Найти юриста / адвоката / эксперта
Народная мудрость гласит: свадьба без драки — деньги на ветер...
Однако в этот вечер драке на свадьбе предшествовала печальная причина — один из гостей нанес гостье — женщине, множественные ранения лица…
После обращения потерпевшей ко мне я и столкулся с максимальными сложностями по этому делу, формально — даже не по уголовному делу, а по процедуре инициирования его возбуждения, по сути сугубо техническими.
На момент обращения потерпевшей ко мне до операции оставалось около 10 дней, откладывать ее потерпевшая не могла и не хотела, но было необходимо пройти дополнительную СМЭ…
Разыскивая отказной материал, столкнулся одновременно с равнодушием и доброжелательностью со стороны работников районной прокуратуры — позвонив помощнику, у которого находился данный отказной материал, был отослан на завтра, при визите же в оговоренное время в прокуратуру узнал об отъезде этого самого помощника в «партизаны» на две недели…
Причем ключей от кабинета, сейфа, где лежал материал, не было. Спасибо его коллеге, который помог решить проблему с получением направления на дополнительную СМЭ, отдав соответствующее указание участковому.
Процесс отлова последнего можно было бы описать отдельной темой, но не буду — кому из коллег приходилось что-либо истребовать у участковых по отказным, меня и так поймет. Что меня, кстати, удивило — после прочтения резолютивной части постановления об отказе в ВУД.
Далее, собственно, все было в рамках нормальной работы по уголовному делу...
На данный момент приговор в законную силу не вступил, однако выкладываю, поскольку обжаловать его противная сторона — насколько мне известно — не будет.
P.S. Да, были еще вкусняшки в процессе, но их я позже размещу в закрытом разделе.
Однако в этот вечер драке на свадьбе предшествовала печальная причина — один из гостей нанес гостье — женщине, множественные ранения лица…
После обращения потерпевшей ко мне я и столкулся с максимальными сложностями по этому делу, формально — даже не по уголовному делу, а по процедуре инициирования его возбуждения, по сути сугубо техническими.
На момент обращения потерпевшей ко мне до операции оставалось около 10 дней, откладывать ее потерпевшая не могла и не хотела, но было необходимо пройти дополнительную СМЭ…
Разыскивая отказной материал, столкнулся одновременно с равнодушием и доброжелательностью со стороны работников районной прокуратуры — позвонив помощнику, у которого находился данный отказной материал, был отослан на завтра, при визите же в оговоренное время в прокуратуру узнал об отъезде этого самого помощника в «партизаны» на две недели…
Причем ключей от кабинета, сейфа, где лежал материал, не было. Спасибо его коллеге, который помог решить проблему с получением направления на дополнительную СМЭ, отдав соответствующее указание участковому.
Процесс отлова последнего можно было бы описать отдельной темой, но не буду — кому из коллег приходилось что-либо истребовать у участковых по отказным, меня и так поймет. Что меня, кстати, удивило — после прочтения резолютивной части постановления об отказе в ВУД.
Далее, собственно, все было в рамках нормальной работы по уголовному делу...
На данный момент приговор в законную силу не вступил, однако выкладываю, поскольку обжаловать его противная сторона — насколько мне известно — не будет.
P.S. Да, были еще вкусняшки в процессе, но их я позже размещу в закрытом разделе.
Рейтинг публикации:
«
Постановление участкового просто шедеврально!
Дело интересное, работа адвоката выполнена на 5+++ но сумму компенсации морального вреда, суд, по моему мнению, слишком уж занизил.
Да уж, действительно «шедевр» в стиле описания «события» и «состава» преступления, в изложении участкового. Может вообще запретить им законодательно выносить постановления об отказе в возбуждении уголовных дел?
Ведь зачастую пишут такую откровенную «чушь» (за очень редким исключением).
К слову. Я вот не так давно обратился в СК РФ и МВД РФ с требованием закрыть сайт с порнографией несовершеннолетних. Сначала мне из технического отдела МВД сообщили, что «сервер» находится в Латвии. Суть да дело, «спустили» материал вниз….кому? Правильно…участковому! И смех и грех!
Основание для отказа навеяли ностальгические воспоминания, когда в пропаже кроликов и кур на территории одного из районов Московской области был виноват хорек, сбежавший из зверосовхоза (справка прилагалась). Так, этот пушистый мерзавец научился и замки на клетках с курами сворачивать...:)
М-да, мельчают нынешние, мельчают — даже фантазии на нормальный отказной не хватает…
ну, це классика… у Кивинова еще году в 1995 описан отказной по нескольким тоннам зерновых — поклевала налетевшая стая воробьев… помнится, в те же годы опера у нас так же и еще смешнее отказывали.
А отказать по хищен… пропаже лобового стекла ввиду сильного ветра (справка о штормовом предупреждении прилагалась) — слабо?)
была такая буква… только не ветровое стекло, а какие-то стройматериалы. Типа кирпича или обрезного теса…
В таких делах без согласованных действий никак — уж сколько лет прошло, а мой коллега до сих пор простить мне не может, как я по его отказным нашел всех несовершеннолетних жуликов, проверяя совершенно другое заявление, и все ими похищенное, о чем в отказных вообще не было упомянуто).
Дело конечно поучительное, но я так и не смог найти в приговоре мотивов, почему, при доказанности вины и подробном обосновании размера компенсации морального вреда, суд посчитал достаточной именно такую сумму. По моему, здесь чистое судейское усмотрение — прикидка «на глазок».
ну, у нас иначе и не бывает… Судейская мысль — тайна сия велика есть.
Я тоже считаю, что взысканное возмещение не полностью адекватно причиненному ущербу, но достаточно или нет — решает доверитель. Посчитал бы, что мало — обжаловали бы.
Опять же, суд определяет сумму с учетом реальных возможностей ответчика — доходов, расходов, состава семьи, имеющихся кредитов... а иначе смысла не будет в многомиллионных взысканиях — решение суда будет, исполнения нет...
Уважаемый Константин Валентинович, отличный результат (Y)
Одно не понятно, почему не п.Е ч.2 ст.111 УК?
дык… если бы фэйс другу потерпевшей изуродовали — тогда был бы указанный квалифицирующий признак… она-то русская. И ненависть и вражда со стороны подсудимого были к ней — по его версии, якобы потому, что она его оскорбила… а не к лицу корейской национальности. Я думаю, это в суде бы не прошло 100%. Более того, если внимательно посмотреть хм… состав суда… однако принцип состязательности в данном случае имел место быть.
Не все так просто. Во-первых суд отверг довод защиты о том, что имело место противоправное или аморальное поведение со стороны потерпевшей. Во-вторых в суде было установлено, что мотивом была ненависть к социальной группе «русские женщины, которые спят с нерусскими». Так что при наличии фантазии у наших правоХоронителей, состав вменить не представляло сложности.
Уважаемый Алексей Анатольевич, ну ты сам сказал - «русские женщины, которые спят с нерусскими»это что, социальная группа? Или тут налицо идеологическая ненависть?
Опять же — в решении сказано — «на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений»Я вообще считаю, что в данном деле моя основная задача состояла в том, чтобы добиться возмещения причиненного ущерба. С учетом того, что следствие достаточно квалифицированно отработало и без моих
указивок//ходатайств...Если бы были недоработки — тогда да, нужно было бы регулярно
пинатьнаправлять следователя...Опять же — ну вот ты представь себя на месте адвоката такого подсудимого… тебя бы смех на разбирал от п.«е» ч.2 ст. 111 УК РФ?
Более того, я уверен — была бы возможность вменить ч.2, даже если бы она в суде отвалилась — наше следствие бы вменило. Статистика — вещь великая! особо когда по ней премии начальству дают… а что потом обвинение не устоит, так это после премии… Тем не менее до такого «цинизма» даже следствие не додумалось. Страшный ты человек, Алексей Анатольевич! (шучу, хихихи!)
Уважаемый Константин Валентинович, а что суд будучи связанный ст.252 УПК мог еще написать кроме того что уже написано в обвинении? Конечно же он повторил чушь про личную неприязнь.
Между тем никакой личной неприязни не было. Неприязнь существовала в голове осужденного еще до того как он пришел на свадьбу, а за столом эта неприязнь проявилась в конкретных придирках по национальному признаку, а затем и в конкретных действиях.
Так свидетель прямо говорит о том, что подсудимый сказал: «тебе что русских мужиков не хватает?», а затем нанес удар бокалом в лицо. Таким образом националистический мотив конвертировался в умышленное обезображивание лица русской женщины, которая спит с нерусскими мужчинами.
А то что следаки проморгали, так это обычное дело, ибо в носу ковырять научились, но не знают как, зачем и почему.
ну, дискуссия имеет право на существование… но мне//моей доверительнице, честно говоря, вмененная ему ч.1 даже более выгодна… поскольку у потерпевшей основная забота не чудака этого посадить, а найти денег на пластические операции. А закрыли бы его — от осла уши были бы, а не компенсация… Собственно, и на суде свое отношение потерпевшая выразила таким образом — назначить наказание, не связанное с лишением свободы. И это не поиски «заработков», не рвачество. Реально необходимо несколько операций, одна проведена, все дорогостоящие — понятно, хочется жить с нормальным лицом…
Достойный результат, исковое заявление можно использовать как образец. Спасибо!
К слову, что-то часто в Томске стали барышням стаканы об лица разбивать…
хм, и действительно… не знал. Кстати, коллегу, который представляет интересы потерпевшей, я знаю, позвоню — ему мое решение будет на пользу.
ну, Тимофеев пока занят… однако, порывшись в интернете, наткнулся на такое:
↓ Читать полностью ↓
Полиция закрыла дело о драке в клубе «Шаляпин»
Полиция закрыла дело о драке в клубе «Шаляпин»Об этом нам сообщил адвокат Анастасии Чудиновой Антон Тимофеев.
Напомним, в феврале прошлого года в ночном клубе «Шаляпин» произошел инцидент, в результате которого посетительница Анастасия Чудинова получила серьезные травмы лица. Позднее в отношении арт-директора заведения Станислава Карпова было возбуждено уголовное дело по статье «причинение легкого вреда здоровью». Карпов подозревался в том, что ударил Анастасию Чудинову стаканом по лицу.
«Уголовное дело, возбужденное по факту причинения тяжелых травм Анастасии Чудиновой, прекращено 14 апреля. Сотрудники полиции сделали это в связи с полной реабилитацией Станислава Карпова, не усмотрев в его действиях состава преступления. Не буду вдаваться в подробности, но в основе этого прекращения лежит заключение судебных медиков.
Они полагают возможным, что события развивались так, как описал их подозреваемый: якобы Анастасия сама нанесла удар Карпову стаканом, а он, прикрываясь, отмахнулся. В результате стакан разбился. Получается, что он отскочил каким-то образом от Карпова и распорол до кости лицо Анастасии, а потом еще и бросил ее на пол. То есть эксперты полностью подтвердили неправдоподобную с точки зрения физических законов версию Карпова. Очень подозрительно, на наш взгляд, выглядят и порезы на руке Карпова, которые, как мы считаем, образовались когда он «вколачивал» стакан в лицо женщины.
Мы абсолютно убеждены, что данное заключение является как минимум непрофессиональным и необоснованным. В любом случае, то, что потерпевшая не может защитить свои права, что у нее нет достаточных средств на операции, что виновник страшных травм не наказан — на совести судебных медиков, которые фактически выгородили Карпова, а также полицейских, которые проигнорировали очевидную необходимость повторной экспертизы в другом регионе либо у иных незаинтересованных экспертов», — сообщил адвокат.
В настоящее время, добавил он, решение о прекращении дела обжаловано в городской прокуратуре.
все чудесатее и чудесатее...
Уважаемый Константин Валентинович, исковое заявление отлично мотивированное, однозначно в копилку!
спасибо, Евгения Юрьевна!