Большинство споров  между СНТ и его членами можно условно разделить на две категории – связанные с переизбранием председателя и правления и остальные,  вытекающие из деятельности нового руководства, чаще обусловленные неприязнью, обидой на бывшего председателя, чем на реальные фактические основания.

Итак, часть первая:  Смена власти

— Она всё спрашивает: «Куда деньги дел, куда деньги дел?» — А куда деньги дел? © к/ф Любовь и голуби

Если в СНТ прошли  досрочные перевыборы председателя значит, вскоре будут судебные разбирательства с бывшим председателем.  Уличение бывшего  в присвоении и/или нецелевом использовании средств товарищества является первым  делом нового председателя, я бы сказала, это основное предвыборное обещание. Поэтому  появляются иски о возмещении ущерба на основании ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса РФ.

В силу правовой неграмотности или излишней самоуверенности  представители СНТ считают, что акта ревизии вполне достаточно для взыскания денег  и уже  в судебном заседании выясняется, доказательств заявленным убыткам нет.

Кроме того  отмечу, что помимо доказывания размера и факта убытков на истца, т.е. на СНТ  законом возложено бремя доказывания также и вины работника, и причинно-следственной связи между действиями работника и причинением ущерба. Такие детали председатель СНТ обычно не знает и не вникает, рассчитывая на искреннюю честность своих слов и то, что этого вполне достаточно, чтобы выиграть спор.

Чем мне запомнилось это дело?

Тем, что в этом ТСН «захват» власти был произведен практически силовым методом, в результате чего были утеряны все финансовые и бухгалтерские документы общества. Однако, это не помешало  новому председателю «восстановить» сведения об убытках. Сделано это было следующим образом, со всех членов товарищества были отобраны заявления о внесенных, но не оприходованных суммах, которые впоследствии были указаны в акте ревизии как «присвоенные и растраченные бывшим председателем». «Если человек хочет сказать правду, он имеет на это право. Мне бы только хотелось знать, какую правду вы имеете ввиду?
— Правда одна!
— Правды вообще не бывает. 
— Да. Правда — это то, что в данный момент считается правдой.»
© к/ф Тот самый Мюнхгаузен

Не смотря на «убедительность» представителя СНТ, доводы о присвоении бывшим председателем денежных средств, якобы внесенных в кассу СНТ, судом были отклонены. Однако, суд посчитал возможным удовлетворить требования, основываясь на признательных показаниях ответчика.

В решении суда это звучит так:

«…Между тем, в судебном заседании ответчик П.И. признал, что в период осуществления полномочий председателя в середине /дата/ им были получены денежные средства на ремонт двигателя автомашины, принадлежащей ЮЛ1 в размере <данные изъяты>. и на приобретение труб в размере <данные изъяты>. Также П.И. указал, что о расходовании указанных денежных средств он отчитался бухгалтеру ЮЛ1, однако представителем истца в судебном заседании оспаривались обстоятельства предоставления отчетности П.И. о расходовании денежных средств.

Обязанность предоставить доказательства отсутствия вины в причинении ущерба лежит на ответчике, доказательств предоставления в ЮЛ1 отчета о расходовании полученных денежных средств либо иных доказательств отсутствия вины, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, П.И. суду не представлено, более того П.И. в судебном заседании пояснил, что такие доказательства у него отсутствуют.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик П.И. в судебном заседании не оспаривал факт получения им денежных средств в размере <данные изъяты> при этом доказательств расходования данных денежных средств на нужды ЮЛ1, суду не представил, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба в размере…»

Я, конечно, выступая на стороне ответчика, не могла согласиться с такими выводами суда и  в результате, по апелляционной жалобе данное решение Новосибирским  областным судом было отменено, а в иске было отказано в полном объеме.

А все потому, что не нужно вскрывать кабинеты и сейфы самостоятельно, пусть даже и на законном основании.

 Часть вторая:  Власть показывает свое лицо
— Распространите среди жильцов нашего ЖЭКа, а если не будет брать  — отключим газ!...» © к/ф Бриллиантовая рука

Часть вторая  всегда является следствием части первой и не  только по смыслу, по сути. Проигрыш дела  по изобличению виновного требует новых решений, наказание будет достигнуто, но уже другими способом.

В качестве методов, чаще всего отключение электричества и/или воды садоводу, не угодившему новому руководству.

И хотя нормы действующего законодательства не предусматривают  правомочий  товариществ на отключение электроэнергии, такое происходит сплошь и рядом.

В этом деле председатель СНТ отказывался принимать платежи за электроэнергию  из-за несогласия с условиями договора, которые, кстати были утверждены судебным решением, а потом ссылаясь на задолженность, принял решение об отключении дома истца  от электроснабжения.

« — Но это факт?
— Нет, это не факт. Это гораздо больше, чем факт. Так оно и было на самом деле.»
 © к/ф Тот самый Мюнхгаузен

Суд, принимая решение об удовлетворении требований истца, в решении указал:

«…Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствуясь положениями статей 453,540,541,545 и 546 ГК РФ приходит к выводу, что НСТ «Наладчик», не являясь гарантирующим поставщиком электроэнергии, не вправе было самостоятельно отключать садовый дом истца от электроснабжения.

Материалами дела установлено и представителем ответчика НСТ «Наладчик» в судебном заседании не оспаривалось, что отключение садового домика истца произведено без привлечения представителя энергоснабжающей организацией, что противоречит положениям п.п. 2 и 3 ст. 546 ГК РФ, поскольку прекратить подачу электроэнергии вправе в определенных законом случаях энергоснабжающая организация. НСТ «Наладчик» энергоснабжающей организацией не является.

Кроме того, положениями статьи 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» регулируются вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания. Из нормы указанной статьи, а также положений устава НСТ «Наладчик» не усматривается право общего собрания товарищества принимать каких-либо решений по отключению (прекращению подачи) электроэнергии…

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что НСТ «Наладчик» не имело законных оснований для отключения садового дома истца от электроснабжения.

Требований об уплате задолженности за электроэнергию в установленном законном порядке истцу Ф.И.О. ответчиком не предъявлялось, наличие обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 546 ГК РФ – неудовлетворительного состояния энергетических установок абонента, угрожающих аварией или создающих угрозу жизни безопасности граждан, которые могли бы послужить основанием для отключения энергии без предварительного уведомления абонента, удостоверенных органом государственного энергетического надзора, не подтверждено…»

Еще одно дело было любопытно непредсказуемостью судебного решения, хотя и желаемого для истцов.

Так, истцы обратились с иском, заявив требования о незаконности, ничтожности решения, по которому их участки были не присоединены к водопроводу, фактически отключены от водоснабжения общего трубопровода, а через пару дней совсем исключены из членов СНТ по мотивам наличия задолженности.

Суд в данных исковых требованиях отказал, но при этом вынес решения об удовлетворении иска, применив  иную норму права.

Рассмотрев дело,  суд пришел к выводу, что решение общего собрания СНТ об исключении из членов товарищества истцов является недействительным в виду не соблюдения ответчиком  порядка исключения, в связи с чем, истцы были восстановлены в членстве. А поскольку, исключение было незаконным, у Правления отсутствовали полномочия  по ограничению в пользовании коллективным водопроводом.

Относительно процессуальных оснований принятия решения по иным нормам, суд указал, что «…определение нормы права, подлежащей к спорным правоотношениям, является юридической квалификацией. Наличие в исковом заявлении указания на конкретную норму права, подлежащую применению, само по себе не определяет основание иска, а применение судом надлежащей нормы права не является выходом за пределы заявленных требований…»

Законность и обоснованность данного решения была признана ответчиком, решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

И в заключение я бы хотела посоветовать руководству товариществ и его членам, собирающимся судиться, пользоваться профессиональной юридической помощью до принятия сомнительных решений и не рассчитывать на собственные силы в суде.

Документы

1.Решение суда по ущер​бу36 KB
2.Апелляционная жалоба67.6 KB
3.Апелляционное опреде​ление по ущербу46.1 KB
4.Решение суда по откл​ючению электроэнерги​и43.1 KB
5.Решение суда по искл​ючению из СНТ4.9 MB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Автор публикации

Адвокат Беспалова Наталья Борисовна
Новосибирск, Россия
Помощь гражданам и организациям в решении различных правовых споров, а также в ситуациях, требующих надежной юридической защиты и поддержки.

Да 15 15

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Беспалова Наталья, Павленко Иван, Гомулин Евгений, Бесунова Алёна, Лисовский Андрей
  • Адвокат Гомулин Евгений Витальевич 15 Мая, 07:27 #

    Уважаемая Наталья Борисовна, спасибо за публикацию. Споры между членами СНТ достаточно актуальны. Есть еще одна проблема — это споры относительно земель общего пользования, возникающие при самовольном расширении участков и переносе заборов. Вот где бои " не на жизнь, а насмерть" !

    +5
  • Юрист, модератор Бесунова Алёна Александровна 15 Мая, 09:01 #

    Уважаемая Наталья Борисовна, спасибо за публикацию! 
    Тема действительно очень актуальна и, кажется, неисчерпаемая.

    +6
    • Адвокат Беспалова Наталья Борисовна 15 Мая, 15:24 #

      Уважаемая Алёна Александровна, Спасибо, это только самые запоминающиеся дела по СНТ, не считая «побоев», но тема и правда неисчерпаемая, народ наш очень сообразительный, всегда чего-нибудь выдумают «этакое»)))

      +3
  • Адвокат Павленко Иван Андреевич 15 Мая, 11:58 #

    Уважаемая Наталья Борисовна, очень понравилась Ваша публикация! Такие дела по эмоциональному накалу одни из самых неприятных! Но Вы отнеслись к делу профессионально и с необходимой долей иронии, что и привело к нужному результату. Поздравляю!

    +5
  • Адвокат Лисовский Андрей Викторович 16 Мая, 22:02 #

    Уважаемая Наталья Борисовна, спасибо что поделились познавательной практикой. Я вот уже четвертый год представляю интересы СНТ. Сражаемся с бывшим председателем, который был у власти практически 15 лет и явно с пользой для себя. За последние годы его правления суды шли бесконечно. И хотя бывший руководитель  СНТ отставной военный, но за время проведенное в судебных заседаниях успел набраться такого опыта, что в некоторых моментах у него не грех поучиться и  профессионалам. Так что раз мы его побеждаем, а другой раз он нас. 
    И вот думаешь  за что этот бывший председатель бьется? За власть? Нет. За деньги, за утраченные доходы. Поэтому пока будет у него хоть маленькая надежда «раздеребанить» СНТ будет биться.

    +3

Да 15 15

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Судебные споры СНТ … впечатления и практика» 3 звезд из 5 на основе 15 оценок.

Похожие публикации

Продвигаемые публикации