Производство по данному делу начато Арбитражным судом Вологодской области  27 мая 2011 года и скоро этому делу стукнет год. Решение суда первой инстанции вступило в законную силу после рассмотрения жалобы ответчика 14 Арбитражным апелляционным судом. Дело характеризуется как довольно состязательное, с обилием процессуальных документов по нему и массой возражений и дополнений, как с той, так и с другой стороны, поэтому полагаю, что кассационная инстанция тоже рассмотрит это дело по своим правилам.

 

Дело, является классическим спором об исполнении договора подряда и в частности, наиболее сложных подрядных договоров на выполнение проектных и изыскательских работ в строительстве. Основным правовым регулятором для рассмотрения данной категории дел является параграф 4 Главы 37 Гражданского Кодекса РФ. 

Несмотря на существенные организационные сложности , удалось довести до конца, казалось бы, обычное судебное дело.

Фабула дела, о котором пишу, довольно проста и незамысловата. На основании договора подряда одна организация, подрядчик – назову её условно ООО «УХ», выполнила работы по изготовлению продукции (нескольких блоков металлоконструкций) для другой организации, заказчика – «обзову» её ООО «ХУ».
(Отмечу, что указанный договор был далеко не первым, заключенным между ООО «УХ» и ООО «ХУ», – данных контрагентов, расположенных в одном небольшом городке, связывали довольно длительные, вполне успешные партнёрские отношения, основанные на доверии).

Поскольку разрешение споров области подряда, является одним из основных направлений в моей деятельности, то я с удовольствием взялся за очередное дело.

Даже при казалось бы проигрышном деле не стоит отказываться от поручения. В одном из таких дел, с организации которую я представлял, госзаказчик взыскивал неустойку за нарушение сроков выполнения работ по ремонту кровли жилых домов в размере 1 668 856 рублей.

Срочная помощь односельчанам на чиновничьем честном слове обернулась для жителя нашего района судебной тяжбой

После вводной части 1, перехожу к практике применения статьи 716 ГК РФ. Итак, личный кейс и судебная практика.

Интересное дело с точки зрения наличия в нем различный правовых явлений пришлось мне вести в арбитражном суде в 2017 году: здесь был и незаключенный договор, и сделка в обход закона, и множественность лиц на одной из сторон договора, и солидарные требования. И все это с участием муниципального заказчика.