Даже при казалось бы проигрышном деле не стоит отказываться от поручения. В одном из таких дел, с организации которую я представлял, госзаказчик взыскивал неустойку за нарушение сроков выполнения работ по ремонту кровли жилых домов в размере 1 668 856 рублей.
Я был категорически не согласен с такой неустойкой, поскольку нарушение сроков выполнения работ произошло по вине заказчика. Это выразилось в том, что заказчик несвоевременно передал строительные объекты, не расселил жителей домов на период проведения ремонта (хотя это было предусмотрено контрактом), не являлся в установленный срок на приемку выполненных работ. Также в проектной документации были многочисленные ошибки, которые требовали постоянных согласований с заказчиком, в период которых работы вести было нельзя. Мной приводилось множество доводов в письменном виде, с подробным расчетом количества дней влияющих на уменьшение периода расчета неустойки.
Так, например, подрядчик регулярно сталкивался с тем, что жильцы верхних этажей уходя из дома не обеспечивали доступ в свои квартиры, что препятствовало выполнению работ, о чем составлялись акты со старшей по дому. Кроме того, работы пришлось выполнять в стесненных условиях, что требует значительно большего времени, что закреплено строительными нормативами. Заказчик частично согласился с моими аргументами и уменьшил неустойку до 1 422 866 рублей.
Помимо указания на вину заказчика в нарушении срока выполнения работ, я просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
По данному делу было 5 заседаний и каждый раз мне приходилось рассказывать судье все обстоятельства дела с самого начала. В итоге я полагаю, что судья поленилась расписывать все мои аргументы, но видя нарушения со стороны заказчика уменьшила неустойку в 5 раз.
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
| 1. | Решение по делу ООО А | 121 KB | 23 |
Уважаемый Андрей Владимирович, поздравляю! Отработал на все сто.(Y)
Уважаемый Андрей Владимирович, мои поздравления! Ситуация по начислению неустойки со стороны госзаказчика в рамках контракта за просрочку выполнения работ — не только следствие виновных действий подрядчика, но и заказчика. Что Вами было и отмечено и озвучено в суде. Положительно и то, что это было услышано.
Однажды столкнулся с аналогичной проблемой, по которой подрядчик нарушил сроки сдачи работ по причине длительного оформления(около месяца) пропусков для своих работников в так называемые «закрытые города», где необходимо было ремонтировать здание детского сада. Но такие тонкости не часто встречаются, сложно предусмотреть заранее.
В рамках адвокатской деятельности оказываю юр. помощь по многим вопросам.
Являюсь также профессиональным медиатором.
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
● Арбитраж. Банкротство. ФАС. Юридическое сопровождение вашего бизнеса.
● Юрист по ВЭД. Споры с ФТС. Международное право.
Защита по сложным уголовным экономическим делам.
Борьба с фальсификациями и незаконными методами расследования. Опыт, надёжность, добросовестность!
Уважаемый Андрей Владимирович, поздравляю! Как говорится «терпение и труд все перетрут!»
«По разу» за заседание, значит уменьшила неустойку судья :)