Хотелось бы рассказать об одном деле, в общем-то довольно заурядном (взыскание задолженности по договору поставки), если бы не одно «но» — практически все документы, подтверждающие факт заключения договора и его исполнения, были получены по электронной почте и в оригиналах у нас отсутствовали.
 

В настоящее время я работаю над кассационной жалобой по жилищному делу, по которому ранее участия не принимал.

Многие воспринимают прокуратуру как карательный орган, обладающий функцией обвинения и обжалующий приговоры только с целью ухудшения положения осужденных. В формировании этого имиджа виноваты сами государственные обвинители, которые часто не только игнорируют, но и способствуют нарушениям права на защиту, как во время следствия, так и в ходе судебных заседаний. В то же время, ведомственные правовые акты обязывают прокуроров рассматривать обращения осужденных, адвокатов и иных лиц и при наличии нарушений, в том числе права на защиту, обжаловать незаконные приговоры.
Не знаю, как сейчас, но в начале 2000-х годов в случае отмены приговора по жалобе осужденного о нарушении его прав и по иным основаниям при отсутствии факта обжалования этого приговора обвинителем, этому прокурору за бездействие и не выявление нарушений грозила дисциплинарная ответственность. Поэтому в ту пору гособвинители выискивали в приговорах любые погрешности, даже те, которые играли в пользу осужденных.

Всегда поражалась человеческой жадности. Когда сталкиваюсь с ней, часто хочется сказать: «остановись человек, подумай, а надо ли тебе это все. Ты получил больше, чем заслуживал, зачем тебе оставшиеся крохи?» Но нет, жадность берет свое и Камаз несется без тормозов. В данном деле был не Камаз, а Солярис...

Уважаемые коллеги! Для себя подготовил небольшую методичку на тему, изложенную в заголовке. Может кому-нибудь она тоже окажется полезной.
В соответствии с ч. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ письменные доказательства могут предоставляться в арбитражный суд в форме надлежащим образом заверенных копий.

Показания участника уголовного судопроизводства, данные в судебном заседании, безусловно имеют большее доказательственное значение по отношению к показаниям того же лица, данным им в ходе предварительного расследования. Представляется необходимым законодательно обязать суды, в случае противоречивости таких показаний, при постановлении приговора учитывать те, которые даны в судебном заседании.

Поскольку нередки случаи, когда происходит непонимание различия между оперативно-розыскными и следственными действиями, я решил, хотя бы, в очень общем виде, свести эти различия в таблицу, которую и предлагаю вашему вниманию.

Дело, в котором я участвовал в минувшем году, оказалось самым странным за всю мою многолетнюю практику, и странность этого дела заключалась не в его фабуле, а в том, что мне, как защитнику в нем была отведена «роль второго плана», поскольку основную роль в деле защиты выполнял следователь одного из следственных отделов СК РФ по Московской области.

С развитием информационных технологий меняется правоприменительная практика. До сих пор в процессе судебных споров возникают вопросы: как приобщить к материалам дела электронную переписку, что считать надлежащим доказательством.

Ответственность за неисполнение адвокатского запроса