Что такое надлежащим образом заверенная копия письменного доказательства?

Уважаемый Алексей Анатольевич, спасибо за информацию. В работе сгодится все:)

Уважаемый Алексей Анатольевич, по этому поводу мои мысли по одному рассмотренному делу — здесь.

Уважаемый Алексей Анатольевич, не совсем согласен насчет Указа Президиума ВС СССР от 04.08.1983 N 9779-X, поскольку на мой взгляд он не подходит под положения о надлежащем заверении копий документов предоставляемых в суды в порядке АПК РФ, ГПК РФ и КАС РФ.

В частности Верховный суд РФ в своем Определении от 02.03.2011 N 73-Г11-1 указывает следующее:
"Ссылка в кассационной жалобе на Указ Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 г. N 9779-Х не может быть принята во внимание в силу того, что названный правовой акт, определяя порядок удостоверения копии документов, выдаваемых по заявлениям граждан государственными и общественными предприятиями, учреждениями и организациями, не регулирует деятельность органов государственной власти, в силу чего несоответствие представленных копий документов его положениям не свидетельствует о том, что они заверены ненадлежащим образом".

Схожая позиция указана и в Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 13.03.2012 по делу N А43-9704/2011, Постановлении ФАС Московского округа от 08.10.2013 по делу N А41-18046/12, Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 07.06.2013 по делу N А32-50064/2011

Уважаемый Алексей Анатольевич, позволю себе напомнить о своей публикации по такой же теме. Комментарии коллег весьма любопытны и полезны.

Верность копии документа свидетельствуется подписью и печатью.Уважаемый Алексей Анатольевич, как то все «размыто»:(
Осмелюсь, в таком случае, задать дополнительный вопрос: а что такое надлежащая подпись? И  надлежащая печать?

В некоторых арбитражных судах надлежаще заверенной копией признаётся даже копия, заверенная представителем участника дела - физического лица.

Уважаемый Алексей Анатольевич, спасибо за подборку — отправил в избранное!(handshake)

Уважаемый Алексей Анатольевич, по одному из дел, когда не было других аргументов в обоснование возражений против заявленных исковых требований, посмотрим, что скажет наш арбитраж…:  
↓ Читать полностью ↓
«Обязанность доказывания
По смыслу ст. 64 АПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных юридически значимых обстоятельств на основе доказательств (сведений о фактах), которые могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
Однако, одним из основополагающих принципов арбитражного процесса является принцип состязательности (ст. 9 АПК РФ), истоки которого берут начало в противоположности материально — правовых интересов сторон. В силу этого принципа все гражданское судопроизводство в целом проходит в форме спора, состязания сторон и других участвующих в деле лиц, отстаивающих свою правовую позицию.
В соответствии с принципом состязательности обязанность доказывания в гражданском процессе возложена на участников спора. Общее правило о распределении обязанностей доказывания установлено в ст. 65 АПК РФ. Оно заключается в следующем: каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Вместе с тем распределение бремени доказывания напрямую зависит от юридической квалификации спора; при этом первостепенное значение имеют нормы материального права, установленные законом юридические презумпции.
Т.е., в арбитражном процесса существует критерии — »так называемой обязанности первичного доказывания", который нельзя рассматривать в качестве аналога очередности представления и исследования документов и показаний.
Речь в данном случае идет об определении субъекта, которому первым надлежит доказать свою юридическую позицию, причем представляемые им доказательства должны быть достаточными для окончательного вывода суда о наличии или отсутствии искомых фактов.
В возникших спорных правоотношениях начинать должен истец: только после того как он убедит суд в существовании фактов, обосновывающих исковые требования, бремя доказывания и связанный с ним риск поражения переходят к ответчику.
Таким образом, суд не может освободить Истца от доказывания заявленных требований и, следовательно, Истец не освобожден от доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои требования.
Как было указано ранее — для взыскания с покупателя платы за поставленный по договору товар поставщик должен доказать, что товар фактически был передан покупателю.
Однако, оценивая предоставленные Истцом доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, факт передачи товара не доказан, поскольку представленные истцом документы не содержат достоверных сведений о заключении сделок между сторонами и получении товара истцом.
Таким образом, Истец в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представил суду надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами договорных отношений по поставке продукции, поскольку представленные истцом накладные, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры и ин. не могут являться достаточными доказательствами факта заключения как договора поставки товара, так и разовых договоров купли-продажи товара и, соответственно получения товара истцом в рамках данных договоров по вышеизложенным обстоятельствам. 
При этом, согласно ст. 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).
Данной же статьей предусмотрено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Также согласно ст. 126 АПК — к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Т.е. данные документы должны предоставляться в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Порядок оформления копий документов регламентирован, п. 23 «ГОСТ Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», п. 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов» (утверждены постановлением Госстандарта России от 3 марта 2003 г. № 65-ст) и Методическими рекомендациями по разработке инструкций по делопроизводству в федеральных органах исполнительной власти (утверждены приказом Росархива от 23 декабря 2009 г. № 76).
Как следует из указанных норм, заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу. Для заверения соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляют заверительную надпись «Верно», должность лица, заверившего копию, его личную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилию), дату заверения. Копия документа заверяется печатью, определяемой по усмотрению организации.
Согласно действующему Указу Президиума ВС СССР от 4 августа 1983 г. N 9779-X «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» (далее — Указ) верность копии документа должна быть засвидетельствована подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью (за исключением случаев, когда определенный документ требует нотариального заверения).
В абз. 4 п. 1 Указа N 9779-Х установлено, что на копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.
Из вышесказанного следует, что право заверять копии документов имеет руководитель или уполномоченное им должностное лицо.
ГОСТ Р 6.30-2003 определяет, как именно должна выглядеть заверительная надпись.
В соответствии с п. 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 Государственный стандарт РФ ГОСТ Р 6.30-2003 Унифицированные системы документации «Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов» (принят и введен в действие Постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 № 65-ст) при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляют заверительную надпись «верно»; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения.
В отношении заверения копии печатью необходимо иметь в виду, что предусмотренное в п. 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 положение о том, что допускается копию документа заверять печатью, определяемой по усмотрению организации, не означает, что заверение копии печатью проводится или не проводится по усмотрению организации.
В данном случае имеется в виду, что организация по своему усмотрению определяет вид печати, используемой для заверения (печать организации, используемая для скрепления подписей руководителя организации, печать канцелярии, печать филиала и т.д.), что целесообразно указать в приказе или положении о документообороте организации.
При этом, Указ № 9779-Х исходит из того, что организация может заверять копии своих документов. Копии же «чужих» могут ею заверяться, только если подлинники (например, письмо, полученное от контрагента) находятся в этой же организации.
Поэтому нельзя заверять на «своем» предприятии копии документов других компаний.
Согласно Указу Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 № 9779-X -государственные и общественные предприятия, учреждения и организации (далее – учреждения) выдают по заявлениям граждан копии документов, исходящих от этих учреждений, если такие копии необходимы для решения вопросов, касающихся прав и законных интересов обратившихся к ним граждан. Копии документов выдаются на бланках учреждений.
В таком же порядке учреждения могут выдавать копии имеющихся у них документов, исходящих от других учреждений, от которых получить непосредственно копии этих документов затруднительно или невозможно. В случаях когда документы были исполнены на бланках, при изготовлении копий воспроизводятся реквизиты бланков.
Подобные разъяснения можно найти также в письмах государственных органов, которые хоть и не имеют нормативного характера, но активно применяются на практике.
Например: п 2 письма Минэкономразвития РФ от 15.04.2010 № Д23-1388
Также данная позиция о недопустимости заверения копии предоставляемых в суд документов представителем стороны изложена и в правоприменительной практике.
Например: Постановление ФАС Уральского округа от 24.02.2005 г. № Ф09-288/05ГК, согласно которому судебное решение было отменено, а дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию по причине принятия в качестве доказательств светокопий документов, заверенных адвокатом ответчика, что нарушило ст. 75 АПК РФ, так как данные документы не соответствуют требованиям, предъявляемым к копиям согласно Указу Президиума ВС СССР от 04 августа 1983 г. № 9779-Х.
При этом, ФАС Центрального округа в Постановлении от 27.07.2004 по делу № А68-АП-122/Я-04 отметил, что «поскольку в соответствии со ст. 49 ГК РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности, нормы приведенного Указа распространяются и на юридических лиц».
Как следует из вышеизложенного «надлежащим образом заверенной копией» может быть признана либо нотариально заверенная копия документа, осуществленная нотариусом в соответствии с требованиями законодательства о нотариате, либо копия документа, заверенная юридическим лицом с соблюдением требований вышеназванных ГОСТов.
К «надлежащим образом заверенной копии» можно отнести копии, заверенные судами при возвращении подлинных документов из материалов дела (п. 10 ст. 75 АПК РФ и ст. 72 ГПК РФ), а также должностными лицами налоговых органов при изъятии документов при производстве выемки (п. 8 ст. 94 НК РФ).
И данная позиция подтверждена правоприменительной практикой, в частности: — Постановлением ФАС ВСО от 24.11.2005 № А33-10760/2005-Ф02-5777/05-С2; — Постановлением ФАС СКО от 31.10.2005 № Ф08-4851/05-2011А; — Определением ФАС СЗО от 27.10.2005 № А56-45216/04; — Постановлением ФАС МО от 06.10.2005 № КА-А41/9743-05; — Постановлением Президиума ВАС РФ от 21.01.2003 № 6163/02.
Однако, предоставленные Истцом документы в качестве доказательств, которыми истец обосновывает свои требования, в нарушении п.п. 3, п. 1 ст. 126 и ст. 75 АПК данным требованиям не отвечают"

Уважаемый администратор, доброго времени суток. Нашла эту публикацию. Я так понимаю. что автор уже отсутствует в наших рядах?  Но, если возможно, поясните мне следующее.  Про заверенные копии предоставляемых в суд документов все ясно мне. Но по копии судебного решения — нет. Правильно ли я понимаю, что копия снимается с оригинала? Если это так, то на копии решения должно быть видно: подпись судьи под решением, далее: печать «копия верна» и еще раз подпись судьи, или работника аппарата суда, или секретаря и т.д. То есть, на любой копии долна быть первоначальная подпись судьи? Почему же нам выдают «копию решения»  — которая выглядит, как распечатанный оригинал, только на этой копии ставится печать «копия» и одна подпись? Получается, что суды выдают НЕ копии. А неизвестно что...