Лесные пожары

Юристы воспринимаются сейчас пустословами, бумагомарателями и, вообще, людьми, которые мешают реально работать.

Вот вам пример из моей практики. 2010 год в России был жарким: горели леса и окололесные постройки (жилые дома, сараи, гаражи и пр.).

Естественно, президентом было дано поручение реально людям помочь. Власти на местах стахановскими темпами за пару месяцев отстроили жильё, СМИ отрапортовали перед довольной страной, как всегда, о молниеносности и успешности проведённой операции.

Итог – есть реальное жильё, но и проблемы у граждан новые появились. Проблемы юридические.

Всё начинается с фантастической договорной модели, где муниципалитет (заказчик) заключает договор подряда со строительной компанией (подрядчик) и принимает от последней возведённую недвижимость, а право собственности возникает у гражданина автоматически без каких-либо документов-оснований. Росреестр право безотказно регистрирует. Замечу, такой договор подряда, исходя из текста его условий, даже близко квалифицировать в качестве договора в пользу третьего лица невозможно. Юридические тонкости? Возможно.

Но заканчивается тем, что муниципалитет, обязанный по договору разметить для подрядчика границы участков на местности, не считаясь со сведениями государственного кадастра недвижимости, размечает «на глазок». И это уже реальные убытки, ведь у многих на их земле выросли соседские дома, участки стали фактически значительно меньше по площади при неизменности сведений в кадастре. Прибавим к этому переплату в течение шести лет земельного налога, который рассчитывается исходя из кадастровой стоимости, зависящей, в свою очередь от кадастровой площади.

Просто уточнить границы в соответствии с законом нельзя, так как они отражены в кадастре задолго до лесных пожаров. Поэтому приходится выбирать между восстановлением кадастровых границ на местности путём иска о сносе соседских домов и перераспределением смежных участков по соглашению собственников. Первое приведёт к острому конфликту – иск оставит на законном основании соседей без крыши над головой при полном отсутствии их вины в нарушении границ. Право взыскать убытки в порядке регресса с муниципалитета их вряд ли приободрит. Второй вариант – это согласие с нарушением государством прав собственности.

Органы публичной власти от проблемы открещиваются – реальное жильё построено, всё остальное суть юридическая схоластика. А убытки… бывает: «Лес рубят – щепки летят».