В настоящей публикации представлен пример защиты контролирующего должника лица (КДЛ) при привлечении его к субсидиарной ответственности по долгу ООО, исключенного из ЕГРЮЛ.

В последние несколько лет широкое распространение получила практика взыскания с руководителей юридических лиц неуплаченных налогов, начисленных возглавляемой ими (в т.ч. в прошлом) организации. Типичный пример взыскания без каких-либо шансов на отказ в удовлетворении иска- обвинительный приговор, вынесенный в отношении руководителя организации по статьям 199, 199.1, 199.2, 199.4 УК РФ, логично завершаемый удовлетворением гражданского иска о взыскании налогов (а также пеней и штрафов). Однако гражданские иски удовлетворяются судами и при отсутствии обвинительного приговора, когда уголовное дело прекращается на стадии предварительного расследования или в суде по нереабилитирующим основаниям, либо в возбуждении дела отказывают по тем же причинам. Иск предъявляется налоговым органом или прокурором в интересах публично-правового образования, доказательствами вины ответчика являются:

Продолжая цикл публикаций по отдельным вопросам банкротства, я хочу остановиться на защите от субсидиарной ответственности, т.е. сделать акцент на том, когда и в каких случаях суды отказывают в привлечении контролирующего должника лица (далее – КДЛ) к субсидиарной ответственности. Это вопрос чрезвыч...

Продолжая тему защиты от субсидиарной ответственности, хочу остановиться на особенностях субсидиарной ответственности членов советов директоров хозяйственных обществ. Так как члены советов директоров довольно часто становятся целями атаки со стороны конкурсных управляющих, то вопросы относительно оснований  их ответственности в настоящее время актуальны и необходимо понимать специфику СО данной категории лиц.   Когда и за что член совета директоров хозяйственного общества может быть привлечен к субсидиарной ответственности?   В корпоративном праве США директором как раз считается тот, кто является членом совета директоров, а исполнительный орган CEO или президент корпорации рассматриваются, как служащие корпорации. Поэтому, когда читаешь про ответственность директоров, например в США, то это об ответственности именно членов совета директоров. У нас же, когда говорят о директоре, то речь, как правило, идет об исполнительном органе. Тем не менее, в нашем корпоративном праве существует и

Я регулярно сталкиваюсь с процессуальными документами, которые стороны готовят для арбитражного суда, и вижу их качество. Не исключение здесь и заявления кредиторов или конкурсных управляющих о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, а также отзывы на них.Что зачастую...

Когда можно привлечь к субсидиарной ответственности участника общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО)? Некоторые думают, что если ООО не погасило долги перед кредиторами, то «Ура!» можно идти в бой, чтобы получить долги с директора ООО и его участников. Как-то даже читал на Праворубе, что если должник не выплатит долг в рамках исполнительного производства, то взыскатель будет его взыскивать с участника ООО-должника. Но так ли это легко? На самом деле риск субсидиарной ответственности директора гораздо выше, чем у участника ООО, конечно при условии, что участник сам не является директором, или единственным участником, который с директором выводил активы. В публикации речь идет как раз о таком случае, когда конкурсный управляющий ООО, пусть это будет ООО «Виктория», пытался привлечь в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к субсидиарной ответственности трех участников ООО «Виктория» и нескольких последовательных директоров, но из шести человек к

Данный Обзор в вопросах привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности коренным образом поменял судебную практику в пользу кредиторов, уровняв их в процессуальном праве с должниками, устранив неясность в толковании норм права.
В настоящее время больше не получится просто бросить юридическое лицо с долгами.