Действующим законодательством РФ на суд не возлагается обязанность по доказыванию вины лица в совершении правонарушения. Виновность этого лица должна быть бесспорно подтверждена представленными суду на рассмотрение материалами дела, иными объективными и допустимыми доказательствами.

Моей судебной практике уже 12ть лет стукнуло по представлению интересов в рамках рассмотрения дел об административных правонарушениях о "лишенцах".

Данную дело я уже анонсировал в этой публикации https://pravorub.ru/groups/110441382527825/75255.html

Данная история думаю будет интересна не только все автомобилистам, но моим коллегам. Из ПДД РФ всем известно, что после ДТП запрещено употреблять алкоголь. Однако дьявол как всегда кроется в деталях. Моя клиентка совершила ДТП. Сразу оговорюсь, что в момент ДТП она была трезва. До приезда сотруднико...

Оглашая постановление по делу, судья еле открывала рот и зачитывала его потупив взор. Наверное, и у нее где-то в глубине души пошевеливались давно забытые остатки того, что нормальные люди называют совестью. Наверное, где-то очень глубоко.
При отсутствии каких-либо оснований для выводов о доказанности самого события ДТП, водитель признан виновным и лишен права управления на год.
В рамках второго дела, в связи с тем же самым происшествием, которое пока еще в дознании, ему грозит лишение еще на год-полтора.

За последние пять лет я помню целую череду обращений прокуратуры в суд с исками в интересах неопределенного круга лиц о прекращении действия права на управление транспортными средствами в отношении граждан, имеющих противопоказания к управлению.

Лишить нельзя, помиловать. Ставим запятую. В настоящей статье речь пойдет об одном деле, в котором постановление о лишении права управления транспортными средствами за оставление места ДТП (ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ) было отменено в суде второй инстанции, а производство по делу прекращено в связи с малозначительностью правонарушения.

В данной публикации, которая будет состоять из двух частей хочу рассказать историю одного рядового инспектора ДПС, вступившего в противостояние с «системой».
Тут было все и увольнение со службы с последующим восстановлением в занимаемой должности и неоднократные попытки привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с последующим прекращением производства по делу как по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – отсутствие в деянии состава административного правонарушения, так и по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – истечение срока давности привлечения к административной ответственности.
Но, несмотря на такие, казалось бы, положительные аспекты – все закончилось грустно…

Попался за выезд на встречную полосу движения в нарушении ПДД РФ? Будь осторожен в течение года что бы не попасться повторно и год ходить пешком!!!