В статье Вы узнаете о моем участии в уголовном деле, возбужденном по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и закончившимся в суде вынесением оправдательного приговора.

В этой публикации Вы узнаете о том, как экспертам нельзя проводить экспертизу наркотиков и о том, к чему это может привести в суде.

Одно из уголовных дел по сбыту героина, в котором обвинение строилось в том числе на псевдосравнительной экспертизе героина.

Решение вопроса о том, кому будет вменен особо крупный размер бумаги, а кому значительный или крупный размер содержащегося на её поверхности ЛСД, в конечном счете остается за экспертами.

Эта небольшая статья о доказательствах, которые ложатся в основу обвинения по делам о производстве и изготовлении наркотических средств и психотропных веществ синтетического происхождения, глазами независимого эксперта.

Небольшая статья об одной из ошибок, допускаемых экспертами при проведении экспертизы героина, позволяющей адвокату мотивированно ходатайствовать о проведении повторной экспертизы.

Как думаете, что изображено на фото? Вот и я подумал, что мусор какой-то.

При ознакомлении со сравнительными экспертизами наркотических средств каннабис (марихуана) и гашиш (анаша, смола каннабиса) очень важно понимать, о чем свидетельствуют выводы этих экспертиз.

Статья о том, как неправильно проведенные экспертизы приводят к неправильной квалификации вменяемых деяний, предусмотренных ст. 228 УК РФ, ст. 228.1 УК РФ и 229.1 УК РФ.

Статья о том, как добиться проведения дополнительной экспертизы которая поможет избежать реального лишения свободы при обвинении в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков.