При ознакомлении со сравнительными экспертизами наркотических средств каннабис и гашиш очень важно понимать, о чем свидетельствуют выводы этих экспертиз. Периодически сталкиваюсь с тем, что представленные экспертами выводы и их суть не понимают не только обвиняемые и их адвокаты, но и следователи с судьями, что приводит к неправильной оценке этих доказательств.

Ситуация почти стандартная: в ходе личного досмотра гражданина изымаются каннабис и гашиш. В ходе осмотра участка местности изымаются такие же наркотики. Чтобы «связать» эти наркотики назначается сравнительная экспертиза, в которой ставятся следующие вопросы:

Сразу скажу, что поставленные вопросы некорректны, но эксперт на то и эксперт, чтобы это понять и, как позволяет ведомственный приказ, сформулировать вопросы в соответствии с применяемой методикой сравнительного исследования.

В соответствии с методикой «Исследование получаемых из конопли наркотических средств с целью установления однородности их компонентного состава» ЭКЦ МВД России 2010, вопрос должен был звучать так: Имели ли представленные на исследование вещества общий источник происхождения растительного сырья, использованного для их изготовления?

Тем не менее эксперт проводит исследование, при чем совсем не по методике и представляет ответы, идентичные по содержанию и для каннабиса, и для гашиша, т.е. без упоминания названия наркотического средства.

Как показывает практика, в большинстве случаев такие ответы устраивают всех участников уголовного процесса и принимаются как доказательство того, что вещества либо «имели общий источник происхождения», либо «составляли ранее единую массу».

А теперь разберем представленные экспертом выводы. Как видно, эксперт отвечает только на первую часть «неправильного» вопроса. При этом и у марихуаны, и у гашиша, в независимости от места их происхождения, совпадают и анатомо-морфологические признаки, и качественный состав основных каннабиноидов.

Что касается абсолютного содержания тетрагидроканнабинола, а также относительного содержания каннабидиола и каннабинола, то и тут, учитывая растительное происхождение исходного сырья, эти сравниваемые показатели не являться «конечными» критериями оценки.

Эксперт, в нарушение методики, не провел главный этап исследования, а именно исследование методом эмиссионно-спектрального анализа, который позволяет установить и сравнить состав минеральной части сравниваемых образцов и является ключевым сравниваемым критерием.

Именно потому, что эксперт не провел этот вид исследования, он не стал отвечать на вторую и третью часть «неправильного» вопроса ни утвердительно, ни отрицательно, вообще никак.

Таким образом, представленные экспертом выводы не означают, что сравниваемые объекты имели общий источник происхождения растительного сырья, использованного для их изготовления, а соответственно и «не имели общий источник происхождения», и  «не составляли ранее единую массу».

В итоге, заключение эксперта является неполным и необоснованным, так как в нем нет ответов на все поставленные вопросы и не применен необходимый метод исследования, что в соответствии со ст. 207 УПК РФ дает возможность ходатайствовать о проведении как дополнительной, так и повторной экспертизы.

О том, как еще на стадии следствия, получилось «отбить» выводы похожей сравнительной экспертизы, а обвиняемому избежать уголовного наказания за сбыт гашиша, я писал в этой статье. Однако название для статьи я тогда подобрал не подходящее, в связи с чем широкая общественность так и не получила возможность найти ее в интернете.

Автор публикации

Эксперт Лизоркин Егор Владимирович
Пятигорск, Россия
Независимый эксперт по наркотикам. Рецензирование экспертизы наркотиков. Помощь адвокатам в оспаривании экспертиз наркотических средств. Выезд в суд любого региона страны.

Да 34 34

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: strijak, Миркина Оксана, steeler1975, Ильин Александр, Филиппов Сергей, Лизоркин Егор
  • 09 Января 2021, 17:58 #

    Уважаемый Егор Владимирович, спасибо за публикацию!
    Как всегда — просто о сложном!
    Буду использовать в практике!

    +9
  • 10 Января 2021, 16:23 #

    Уважаемый Егор Владимирович, очередное мое спасибо за столь полезную публикацию. Век живи — век учись! На моей практики не приходилось по траве назначать сравнительную, но мысли как ее проводить в случае необходимости были. Но считала, что сравнительную провести невозможно по этой группе. Думала, что в данном случае необходимо назначать  ботанику, ну или тому подобную экспертизу.

    +3
    • 10 Января 2021, 16:45 #

      Уважаемая Оксана Николаевна, благодарю за внимание! На самом деле, сравнительные экспертизы по марихуане и гашишу, встречаются довольно часто и могут как подтвердить, так и опровергнуть, общность происхождения наркотиков. Регион у Вас специфичный, может поэтому и не проводят такие исследования. А вообще, в некоторых случаях, такое исследование может быть очень полезным для стороны защиты.

      +3
  • 10 Января 2021, 17:00 #

    Уважаемый Егор Владимирович, как всегда чрезвычайно познавательный материал! Мне вспомнилось, как в сейфе у меня лежал огромный кусок, кусманище, кусочище свежайшего, источающего сильнейший специфический аромат гашиша! Божественный, ни с чем не перепутываемый штын(blush) А как реагировал на него народ… Какие взгляды обращали люди на хозяина сейфа(rofl)

    +7
  • 10 Января 2021, 17:08 #

    Всего то 100 грамм. Но запах действительно приятный)))) (bandit) ни какой пропаганды!

    +3
  • 11 Января 2021, 12:52 #

    Уважаемый Егор Владимирович, спасибо за ваши разъяснения (handshake) Как всегда без воды и по делу

    +3
  • 20 Января 2021, 17:28 #

    Слова какой- то песни вспомнились: «анаша, анаша, до чего хороша».
    P.S. Наркотики-вред, зло, гадость. Однако содержат в себе слово «котики», что само по себе прекрасно.

    +1

Да 34 34

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Сравнительная экспертиза марихуаны. Сравнительная экспертиза гашиша. Какие вопросы ставятся, как на них отвечают и что это всё означает» 5 звезд из 5 на основе 34 оценок.
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Краснодар, Россия
+7 (926) 004-7837
Персональная консультация
Банкротство, арбитражный управляющий: списание, взыскание долгов, оспаривание сделок, субсидиарная ответственность. Абонентское сопровождение бизнеса. Арбитраж, СОЮ, защита по налоговым преступлениям
https://fishchuk.pravorub.ru/
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/
Адвокат Архипенко Анна Анатольевна
Южно-Сахалинск, Россия
+7 (924) 186-0606
Персональная консультация
Защита прав и свобод граждан в уголовном судопроизводстве и оперативно-розыскной деятельности.
https://arkhipenko6.pravorub.ru/

Похожие публикации

Продвигаемые публикации