Адвокат Никитин С.Н.: Уважаемые коллеги и все остальные читатели Праворуба, давно хотел поделиться с вами своей судебной практикой, но времени постоянно не хватает, поэтому я попросил рассказать об одном моем деле нашего коллегу адвоката Бозова А.А. Далее рассказ в его изложении.

Уголовное дело по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Все началось с явки с повинной, а закончилось оправдательным приговором.

В ноябре 2008 года в г. Артеме было совершено убийство предпринимателя. По подозрению в совершении преступления были задержаны пятеро местных жителей – уроженцев Кавказа.

В марте прошлого года мой коллега попросил меня помочь в защите его клиентов — директоров местных муниципальных учреждений культуры и образования. Дела эти у нас в Карелии внезапно стали вырастать как грибы, видимо, в правоохранительные органы республики просочилась положительная на тот момент судебная практика.
Ситуация была простая: за те или иные нарушения (как правило в сфере пожарной безопасности) директор муниципального учреждения привлекался к административной ответственности к штрафу, но оплачивал его в последующем не за свой счет, а за счет бюджетных средств. Так как речь шла о должностных лицах, квалифицировалось это всё по части 3 ст. 160 УК РФ.

Подзащитный был оправдан в связи с отсутствием события преступления, несмотря на  имеющиеся в деле доказательства, подтверждающие наличие телесных повреждений.

Моя первая публикация, друзья, не судите строго!

Одно из моих первых уголовных дел.

25 августа 2010 года кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда был оставлен без изменения оправдательный приговор моему подзащитному Я. 

Этому делу более 10 лет, но оно глубоко отпечаталось в моей памяти тем упорством, с которым обвинение отстаивало свои позиции и теми усилиями, которые нам пришлось затратить, чтобы этому противостоять.

Вступление
Мое участие в этом деле явилось следствием работы по делу в отношении Л., описанном мной в предыдущей публикации в разделе «судебная практика». Когда в суде по обвинению Л. полным ходом шли «боевые действия», в зале судебного заседания тихонько сидел молодой человек, который с интересом наблюдал все происходящее: видел действия защиты, видел результат.

ХХХХ, будучи сотрудником ГИБДД, обвинялся в совершении покушения на получение взятки и в злоупотреблении должностными полномочиями. Он был задержан в октябре месяце 2007 года, в результате оперативной работы, так называемых мобильных групп УСБ ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

О методах работы мобильных групп можно судить по  данному делу.