Эта история о том, что в ходе судебного процесса никогда не будет лишним иметь при себе заранее подготовленный текст мирового соглашения.
Чтобы потом не пришлось писать его от руки в коридоре суда.

Ранее я уже публиковал статью о том, как поставщику удалось в процессе судебного разбирательства в арбитражном суде заключить мировое соглашение с покупателем, не оплатившим поставленный товар, при отсутствии у истца оригиналов первичных документов, связанных с поставкой товара.
В этом же случае при аналогичных обстоятельствах арбитражный суд удовлетворил исковые требования моего доверителя.

После того как решение арбитражного суда было исполнено и с исправительной колонии была взыскана задолженность  доверитель принял решение взыскать и пени за просрочку обязательства по оплате поставленного товара.

Покупатель обратился в суд, с требованием к поставщику об оплате неустойки за просрочку в поставке товара. Требование мотивировал тем, что товар был поставлен с нарушениями требований к качеству и комплектности, товар не был принят и направлен на ответственное хранение. Согласно условий договора, датой поставки товара считается дата исправления его недостатков. Стандартная ситуация при исполнении стандартных договоров, заключаемых дочерними предприятиями ПАО «НК Роснефть», которые докапываются при приемке до любой мелочи в поставленном товаре, лишь бы с помощью санкций снизить его стоимость и отсрочить оплату товара.

Наш клиент заключил договор поставки на приобретение партии стали китайского производства.В спецификации стороны согласовали предмет поставки — сталь марки AISI 304 в количестве 17 тонн.В установленный договором срок товар покупателю был передан, но в ходе его приемки и проверки спектрометром выясни...

Наша коллега, Уважаемая Гарева Элина Николаевна, спросила праворубцев: «А вы беретесь за перспективные дела?».
По моему скромному мнению перспективность, это один из важных критериев дел, за которые берутся адвокаты и юристы. Но бывают такие дела, перспективность которых не только сомнительна, но даже вызывает удивление, как такие дела вообще дошли до суда.
Об одном таком деле пойдет речь в этой публикации.

Бывают такие случаи, когда частичная оплата по договору влияет не только на срок судебного разбирательства, но и является обстоятельством, от которого зависит вынесенное по делу решение.
О двух таких судебных делах я расскажу в этой публикации.

В судебной практике нередко возникают споры о правомерности начисления неустойки по договору, срок действия которого истек. Об одном таком судебном споре пойдет речь в этой публикации.

Было в моей практике одно интересное дело в Арбитражном суде Московской области. Года три тому назад обратился ко мне собственник бизнеса, который производил оборудование по переработке пластиковых отходов. Дело нужное – пластика много, и заботу о нашей планете никто не отменял. Так вот, доверитель поставил по договору оборудование на 10 млн рублей. Всё было нормально, агрегат поставлен, смонтирован и запущен в работу, пластик перерабатывался. Поставщик оборудования жил в счастье до того момента, пока покупатель не подал иск в суд с требованиями о расторжении договора поставки и возврате денег, уплаченных по договору.

Челябинские эксперты настолько суровы, что согласно их заключению излишне поставленный товар таки является несоответствием требованиям контракта; указанный недостаток требует его устранения и препятствует приемке товара.