Вопрос квалификации преступлений является одним из самых острых вопросов уголовного правоприменения. В особенности это касается проблемы конкуренции уголовно-правовых норм и отграничение одних составов преступлений от смежных составов преступлений (ч.3 ст. 17 УК РФ), а также от правомерных действий, которые формально содержат признаки преступления (ч.2 ст. 14 УК РФ).

 

В служебный кабинет моего доверителя А. – сотрудника исправительного учреждения УФСИН — вошли сотрудники собственной безопасности и в присутствии понятых изъяли из ящика его стола сотовый телефон в упаковке, а потом изъяли из салона его автомашины, находящейся за пределами территории учреждения, несколько десятков других мобильных телефонов.

Это уголовное дело было особенное во всех отношениях. Хотя бы потому, что с момента возбуждения до направления уголовного дела в суд прошло больше пяти лет. И ни разу уголовное дело не приостанавливалось и не прекращалось. Следствие всегда осуществлялось активно и наступательно.

Суд кассационной инстанции, надо отдать ему должное, отменяя апелляционное определение, не стал, как обычно, довольствоваться одним существенным нарушением Уголовно-процессуального закона – игнорирование судом апелляционной инстанции доводов защиты, а вполне законно и обоснованно прошёлся уголовно-правовым катком по всему апелляционному определению и приговору суда первой инстанции, используя, в том числе, доводы защиты, проигнорированные судом апелляционной инстанции.

Мне позвонил знакомый и попросил меня осуществлять защиту его коллеги М., которая ранее работала директором МУП. После увольнения из  предприятия по собственному желанию в отношении М. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, а также...

И богатые тоже плачут, и сильные, и социально близкие - все, кого угораздило попасть в жернова правосудия, не имеющие передачи заднего хода. Осудить могут по абсолютно надуманным основаниям, невзирая на былые заслуги. И сотрудники силовых ведомств безусловно в группе риска.

Сотрудники полиции дали полминуты Шурику надеть ботинки, вытолкали его на улицу, посадили в машину и увезли в УВД по ЗАО г. Москвы. По дороге в УВД на все вопросы Шурика один из почтеннейших стражей правопорядка, который представился оперуполномоченным ОБЭП, пояснил, что Шурик будет доставлен в УВД и допрошен в качестве свидетеля по уголовному делу, возбуждённому по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере).
О каком уголовном деле идёт речь, Шурик не понимал. Его больше возмутило отношение к себе со стороны сотрудников полиции. Выдернули с постели, затолкали в машину практически в чём мать родила и куда-то волокут – ироды. Не сотрудники полиции, а прям воландовская шайка из романа М. Ю. Булгакова.

Право на свободу и личную неприкосновенность гарантировано Конституцией и стоит в одном ряду с самыми важными правами человека. Но именно в этой области чаще всего возникают спорные ситуации, когда речь заходит о действиях полиции при задержании и удержании граждан.
Однако, на практике бывает сложно разобраться, где заканчивается законность и начинается произвол. Между тем, знание правил и алгоритмов поведения в таких случаях — это не только способ защитить себя, но и инструмент для того, чтобы впоследствии привлечь сотрудников к ответственности.