Найти юриста / адвоката / эксперта
В служебный кабинет моего доверителя А. – сотрудника исправительного учреждения УФСИН — вошли сотрудники собственной безопасности и в присутствии понятых изъяли из ящика его стола сотовый телефон в упаковке, а потом изъяли из салона его автомашины, находящейся за пределами территории учреждения, несколько десятков других мобильных телефонов.
Следствием в отношении доверителя возбудили уголовное дело по ч.1 ст. 290 УК РФ, по подозрению в получении взятки за незаконную передачу телефонов на территорию колонии, а также по ч.1 ст. 286 УК РФ
Доверитель в присутствии адвоката пояснил, что телефоны, найденные в автомашине, ему передал бывший заключенный Т. для передачи на территорию колонии. Боясь угроз в свой адрес, он взял эти телефоны, но передавать их не собирался и не передавал. Телефон, изъятый в его кабинете, увидел впервые.
Никаких денег за телефоны не брал.
Данная линия защиты, выбранная фактически с самого начала предварительного следствия, так и не была опровергнута следствием.
Многочисленные экспертизы, в том числе дактилоскопическая, генетическая на упаковку телефона, найденного в столе и на сам телефон, не выявили на этих предметах ни следов рук, ни биологических материалов доверителя и подтвердили его пояснения о том, что к данному телефону он не имеет отношения.
Легализованные в деле записи телефонных переговоров между А. и Т. также не содержали интересующей следствие информации.
Исчерпав все возможности доказывания, уголовное дело в отношении моего доверителя было прекращено на стадии предварительного расследования за отсутствием состава преступления.
Следствием в отношении доверителя возбудили уголовное дело по ч.1 ст. 290 УК РФ, по подозрению в получении взятки за незаконную передачу телефонов на территорию колонии, а также по ч.1 ст. 286 УК РФ
Доверитель в присутствии адвоката пояснил, что телефоны, найденные в автомашине, ему передал бывший заключенный Т. для передачи на территорию колонии. Боясь угроз в свой адрес, он взял эти телефоны, но передавать их не собирался и не передавал. Телефон, изъятый в его кабинете, увидел впервые.
Никаких денег за телефоны не брал.
Данная линия защиты, выбранная фактически с самого начала предварительного следствия, так и не была опровергнута следствием.
Многочисленные экспертизы, в том числе дактилоскопическая, генетическая на упаковку телефона, найденного в столе и на сам телефон, не выявили на этих предметах ни следов рук, ни биологических материалов доверителя и подтвердили его пояснения о том, что к данному телефону он не имеет отношения.
Легализованные в деле записи телефонных переговоров между А. и Т. также не содержали интересующей следствие информации.
Исчерпав все возможности доказывания, уголовное дело в отношении моего доверителя было прекращено на стадии предварительного расследования за отсутствием состава преступления.
Уважаемый Евгений Сергеевич, поздравляю Вас!
А полиционеры с реализацией ОРМ, явно погорячились :)
При таком подходе, рассчитывали на явку с повинной, со стороны Вашего подзащитного. Теперь среди своих будут искать виноватого, кто все дело провалил...
Осталось найти «козла отпущения» и возбудить уголовное дело по халатности.
У меня как-то был такой случай, дело в отношении моего подзащитного было прекращено, А потом в отношении следователя, возбудили дело и вменили халатность.
Пришлось неопытного следователя спасать из жалости, давать показания в качестве свидетеля в пользу следователя и свалить данный косяк на оперативников :) А там и на следователя дело прекратили, правда предложили уволиться…
Уважаемый Вадим Иванович, Вы правы, с реализацией ОРМ полиция и ФСБ «погорячились». Следователь, возбудивший дело в отношении доверителя, уже не работает. Уволен не связи с этим делом. Но следствие было радо свалить факт незаконного привлечения к уголовной ответственности на него.
:) :) :) Так вот кто оказывается все дело провалил :)
Следаку «вспомнили все» и уволили нахрен :) а то, что до него
бараныдругие работали, вроде как не считается...Уважаемый Вадим Иванович, вы правы, государство любит находить «козлов отпущения», желательно пониже рангом
Товарищи! Ведь следователь не сам решение о возбуждении принимал!!! это же нормальная ситуация в следствии: если успешно, то герои руководство, а если «косяки», то чья подпись тот и «папа» и давайте не будем забывать самый короткий анекдот из УПК РФ "… следователь уполномочен: самостоятельно направлять ход расследования...".
Уважаемый Евгений Сергеевич, с отличным результатом Вас и Вашего доверителя! Ни будут ли его сейчас на работе «прессовать» и просить уйти по собственному?
Уважаемый Александр Валерьевич! Доверителя «отпрессовали» еще до вступление в дело адвоката и попросили «по доброму» уйти, на что он и согласился. Мало того, под давлением службы СБ он уже был согласен дать показания в выгодном следствию направлении, но, к частью для него, в дело вступил адвокат. Дело расследовали почти год. Настойчивая позиция защиты не позволила направить дело в суд.
Уважаемый Евгений Сергеевич, поздравляю Вас с отличной победой. Вспоминаю, во времена моей работы в прокуратуре по надзору за местами лишения свободы у начальника оперативной части одной из колоний нашли фотографии его половых сношений с заключенными, тоже дело прекратили, но начальника выгнали. Забавные все же эти люди системе УФСИН.
Уважаемый Владимир Юрьевич, я работал прокурором пригородного района столицы республики в одном здании со спецпрокурором. Там (в УФСИН) всегда назначат, кто виноват, но только не мы. Впрочем, как и вся наша правоохранительная система
Уважаемый Евгений Сергеевич, интересная у Вас версия защиты. Полагаю что обвинение сильно кусали локти, но поделать ничего не смогли. Поздравляю с победой.
Уважаемый Михаил Владимирович! Действительно, это дело направить в суд после работы адвоката было уже невозможно
Уважаемый Евгений Сергеевич, поздравляю!
Тоже люблю дела про дачу-брачу взятки.
Избалованные судейской снисходительностью и обвинительностью, правохоронители совсем работать разучились.
В суде доказывание версии обвинения выглядит, на мой взгляд, приблизительно так:
https://youtu.be/0RTMtIpmOXk
Уважаемый Андрей Борисович, вы абсолютно правы про судейскую обвинительность, это страшная беда нашего правосудия.
Уважаемый Евгений Сергеевич, знаю что за кратким описанием дела длительная профессиональная работа защитника(Y).
Уважаемый Анатолий Сергеевич, действительно длительная, около года
Уважаемый Евгений Сергеевич, неординарный подход принес желаемый результат! Поздравляю!
Спасибо, Андрей Владимирович
Уважаемый Евгений Сергеевич, работа защитника по делу на высоте. Поздравляю!
Cпасибо, Евгений Алексеевич
Уважаемый Евгений Сергеевич, поздравляю!
Судя только по одной страничке, дело было довольное жаркое в плане попыток следствия выдать желаемое за действительное. Если не адвокат, вовремя вступивший в дело.
Уважаемый Владимир Михайлович, действительно, количество написанного — «одна страничка» — обратно пропорционально затраченному времени. Следствие продлевалось и продлевалось почти год, но ничего поделать не могло.
Уважаемый Евгений Сергеевич, представляю, как весь этот год пресовали Вашего подзащитного. У меня было дело по ст. 318 ч. 1 УК. Подзащитный говорил, что не бил полицейского, а только захват отбил. Тот его за грудки схватил. Царапина образовалась на лице и шапка слетела. Видео было. В итоге дело прекратили за недоказанностью. Сколько раз допрашивали, очные ставки проводили не один раз. Подзащитный весь извелся. С учетом прежней судимости реальный срок грозил.
Уважаемый Николай Васильевич, Вы правы, что «подзащитный извелся», так как еще не все клиенты готовы выдержать следственный марафон ради достижения своей правды.