Дело о компенсации морального вреда в связи со смертью отца двух молодых женщин (далее истцы), пришедшего в районною больницу по направлению врача своими ногами, было бы обычным, если бы не одно но. Точнее не одно но, а несколько.
Корпоративная защита врачей, сговор прокурора и суда, результатом чего стало вынесение судом кассационной инстанции заведомо неправосудного определения. Но обо всём по порядку.

28 апреля 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 17.04.2017 N 73-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации". Ещё на стадии законопроекта юристы бурно обсуждали адвокатские нововведения. Я же сосредоточился на новациях в сегменте «защитник-специалист».

Почерковедческие экспертизы, как и все остальные виды экспертиз, становятся все более некачественными, их исполнение производится формально, все более "открещиваясь" от всего, что может в дальнейшем обернуться против эксперта.
Причин данной тенденции снижения качества экспертиз, и в частности почерковедческих, много.
Для государственных экспертов:
- низкое качество подготовки (эксперт за 1-1,5 месяц прошел обучение в ведомственном учреждении, сдал кое-как контрольные задания и получил /или купил/ заветную корочку "допуск к почерковедческим экспертизам");
- подкупность экспертов;
- давление начальства экспертов и органа МВД или следственного комитета, которым нужно выполнить показатели;
- отведение малого времени на проведение экспертизы;
- формальный подход большинства госэкспертов к экспертизе: скопировал из шаблонного заключения, вставил в новое, некоторые особо безалаберные эксперты не удосуживаются даже окончания менять или пол лица, например, вывод: "Подпись от имени Иванова И.И.

Ошибка при выборе специалиста может стать фатальной.

Одним из наиболее значимых доказательств, в уголовном процессе, является заключение эксперта. Не секрет, что в подавляющем большинстве случаев, оно используется для доказывания вины, а не невиновности. Что может противопоставить этому доказательству защита?

Неполученная прибыль ( упущенная выгода) не имеет своего материального воплощения на момент инкриминируемого лицу деяния, и не известно – получит ли свое материальное воплощение в будущем, например, вследствие отсутствия спроса из-за высокой цены, конкуренции, предложений на рынке более высокотехнологичной продукции, и иных рисков, связанных с предпринимательской деятельностью.

Сейчас я жалею о том, что на апрельской Конференции «Праворуба» я не выбрал иную тему для выступления, а именно, не вернулся к неоднократно поднимавшейся теме о типичных ошибках адвоката во взаимоотношениях со специалистом при работе по уголовным делам.Не буду повторяться, вновь рассказывая о том, о...

При ознакомлении с экспертизами наркотических средств и психотропных веществ очень важно обращать внимание на информацию, написанную мелким шрифтом.

Статья о том, что не всегда стоит верить выводам эксперта о невозможности проведения того или иного исследования, а также дачи ответа на поставленные вопросы.

Исследование специальных маркирующих веществ довольно редкий, но все же встречающийся вид экспертиз.