Найти юриста / адвоката / эксперта
28 апреля 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 17.04.2017 N 73-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации». Ещё на стадии законопроекта юристы бурно обсуждали адвокатские нововведения. Я же сосредоточился на новациях в сегменте «защитник-специалист». Оформил сравнительные таблицы и комментарии к ним. Если в чём и ошибся, то надеюсь на помощь зала.
P.S. Не нашёл на портале способа создать таблицы и цветной шрифт. Вынужден вбрасывать в виде картинок.
Похожие публикации автора:
Полный алгоритм взаимодействия защитника и специалиста
Опубликовано: мой сайт, 2014 год
Привлечение специалиста к участию в уголовном судопроизводстве
Опубликовано: Уголовный процесс. — № 12. Москва, 2010. — С. 56-65.
Уникальная процессуальная норма уголовного судопроизводства (для защитника и специалиста)
Опубликовано: Вестник Адвокатской палаты Тюменской области. — № 6. Тюмень, 2010. — С. 69-89.
Защитник и специалист в уголовном судопроизводстве: исключительный тандем
Опубликовано: Вестник Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа. — № 1 (01). Салехард, 2010. — С. 104-113.
Золотая пуля защитника в уголовном судопроизводстве
Доложено: Совершенствование деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью в современных условиях. Международная научно-практическая конференция (Тюмень, 02-03.10.2010). ГОУ ВПО Тюменской области «Тюменская государственная академия мировой экономики, права и управления» (ТГАМЭУП).
Опубликовано: Академический вестник № 1 (15). Научно-аналитический журнал (издаётся с 2007 г.). Серия «Право». Тюмень: ГОУ ВПО Тюменской области «Тюменская государственная академия мировой экономики, права и управления» (ТГАМЭУП), 2011. — С. 30-41.
Специалист в уголовном судопроизводстве
Опубликовано: Ежеквартальный межведомственный научно-практический журнал Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Юридический вестник». — № 5 (26). Ханты-Мансийск, 2010. — С. 38-45.
Вестник Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа. — № 1 (17). Ханты-Мансийск, 2010. — С. 60-79.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Анатолий Кириллович, спасибо за актуальную информацию и развернутые комментарии!
Уважаемый Александр А!
В более удобном для чтения виде изложено здесь.
Уважаемый Анатолий Кириллович, да, там лучше читается.
Попробую в апелляции применить из ст.58
п. 2.1. Стороне защиты не может быть отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в производстве по уголовному делу в порядке, установленном настоящим Кодексом, специалиста для разъяснения вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 71 настоящего Кодекса.
Уважаемый Александр А!
1.
Попробую в апелляции применить из ст.58Пробуйте! Удачи Вам!
Не забудьте сообщить о результате. Независимо от того, как он сложится.
2. Мой личный опыт 50:50.
Дважды выгоняли из апелляции в начале рассмотрения под благовидным предлогом как специалиста, привлечённого защитником ещё в первой инстанции, успешно давшего показания в суде первой инстанции, с приобщением к материалам дела Заключения специалиста. И забывали вернуть в зал судебного заседания апелляционной инстанции, несмотря на повторное ходатайства защитника.
Дважды поступили честно и по правилам. Не выгнали из апелляционной инстанции, допросили и приобщили Заключение специалиста, иное, чем было в первой инстанции, и сформулированное мною с учётом обвинительного приговора.
Но утвердили обвинительной приговор первой инстанции, всячески нейтрализовав в апелляционном определении противоречия, созданнные мною.
Уважаемый Александр!
Мой личный опыт 50:50.В связи с такой печальной апелляционной статистикой предпочитаю активно работать в суде первой инстанции.
Но не отказываюсь и от кассаций:
Адвокаты не привлекают независимых судебных медиков для участия в начальных стадиях уголовного судопроизводства
Добрый день коллеги. Насчет привлечения специалиста со всеми поправками, я доволен нашим законодателем.
По примеру несколько уголовных дел, где оспаривалась сумма ущерба мной в суд были представлены заключения специалиста опровергающие оценочную стоимость установленную на предварительном следствии.
Как правило это кардинально изменяло категорию тяжести преступления, где единственным критерием была стоимость имущества (н-р мошенничество с земельными участками, недвижимостью и пр. объектами).
Суды отказывали в приобщении Заключений специалистов, даже после допроса в суде самих специалистов проводивших определенное исследование. Причины отказа в основном сводились к тому, что по заявке адвоката/заинтересованного лица, специалист не предупреждался по ст. 307 УК РФ — заведомо ложное заключение эксперта.
Больших сил стоило создать условия, при которых судьи опасаясь за стабильность своего приговора, все же ВЫНУЖДЕННО принимали Заключение специалиста и назначали повторную/дополнительную экспертизу.
В итоге громкие дела с фантастическими суммами ущерба, где резонанса добавляло отслеживание в СМИ, на выходе в приговоре превращались в простые преступления со штрафами и условными уроками, именно по причине изменения категорий преступлений.
Уважаемый Владимир Юрьевич!
Причины отказа в основном сводились к тому, что по заявке адвоката/заинтересованного лица, специалист не предупреждался по ст. 307 УК РФ — заведомо ложное заключение эксперта. УК РФ
Статья 307. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод
1. Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования -
Именно поэтому всегда предлагаю адвокатам поменять последовательность.
1. Сначала допрос специалиста, перед которым суд предупредит его по ст. 307 УК РФ — заведомо ложное показание специалиста.
2. После этого приобщение Заключения специалиста, в котором не будет подписки о предупреждении. Но суд уже предупредил.
3. Для меня — это обычная многолетняя практика. Только один раз отказали в приобщении. После моего допроса с предупреждением по ст. 307 УК РФ адвокат выкатил повторное ходатайство о приобщении Заключения специалиста, которое приложил к ходатайству. Кроме того, процитировал содержание Заключения специалиста в самом ходатайстве.
Уважаемый Анатолий Кириллович, я советую сначала включить целиком заключение специалиста в текст адвокатского ходатайства о его вызове (если есть файл, то проще, нет текстового файла, то как фото всех страниц) до своей подписи.
Таким образом заключение уже попадает в уголовное дело в любом случае. Из ходатайства его не вырвешь! Потом при допросе специалист предупреждается по ст. 307 УК. По ходу допроса мной заявляется ходатайство о приобщении оригинала и задается ключевой вопрос защитника специалисту о подтверждении последним своего заключения. Вот такая процедура практически исключает и отказ в приобщении заключения (бесполезно!) и также непризнание заключения доказательством по мотивам непридупреждения по ст. 307 УК РФ.
Уважаемый Алексей Анатольевич!
↓ Читать полностью ↓
Зачем так усложнять?
Мой алгоритм, предлагаемый адвокатам.
1. Сначала допрос специалиста, перед которым суд предупредит его по ст. 307 УК РФ — заведомо ложное показание специалиста.
ст. 307 УК РФ. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод
1. Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования -
2. Далее приобщение Заключения специалиста, в котором не будет подписки о предупреждении. Но суд уже предупредил. И даже допросил.
ст. 159 УПК РФ.
...
2. При этом подозреваемому или обвиняемому, его защитнику, а также потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям не может быть отказано в допросе свидетелей, производстве судебной экспертизы и других следственных действий, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, имеют значение для данного уголовного дела.
...
2.2. Лицам, указанным в части второй настоящей статьи, не может быть отказано в приобщении к материалам уголовного дела доказательств, в том числе заключений специалистов, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, имеют значение для данного уголовного дела и подтверждаются этими доказательствами.
3. Если откажут под предлогом
обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуютне
имеют значение для данного уголовного дела,то повторное ходатайство с включением (цитированием) в нём Заключения специалиста.
Уважаемый Владимир Юрьевич, данный пробел устраняется следующим образом, специалист вызывается в суд и предупреждается об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, затем проводится допрос специалиста в соответствии с его квалификации, если у сторон имеются к нему вопросы по содержанию Заключения специалиста. Так что причина отказа в приобщении Заключений специалистов должна быть более убедительной у суда или одним из сторон. Причины отказа в основном сводились к тому, что по заявке адвоката/заинтересованного лица, специалист не предупреждался по ст. 307 УК РФ — заведомо ложное заключение эксперта.
Уважаемый Анатолий Кириллович, спасибо за публикацию, очень актуальная тема
Уважаемая Марина Александровна!
очень актуальная темаВозможно, Вам пригодится "Полный алгоритм взаимодействия защитника и специалиста".
Я в каждый процесс привлекаю специалиста. По громкому делу «преступного сообщества» Мaгинa, Pыбaльчeнко и др. были привлечены: бухгалтеры, экономисты, лингвисты, психолог, врач «обычный» и психиатр, юрист-ученый. Сегодня нет проблем даже и с юристом, только его надо допрашивать не как юриста, а как ученого. Все были не менее чем доктора наук, профессора. Были и заслуженные деятели науки. Но при этом, если защитник еще до постановки вопросов не разобрался, что ему хотелось бы услышать от специалиста, никакие светила сами по себе в защите не помогут. А для этого адвокат должен иметь достаточный кругозор, чтобы разговаривать и с врачом и с лингвистом на одном языке.
А для этого адвокат должен иметь достаточный кругозор, чтобы разговаривать и с врачом и с лингвистом на одном языке. Уважаемый Алексей Анатольевич, полностью разделяю Вашу точку зрения. Но таких адвокатов и юристов поискать надо.
Многие наши коллеги ограничиваются правилом о том, что эксперт, специалист сам разберется во всем и это фатальная ошибка, ибо если защитник еще до постановки вопросов не разобрался, что ему хотелось бы услышать от специалиста, никакие светила сами по себе в защите не помогут.
Уважаемый Евгений Алексеевич!
Многие наши коллеги ограничиваются правилом о том, что эксперт, специалист сам разберется во всемНа Праворубе адвокатов, сумевших «влезть в шкуру специалиста», -единицы. Чаще — это ДТП и почерковедение. Очень редко — судебная психиатрия и судебная медицина.
Полагаю. что разумное разделение знаний между адвокатом и специалистом неизбежно,
фатальная ошибкавозникает при сложении двух невежеств.
Полагаю. что разумное разделение знаний между адвокатом и специалистом неизбежно, и адвокат не знает, что можно «выжать» из специалиста Уважаемый Анатолий Кириллович, разделение обязательно. Каждый должен заниматься своим делом. Адвокат/юрист не должен и не может подменять эксперта/специалиста.
Вместе с тем, для того, чтобы знать, что можно и для чего «выжать» из эксперта и специалиста и необходимо набираться соответствующих познаний не только из учебных пособий, но и, прежде всего, из материалов практической деятельности экспертов, особенно из их обсуждения на форумах экспертов.
И слава Богу, что такая каста профессионалов экспертов, присутствует на сайте Праворуб. И слава Богу, что они делятся с ними своими знаниями и практическими наработками и советами. И слава Богу, что к ним можно обратиться в доступной форме. (bow)
Уважаемый Алексей Анатольевич!
в каждый процесс привлекаю специалистаРедчайший феномен.
Обычно, этому не способствуют:
1. неплатёжеспособность клиента
2. адвокат не знает, что можно «выжать» из специалиста
Уважаемый Анатолий Кириллович, я полагаю, что как раз специалистов можно найти почти на любой кошелек. Кто может позволить привлечь академика, а кто учителя физики из соседней школы.
Научным сотрудникам часто самим интересно поучаствовать в суде. Как-то в интересах одного православного другой православный выступил бесплатно. Вообще «по-знакомству» часто можно найти бесплатного специалиста. Не стоит забывать, что специалиста приглашаешь тогда, когда сам уже уверен, что правда на твоей стороне. Что он озвучит, что-то опровергающее обвинение. Люди у нас добрые. Расскажешь, что надо спасать невиновного человека от тюрьмы — специалист пойдет бесплатно!
У меня не единожды специалисты отказывались от гонорара, причем именно академики! Говорили, «Ну что я с него буду брать, он в тюрьме сидит… Бог мне потом зачтет». Ну, может у меня круг общения такой… Может мне (моим подзащитным) везет…
Уважаемый Алексей Анатольевич!
отказывались от гонорара, причем именно академики! Хвала академикам и от меня.
Для них бесплатное выступление в суде — эксклюзив.
О котором академик будет вспоминать на лекциях.
Для меня, не обременённого регалиями и добродетелями, — кусок хлеба насущного.
Уважаемый Алексей Анатольевич!
достаточный кругозорДоступен адвокатам с огромной практикой.
Уважаемый Анатолий Кириллович, скорее образованностью. Адвокат настроенный работать со специалистом начинает копаться в этой науке. Раньше было непросто, сейчас в интернете можно найти что угодно на любой уровень первоначальных знаний.
Вот пример В.Никонова (эксперт по ДТП) на нашем сайте. Просто пишет для нас, проще некуда, но чтобы понять все же надо что-то вспомнить из школьной физики, что-то подчитать из высшей математики. Потрудиться надо самому!
Уважаемый Алексей Анатольевич!
По громкому делу… были привлечены… юрист-ученый. Сегодня нет проблем даже и с юристом, только его надо допрашивать не как юриста, а как ученого.Подозреваю. что после допроса юриста-учёного суд продолжает тупо упираться в статьи уголовного кодекса.
Даже, если блестящий оратор поразил остальную аудиторию широтой эрудиции.
Уважаемый Анатолий Кириллович, великие правоведы всегда великие ораторы даже в преклонном возрасте. Таких больше не будет!
Написал и подумал, а нет. Внук этого великого ученого написал в 27 лет великолепную монографию по актуальнейшей проблеме. Дед узнал о ней только, когда она вышла в авторитетном издании и была презентована деду с дарственной надписью внука. Эта монография стоит пяти обычных докторских. Но была написана до защиты кандидатской. Не перевелись еще светлые головы! НО занимается внук, к великому сожалению, сейчас не наукой. Российской наукой он не востребован!
Уважаемый Алексей Анатольевич, как Вы считаете, целесообразно ли ещё на стадии предварительного следствия получить заключение специалиста и ходатайствовать перед следствием: 1) о приобщении этого заключения к материалам дела; 2) о допросе специалиста в качестве свидетеля?
Например, для того, чтобы уже по результатам ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК, аргументированно ходатайствовать об исключении доказательств.