28 апреля 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 17.04.2017 N 73-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации». Ещё на стадии законопроекта юристы бурно обсуждали адвокатские нововведения. Я же сосредоточился на новациях в сегменте «защитник-специалист». Оформил сравнительные таблицы и комментарии к ним. Если в чём и ошибся, то надеюсь на помощь зала.








P.S. Не нашёл на портале способа создать таблицы и цветной шрифт. Вынужден вбрасывать в виде картинок.
Похожие публикации автора:
Полный алгоритм взаимодействия защитника и специалиста
Опубликовано: мой сайт, 2014 год
Привлечение специалиста к участию в уголовном судопроизводстве
Опубликовано: Уголовный процесс. — № 12. Москва, 2010. — С. 56-65.
Уникальная процессуальная норма уголовного судопроизводства (для защитника и специалиста)
Опубликовано: Вестник Адвокатской палаты Тюменской области. — № 6. Тюмень, 2010. — С. 69-89.
Защитник и специалист в уголовном судопроизводстве: исключительный тандем
Опубликовано: Вестник Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа. — № 1 (01). Салехард, 2010. — С. 104-113.
Золотая пуля защитника в уголовном судопроизводстве
Доложено: Совершенствование деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью в современных условиях. Международная научно-практическая конференция (Тюмень, 02-03.10.2010). ГОУ ВПО Тюменской области «Тюменская государственная академия мировой экономики, права и управления» (ТГАМЭУП).
Опубликовано: Академический вестник № 1 (15). Научно-аналитический журнал (издаётся с 2007 г.). Серия «Право». Тюмень: ГОУ ВПО Тюменской области «Тюменская государственная академия мировой экономики, права и управления» (ТГАМЭУП), 2011. — С. 30-41.
Специалист в уголовном судопроизводстве
Опубликовано: Ежеквартальный межведомственный научно-практический журнал Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Юридический вестник». — № 5 (26). Ханты-Мансийск, 2010. — С. 38-45.
Вестник Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа. — № 1 (17). Ханты-Мансийск, 2010. — С. 60-79.


Уважаемый Анатолий Кириллович, спасибо за актуальную информацию и развернутые комментарии!
Уважаемый Александр А!
В более удобном для чтения виде изложено здесь.
Уважаемый Анатолий Кириллович, да, там лучше читается.
Попробую в апелляции применить из ст.58
п. 2.1. Стороне защиты не может быть отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в производстве по уголовному делу в порядке, установленном настоящим Кодексом, специалиста для разъяснения вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 71 настоящего Кодекса.
Уважаемый Александр А!
1.
Попробую в апелляции применить из ст.58Пробуйте! Удачи Вам!
Не забудьте сообщить о результате. Независимо от того, как он сложится.
2. Мой личный опыт 50:50.
Дважды выгоняли из апелляции в начале рассмотрения под благовидным предлогом как специалиста, привлечённого защитником ещё в первой инстанции, успешно давшего показания в суде первой инстанции, с приобщением к материалам дела Заключения специалиста. И забывали вернуть в зал судебного заседания апелляционной инстанции, несмотря на повторное ходатайства защитника.
Дважды поступили честно и по правилам. Не выгнали из апелляционной инстанции, допросили и приобщили Заключение специалиста, иное, чем было в первой инстанции, и сформулированное мною с учётом обвинительного приговора.
Но утвердили обвинительной приговор первой инстанции, всячески нейтрализовав в апелляционном определении противоречия, созданнные мною.
Уважаемый Александр!
Мой личный опыт 50:50.В связи с такой печальной апелляционной статистикой предпочитаю активно работать в суде первой инстанции.
Но не отказываюсь и от кассаций:
Адвокаты не привлекают независимых судебных медиков для участия в начальных стадиях уголовного судопроизводства