Судебная практика по ст. 123 конституции рф

Правосудие в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 15 УПК РФ) предполагает, что стороны обвинения и защиты вправе активно участвовать в доказывании имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, а суд, не являясь органом уголовного преследования, не выступая на стороне обвинения или стороне защиты, создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав (ч. 3 ст. 15 УПК РФ).
Право подсудимого давать показания в любой момент судебного следствия, предусмотренное ст. 274 ч. 3 УПК РФ: «Допрос подсудимого проводится в соответствии ст. 275 УПК РФ. С разрешения председательствующего подсудимый вправе давать показания в любой момент судебного следствия».

В последние несколько лет остро обсуждается вопрос о предоставлении адвокатам-защитникам возможности производства параллельного расследования и что собранные в ходе данного расследования материалы, сведения и другие факты будут являться доказательствами по делу. У данного предложения много сторонников как за, так и против. Однако и действующие нормы позволяют адвокату качественно, оперативно, эффективно и безопасно для Доверителя производить адвокатские расследования, что несомненно является гарантией защиты его прав и интересов.

Последние тенденции в законотворческой деятельности прямо свидетельствуют о стремлении законодателя облегчить работу судебной системы, и зачастую, в ущерб правам и законным интересам сторон судебного процесса.
В данной публикации, обобщая собственный опыт, предлагаю некую конструкцию правового обоснования заявления об отводе судьи в случае, когда возникают сомнения в его объективности и беспристрастности при рассмотрении дела.
Данная конструкция применима как в гражданском процессе, так и в уголовном, поскольку основания для отвода судьи в этих процессах схожи ( ст.16 ГПК РФ, ст.61 УПК РФ). Я буду рассматривать вопрос отвода на примере гражданского процесса.

В то время, как наш коллега Верхошанский В.А. посвятил свою публикацию «Светлой памяти п. „ж“ ст.14 ФЗ „об ОСАГО“» , мне хотелось бы предложить вниманию праворубцев интересную на мой взгляд, реальную судебную практику, подтверждающую, что дела по п. «ж» ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» несмотря ни на что еще вполне актуальны.

Просматривая ежедневную ленту новостей, я обратил внимание на сообщение о блокировке «Ростелекомом» нескольких сайтов, в т.ч. таких известных интернет-изданий, как «gazeta.ru» и «kp.ru», которых сложно даже заподозрить в экстремизме, на основании решения Ленинского районного суда г. Ульяновска.