Судебная практика по ст. 156 апк рф

Поиск в разделе:

В регионе:
При рассмотрении дел о банкротстве часто бывает, что арбитражный управляющий руководствуется не законом, а интересами одного из кредиторов, целью которого было любой ценой привлечь бывшего руководителя предприятия банкрота к субсидиарной личной ответственности . 
atkulyakov1, Рисевец Алёна, Климушкин Владислав, Ермоленко Андрей, Медведев Станислав, egosumlex
30.06.15 адвокат Спиридонов М.В. опубликовал комментарий про возможные действия заемщиков при повышении процентной ставки по кредиту. Я пообещал разместить решения суда, в которых принимал участие по данной тематике, после их изготовления в полном виде. Их было два, размещаю одно, т.к. они идентичные.
Ермоленко Андрей, yevgeniy, vladimir-verhoshanskii, atrotsyuk, advokat-smv, colega111, andreakuzn57

 Это административное дело имело место в то недалекое время, когда управляющие компании еще не получали лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
gumnactka-qu, Рисевец Алёна, roman2010, Ермоленко Андрей, Немцев Дмитрий, maal305-qu, Ротов Владимир, Минина Ольга, advokat-smv, yanush00
Пример на тему, что получение денег от юридических лиц имеет дополнительные риски, о которых люди «в процессе своей обычной деятельности» не знают и не задумываются. А они (риски) есть. И это не только риск введения процедуры банкротства, при которой оспариваются сделки, включая совершение платежей, но и риск оспаривания по другим причинам, например, превышения полномочий и т. п.  
Морохин Иван, Коробов Евгений, Ротов Владимир, Кудусов Фаниль, ugolovniy-advokat, Гречанюк Василий, user715157, Филиппов Сергей
Привлечение к субсидиарной ответственности - эффективная мера защиты интересов кредиторов в деле о банкротстве должника. В данном случае банкротство было преднамеренным и, несмотря на всемерную поддержку как управляющего так и наиболее крупного кредитора, контролирующих должника лиц привлекли к субсидиарной ответственности.
Коробов Евгений, steeler1975, evgeniyo, office74, ugolovniy-advokat, Погорелова Татьяна, Сизоненко Александр, Фищук Александр
История о девушке Дарье, которая больше ничего никому не дожна, но перед этим прошла два круга. Круг 1 - маркетологи, юрологи, отказ финансового управляющего, с которым "забыли" согласовать процедуру. Круг 2 - "Праворуб", полноценное банкротство и завершение процедуры реализации имущества гражданина с полным освобождением от обязательств
Морохин Иван, Гурьев Вадим, Петров Игорь, Ильичев Владимир, Фищук Александр
Комплексное сопровождение процедуры банкротства физического лица в Тюмени. Полное освобождение от обязательств за 7 месяцев и 29 дней. "ПРАВОРУБ" в действии.
Морохин Иван, Гулый Михаил, nik20137286, Фищук Александр
Глава 4. Иные  проблемы, связанные с допусти­мостью доказательств.

В настоящей главе рассматриваются следующие основные вопросы:

— Дискуссия о соотношении допустимости доказательств с принципом объективной истины в рамках современного состязательного процесса;

— Дискуссия о целесообразности сохранения в процессуальных за­конах правил о допустимости доказательств;

— Допустимость и преюдиция.
cygankov, veronika, advgorav, Морохин Иван, daevseev
Что делать если ты единственный  и весьма занятый юрист на предприятии, а твой арбитражный суд наход...
Шарапов Олег, artum-83

Упомянутая статья закона

АПК РФ

Статья 156. Рассмотрение дела при непредставлении отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, а также в отсутствие лиц, участвующих в деле

1. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

2. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

3. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

4. В случае, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка в соответствии с настоящим Кодексом была признана обязательной арбитражным судом, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены в главе 11 настоящего Кодекса.

5. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.