Судебная практика по ст. 30.7 коап рф

Поиск в разделе:

В регионе:
В настоящее время в Российской Федерации действует система взимания платы «Платон», которая предусматривает обязанность владельцев транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, вносить плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Ответственность за проезд без внесения платы установлена статьей 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ): влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей, а при повторном совершении правонарушения — десяти тысяч рублей.
gorunov3, Рисевец Алёна, user48721, advocat1
История про детей. И про систему защиты прав ребенка в нашей стране.А раз про детей, то хорошо бы вспомнить какую-нибудь сказку. Например Л.Кэрролла «Алиса в стране Чудес». Страна чудес — мир, перевернутый вверх тормашками.Так и система защиты детей, которая существует вверх тормашками. Если система...
Коробов Евгений, Ермоленко Андрей, Матлис Софья, Ильин Александр, Филиппов Сергей, user89536, Безуглов Александр, volkomich, Стрельников Максим
Административное дело.Все было очень прозаично.Обычный московский студент, самым обычным зимним днем шел на работу, где подрабатывал в свободное от учебы время. На голове наушники, в ушах музыка – ничего необычного.Но внезапно он перед собой увидел руки сотрудников правоохранительных органов, которы...
Морохин Иван, Хрусталёв Андрей, Ротов Владимир, Кудусов Фаниль, sanek777, Исянаманов Ильдар, Борисов Юрий, user54837, Полинская Светлана, user89536, Безуглов Александр, Каунов Виктор, advokat-Gomon-M, Волков Сергей
Эта публикация направлена на информирование коллег, оказывающих юридическую помощь лицам, привлекаемым к административной ответственности по ст. 20.3.3., о существующей судебной практике по прекращению производства по таким делам.
Морохин Иван, Хрусталёв Андрей, Коробов Евгений, Петров Игорь, Ширшов Игорь, belova-natalya, Чечеткина Ксения
Не является секретом, для практикующих юристов/адвокатов, что уровень правовой грамотности должностных лиц, где-бы они не служили будь-то МВД, ИФНС, ГЖИ и т.д. и т.п. до того далёк от совершенства, что порой даже удивляешься на сколько.
Не знание должностными лицами законов, в частности КоАП РФ, позволяет отменять их постановления с очень высокой долей вероятности.
Морохин Иван, Стрижак Андрей, Шелестюков Роман, Павленко Иван, Коробов Евгений, Немцев Дмитрий, Савин Сергей, Ширшов Игорь
(утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 апреля 2013 г.)

 
Бозов Алексей, jenny, rudkovskaya, +еще 1
Утвержден постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2005 годаСУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ Вопросы квалификации
Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 апреля 2013 годаСУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ I. Вопросы квалификации 1. В случаях явного несоответствия фальшивой купюры подлинной, исключающего ее участие в денежном обращении, когда иные обстоятельства дела также свидетельствуют о направленности умысла виновного на грубый обман ограниченного числа лиц, такие действия не могут быть квалифицированы как сбыт поддельных денег. Я. признан виновным в том, что уговорил несовершеннолетнюю П. втайне от родных обменять имеющиеся у него поддельные банковские билеты Центрального банка России достоинством 1000 рублей в количестве 7 штук на аналогичные настоящие. Я. и П. прибыли к месту жительства П., где тайно похитили у матери П. деньги в сумме 7000 рублей купюрами по 1000 рублей в количестве 7 штук, а взамен их П. положила переданные Я. поддельные, причинив потерпевшей значительный ущерб.
Утвержден постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2008 года1. Нормативные акты Федеральные законы ______________________________________
Утвержден постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 ноября 2007 года1. Нормативные акты Федеральные законы ___________________________________________________________
1 2 3 4 5 6 7

Упомянутая статья закона

КоАП РФ

Статья 30.7. Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

2. Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

3. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.