Штрафы за «Платон» можно не платить

В настоящее время в Российской Федерации действует система взимания платы «Платон», которая предусматривает обязанность владельцев транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, вносить плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Ответственность за проезд без внесения платы установлена статьей 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ): влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей, а при повторном совершении правонарушения — десяти тысяч рублей.

По причине высокой себестоимости перевозок многие автоперевозчики «игнорируют» систему «Платон», обязывающую оплачивать 1,53 рубля за каждый километр пути и, соответственно, получают постановления по делу об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа.

Однако данные постановления можно оспорить в суде. Причина заключается в том, что при вынесении постановлений по делу об административном правонарушении, как правило, не учитывается принцип презумпции невиновности в административном судопроизводстве и игнорируется необходимость приведения доказательств как виновности правонарушителя, так и наличия состава административного правонарушения в его действиях, а, следовательно, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не устанавливается факт наличия самого события административного правонарушения.

КоАП РФ предусматривает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должно устанавливаться наличие события административного правонарушения, а в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Диспозиция ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусматривает доказывание трех фактов:

1) транспортное средство осуществляло движение по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения;

2) транспортное средство имеет разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн;

3) движение транспортного средства осуществлено без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.К каждому вынесенному постановлению прилагается фотоматериал, на основании которого можно установить, что транспортное средство осуществляло движение по автомобильной дороге общего пользования федерального значения, так как указаны координаты движения в определенное время.

Постановления также содержат установление данных о владельце транспортного средства. Однако в постановлениях чаще всего не указано, каким образом и на основании каких документов было установлено, что:

1) транспортное средство имеет разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн;
2) движение транспортного средства осуществлялось без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Таким образом, при вынесении постановлений по делу об административном правонарушении не устанавливается наличие события административного правонарушения.

Иными словами, устанавливается только то, что транспортное средство осуществляло движение по автомобильной дороге общего пользования федерального значения, что само по себе не является административным правонарушением. Представляется, что в связи с тем, что данные нормы были введены не так давно, вынесение подобных постановлений носит необдуманный и автоматический характер.

В связи с тем, что штрафы за данное нарушение были снижены до уровня терпимости водителей, а издержки на обжалование постановлений в большинстве случаев превышают размер потерь от уплаты штрафов, практика обжалования данных постановлений в настоящее время достаточно скудная.

Пункт 3 ст. 30.7 КОАП РФ устанавливает, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, суд принимает решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Конечно, традиции российской судебной системы достаточно часто игнорируют принцип презумпции невиновности, суды смотрят сквозь пальцы на то, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и, как правило, при вынесении решений становятся на сторону власти.

Однако уже существуют прецеденты, когда суды объективно подходили к рассмотрению данных вопросов и отменяли постановления о наложении административных взысканий с грузоперевозчиков. Так, например, Воскресенский городской суд Московской области принял решение в пользу владельца транспортного средства, отменил постановление и прекратил производство по делу об административном правонарушении.

При этом в жалобе из двух вышеперечисленных оснований было указано только то, что в ходе рассмотрения дела не было доказано, что транспортное средство имеет разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Конечно, обжалование постановлений по процессуальным нарушениям при их вынесении не снимает фактической вины с правонарушителей, и система правоохранительных органов постепенно адаптируется и приведет практику вынесения постановлений в соответствие с требованиями КоАП РФ. Однако сами процедуры обжалования данных постановлений могут служить средством выражения протеста грузоперевозчиков против несправедливой, с их точки зрения, «платы за тонну».