Дело Ермаковой

18 января 2012 года коллегия присяжных вынесла в Ростовском областном суде оправдательный вердикт по громкому делу о противостоянии адвоката и судьи, тянувшемуся более года. Эта насыщенная событиями история неоднократно находила отражение на страницах нашей газеты. Вкратце напомним фабулу.

Адвокат Ермакова вела судебный процесс, представляя интересы инвалида по зрению, чернобыльца Шкодич В., который отстаивал свои права в нескольких судебных процессах, проводившихся в Азовском городском суде. Разрешала возникшие судебные споры судья Ланко. Репутация же судьи Ланко с неопределенным оттенком уже давно была известна в узком кругу широких народных масс, прошедших жернова Азовского суда. 

В прессе и в интернете мелькали случаи о пропавших документах из материалов дела, а местные правоохранительные органы регулярно писали отказы на заявления о возбуждении уголовных дел в отношении судьи Ланко. Но, к сожалению, нормы российского законодательства не предусматривают возможность выбора судьи и о репутации судей редко задумываются те, кто решился на судебную тяжбу. Вообще, в российском юридическом сообществе не слишком распространено такое понятие как «репутация судьи». Это конечно плохо и не правильно, но это тема для отдельного обзора.

И так, инвалид Шкодич по рекомендации адвоката Ермаковой подал иск о защите чести и достоинства к администрации Обильненского сельского поселения. Суть дела в том, что администрация подала недостоверные данные в ходе другого судебного процесса о личности инвалида, которые он посчитал оскорбительными для себя. Мы не будем вдаваться в подробности всех судебных коллизий. Скажем только, что у людей знающих эти перипетии складывалось устойчивое впечатление, у инвалида просто хотели забрать квартиру, и здесь совсем некстати вмешалась адвокат Ермакова.

Со стороны администрации и особенно суда неоднократно предпринимались попытки дискредитировать адвоката и вывести его из процесса. Особенную фантазию и ретивость проявляла именно судья Ланко. Чего стоит указание приставу, которое было немедленно исполнено о привлечении адвоката Ермаковой к административной ответственности за ведение в суде аудио записи. Протокол и соответствующие действия судебного пристава были признаны мировым судьей азовского района незаконным, что само по себе также является уникальным случаем.

К началу заседания 18 ноября 2010 года Ермакова опоздала на 15 минут. Судебное заседание уже началось. Зайдя в судебное заседание, Ермакова увидела, что судья в нарушение процессуальных норм оказывает давление на ее клиента. Она рекомендовала своему клиенту воздержаться от ответов и просила дать ей возможность высказать мнение по обсуждаемым вопросам. В ответ на это судья стала делать ей замечания.

Ермакова, видя очередное вопиющее нарушение процессуальных норм, объявила о том, что включает диктофон, в ответ судья запретила ей вести аудиозапись и сделала очередное замечание, а затем вообще удалила адвоката из судебного заседания, прибегнув к помощи судебного пристава.

И казалась бы, инцидент на этом исчерпан и стороны перешли к дальнейшим процессуально правовым методам борьбы. Ермакова поехала писать жалобу в квалификационную коллегию, а судья вместе с представителями администрации осталась убеждать инвалида отказаться от иска. Адвокат написала жалобу, инвалид отказался от иска.

В конце декабря 2010 года адвокат Ермакова получает уведомление о том, что она оскорбила судью, судья обиделась и вместе с судебным приставом написала заявление о возбуждении уголовного дела. Когда было подано заявление на адвоката, почему нарушены все процессуальные сроки, добиться ответов было не возможно.

24 января 2011 года руководитель Следственного комитета Попов Ю.В. возбудил уголовное дело в отношении адвоката Ермаковой Ю.В. Только после этого Ермакова и ее защитники смогли узнать, что же оскорбительного она сказала судье, и, узнав, поразилась нецензурной фантазии служительницы фемиды.

Очевидная абсурдность обвинения, наличие аудиозаписей и заинтересованности в оговоре ничто не могло заставить следствие поменять свою точку зрения. В отчаянии борьбы с беспределом азовского правосудия Ермакова решилась на публичное проведение голодовки с целью привлечь внимание судебного сообщества к очевидным и документально подтвержденным свидетельствам фактически преступной деятельности судьи Ланко.

МК подробно освещала подробности голодовки. Более того, Ермакова в присутствии представителей СМИ прошла проверку на полиграфе (детекторе лжи) который показал, что Ланко запрещала ведение аудиозаписи, а Ермакова не оскорбляла судью. Редакция направляла официальный запрос в Азовский суд, содержащий предложение пройти аналогичную проверку на полиграфе судье Ланко. Ответа на данный запрос у редакции до сих пор нет.

В итоге несмотря ни на что следствие отправляет дело в суд. В соответствии с действующим законодательством данная категория дел рассматривается с участием присяжных заседателей. Председательствующий судья Русенко старался создать видимость объективного рассмотрения дела. Однако и судебная практика, да и вся действующая судебная система не предполагает ни справедливости, ни объективности. Для того что бы убедить присяжных азовская корпорация судей выставила довольно сильную команду секретарей судебных приставов и представителей администрации которые все в один голос убеждали присяжных в том, что Ермакова выходя из зала судебного заседания обматерила судью.

Защите запрещено было говорить и о том, что велась аудиозапись и о том, по каким причинам удалили адвоката и о жалобах в квалификационную коллегию. Наше государство очень заботится о том, чтобы гражданин попав в суд надежно получил свой обвинительный приговор. Однако, суд присяжных дает шанс на справедливость.

Люди не искушенные в юридических вопросах, но знающие о суровых реалиях российской действительности поняли, где правда и справедливость. Более того, понимая прямую заинтересованность всей судебной системы в осуждении Ермаковой, есть основания полагать, что на присяжных пытались оказать и давление и влияние с целью склонить их на сторону обвинения. Восемь присяжных, восемь граждан России проявив мужество, честь и совесть показали то, что добро и справедливость в российской судебной системе не пустые слова.


P.S.: Эта статья адвоката Тюрина А.Б. опубликована в газете Московский комсомолец на дону