Судебная практика по ст. 389.17 упк рф

Поиск в разделе:

В регионе:
Предисловие
Заблуждением является мнение обывателей, будто адвокат — всегда защитник задержанного, обвиняемого, подсудимого. Нередко приходится выступать и защитником интересов потерпевшего от преступления. Вниманию посетителей сайта предлагается речь адвоката по одному из таких дел, которая приобщена судом к протоколу судебного заседания, её доводы положены в основу обвинительного приговора.
Морохин Иван, rudkovskaya, cygankov, oas99999, janna1485, colonel96, Назаров Олег
Сегодня апелляционная инстанция во втором судебном заседании отменила приговор, которым осужденному назначена мера наказания: 14 лет лишения свободы.
Морохин Иван, Plohich, suhoveev, Блинов Анатолий, atkulyakov1, Шарапов Олег, Ильин Александр
Составление и подача кассационной жалобы по уголовному делу - это последняя возможность отменить или изменить незаконный, необоснованный и несправедливый приговор суда в рамках национальной судебной системы.

К сожалению, крайне низкий процент кассационных жалоб влечет за собой отмену или существенное изменение вынесенных приговоров суда. Это происходит в первую очередь потому, что суды кассационной инстанции фактически имеют узаконенное право немотивированно отказать в удовлетворении доводов любой кассационной жалобы .

Из этой публикации Вы узнаете, на что нужно обращать внимание при подготовке кассационных жалоб по уголовным делам, и как не допустить наиболее распространённых ошибок.
Более 20 участников...
Первая (теоретическая) часть речи в деле 223-АПУ19-6 (#Уфимская20ка), рассматриваемом в Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного суда РФ в порядке апелляционного производства в отношении 21 осужденного по ст. 205.5, ч.1 (организация террористической организации), ст. 205.5 ч.2 (участие в террористической организации), ст. 278 через ст. 30 ч.1 УК РФ (приготовление к насильственному захвату власти, насильственное удержание власти, насильственное изменение конституционного строя).
Мануков Михаил
Первая (теоретическая) часть речи в деле 223-АПУ19-6 (#Уфимская20ка), рассматриваемом в Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного суда РФ в порядке апелляционного производства в отношении 21 осужденного по ст. 205.5, ч.1 (организация террористической организации), ст. 205.5 ч.2 (участие в террористической организации), ст. 278 через ст. 30 ч.1 УК РФ (приготовление к насильственному захвату власти, насильственное удержание власти, насильственное изменение конституционного строя).
Мануков Михаил, advokat-Gomon-M
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2021)
В России работает до полутора тысяч частных реабилитационных центров для наркоманов и алкоголиков. При этом официально зарегистрированы всего 200.
Морохин Иван, Чечеткина Ксения
1 2 3

Упомянутая статья закона

УПК РФ

Статья 389.17. Существенные нарушения уголовно-процессуального закона

1. Основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

2. Основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае являются:

1) непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 настоящего Кодекса;

2) вынесение судом решения незаконным составом суда или вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей;

3) рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой статьи 247 настоящего Кодекса;

4) рассмотрение уголовного дела без участия защитника, если его участие является обязательным в соответствии с настоящим Кодексом, или с иным нарушением права обвиняемого пользоваться помощью защитника;

5) нарушение права подсудимого давать показания на родном языке или языке, которым он владеет, и пользоваться помощью переводчика;

6) непредоставление подсудимому права участия в прениях сторон;

7) непредоставление подсудимому последнего слова;

8) нарушение тайны совещания коллегии присяжных заседателей при вынесении вердикта или тайны совещания судей при постановлении приговора;

9) обоснование приговора доказательствами, признанными судом недопустимыми;

10) отсутствие подписи судьи или одного из судей, если уголовное дело рассматривалось судом коллегиально, на соответствующем судебном решении;

11) отсутствие протокола судебного заседания.