Судебная практика по ч.3 ст. 7 упк рф
Не всегда в отсутствии оправдательного приговора виноват суд, весьма часто многое зависит от стороны защиты в целом. Роль нашего подзащитного, его поведение в суде, организация работы с защитниками может также быть определяющей. Это дело является тому ярким свидетельством.
09.12.2019
30
9
5 мин
Хочу поделиться своим опытом защиты по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ (Присвоение и растрата).В результате инвентаризации в магазине была обнаружена недостача в размере 755 000 рублей. Возбуждено уголовное дело. В рамках расследования назначена бухгалтерская э...
17.12.2019
26
26
2 мин
Многие профессиональные и не очень участники уголовного судопроизводства не вполне понимают формулировки судов апелляционной, кассационной, надзорной инстанции об отсутствии в обжалуемых приговорах существенных процессуальных нарушений, повлиявших на постановление надлежащего приговора.
04.03.2020
38
35
1 мин
Ко мне обратился отец осужденной, когда приговор уже вступил в законную силу с просьбой принять дело в целях отмены/ пересмотра приговора. Обычно, когда дело касается кассационной, надзорной инстанции я прошу сначала предоставить мне время для ознакомления с материалами дела, с тем, чтобы определить имеются ли существенные нарушения по делу , в том смысле как их понимает ст. 389.17 ч. 1 УПК РФ. При этом поясняю обратившемуся, что по результатам ознакомления с делом напишу заключение, в котором либо укажу на наличие нарушений, которые имеют перспективный характер, либо укажу почему не считаю приговор перспективным для обжалования. Хотя ст. 7 ч. 1 Кодекса профессиональной этики и разрешает нам принимать дела при наличии у нас сомнения в перспективе дела, но как –то все так спокойнее. И потом, куда торопиться процесс на данной стадии инициативен, апелляционной инстанцией выступала Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного суда РФ, а в ее составе всего шесть судей, и она
12.07.2020
31
4
8 мин
В статье «И опять о заключениях судебно-медицинских экспертиз, а также о незамыленности взгляда на них юриста», я обращался к одному виду экспертиз, в обсуждении на публикацию обещал высказать позицию и относительно попадавшегося мне заключения экспертизы по оценке стоимости земельного участка.После...
26.03.2022
15
5
12 мин
Данное дело прошло суды первой и апелляционной инстанций, но суды не вникли в доводы защиты в этой части. Сейчас дело находится в стадии кассационного обжалования, вниманию коллег предлагаются аргументы из проекта кассационной жалобы. Эта публикация, как и предыдущие две мои статьи, преследует методические цели: показать аргументы защиты, которые можно использовать по делам этой категории.
30.03.2022
50
6
13 мин
Это дело редкость в силу того, что стороне защиты удалось впервые поймать за руку прокуратуру на проведении проверки сообщения о преступлении (доследственная проверка). Напомню, что проверка сообщения о преступлении в рамках УПК РФ проводится исключительно органом дознания, следователем, начальник...
28.03.2019
13
1
3 мин
Первая (теоретическая) часть речи в деле 223-АПУ19-6 (#Уфимская20ка), рассматриваемом в Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного суда РФ в порядке апелляционного производства в отношении 21 осужденного по ст. 205.5, ч.1 (организация террористической организации), ст. 205.5 ч.2 (участие в террористической организации), ст. 278 через ст. 30 ч.1 УК РФ (приготовление к насильственному захвату власти, насильственное удержание власти, насильственное изменение конституционного строя).
18.09.2020
55
2
23 мин