Судебная практика по ст. 44 гпк рф
Коллекторская организация приобрела у ПАО Банк «ФК Открытие» права требования к должникам по кредитному договору. Спустя полтора года после окончания исполнительного производства коллекторы обнаружили, что у них нет исполнительного листа. Решение простое - обратиться в суд за дубликатом, сославшись на письмо банка об отсутствии документов. Однако суды трёх инстанций единогласно отказали: отсутствие документов у цедента не доказывает факт их утраты. А бремя доказывания лежит на заявителе. В статье я разбираю, почему профессиональные взыскатели проиграли должникам, какие ошибки они допустили и какие правовые позиции сформировались по делам о выдаче дубликатов исполнительных листов при цессии.
Взял мужчина в далеком 2011 году кредит. Осуществлять платежи по кредиту мужчина не смог, банк подал в суд, суд требования банка удовлетворил, исполнительный лист поступил в службу судебных приставов.Пристав обратил взыскание на заработную плату должника и производил с нее удержания вплоть до 2016...
Несколько лет назад ко мне обратился доверитель, который узнал, что в отношении его автомобиля судом г. Москвы было принято решение об обращении на его автомобиль как на залоговое имущество. В участию в деле суд его не привлек
В связи с ликвидацией первоначального взыскателя, не была проведена процедура его замены правопреемником, а так же пропущен срок на предъявление исполнительного листа ко взысканию. В результате, все незаконно удержанные с должника денежные средства были ему возвращены.
Решением суда была взыскана в пользу банка задолженность по автокредиту и обращено взыскание на предмет залога – автомобиль. Позже должник умер. Банк уступил право требования долга коллектору, который подал в суд заявление о правопреемстве и восстановлении исполнительного листа. Одновременно наследница должника подала в суд заявление о правопреемстве. Суд полностью отказал коллектору и удовлетворил заявление наследника.
В данной публикации я расскажу о возможностях правопреемства, когда оно не возможно, а также о невнимательности судебного пристава и как обжалование его действий приводит к результату.
Дело о том, как удалось отбить автомобиль у банка.
Очень странное определение об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве
В начале 2016 г. я столкнулся с судебными постановлениями Одинцовского городского суда Московской области и Московского областного суда, согласно которым законно приобретенная доверителем недвижимость (дом и земельный участок) оказалась под ипотекой у некоего залогодержателя в силу четырех соглашений о залоге от 2011-2012 гг. и на основании судебного решения лета 2015 г. (вынесенного за неделю до заключения доверителем сделки купли-продажи). Доверитель, который был не в курсе вынесенного судебного решения, через три месяца после оформления на себя прав собственности на приобретенную недвижимость и осуществления взаиморасчетов с продавцом, был вызван в суд и определен в качестве правопреемника по делу о регистрации залогов (в силу ст. 44 ГПК РФ), о котором он ранее не знал и в котором он не участвовал.
По уголовным делам
Разрешение споров, возникающих из договорных отношений
Разрешение споров, связанных с исполнением обязательств
Разрешение споров, возникающих из наследственных прав
Разрешение споров, связанных с трудовыми и социальными отношениями
Исполнительное производство
Разрешение споров, возникающих из договорных отношений
Разрешение споров, связанных с исполнением обязательств
Разрешение споров, возникающих из наследственных прав
Разрешение споров, связанных с трудовыми и социальными отношениями
Исполнительное производство