Больше года назад, к нам со Светланой Александровной Шабалиной на консультацию обратился гражданин, который продолжительное время добросовестно, хотя и «со скрипом», исполнял обязанности должника, пока его брат не посоветовал будущему доверителю обратиться к адвокату для сохранения хотя бы прожиточного минимума, после взыскания долга с его пенсии.

Собственно говоря, начав работу по этому направлению мы добились успеха — прожиточный минимум пенсионера, действующий на тот момент в нашем субъекте был сохранен.

Однако, при полном погружении в материалы дела нашего Доверителя выяснилась интересная деталь — исполнительное производство было возбуждено по заявлению одного банка, а получал денежные средства другой банк (правопреемник).

Наш Доверитель взял кредит в Банке М., погасить его полностью и вовремя не смог, в связи с чем было вынесено решение суда о взыскании задолженности и процентов, для принудительного взыскания Банку М. был выдан исполнительный лист. Вскоре, Банк М. перестал существовать как юридическое лицо и самостоятельная финансовая единица и вошел в состав Банка В.

Пока происходили все эти юридические перевороты и переделки, наш Доверитель честно платил свой долг, вернее с его пенсионного счета просто автоматически списывалась установленная судом сумма для погашения задолженности перед Банком М., который, напоминаю, перестал существовать, а вместо него деньги направлялись в банк В.

Мы решили исправить эту ситуацию и прекратить спонсирование как недобросовестных взыскателей, так и привлечь к ответу саму службу принудительного исполнения. Было составлено административное исковое заявление на постановление судебного пристава-исполнителя с требованиями признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными и прекратить исполнительное производство с вынесением соответствующего Постановления, в соответствии с гл. 22 КАС.

Основания для наших требований строились на диспозиции ч. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» — исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех летсо дня вступления судебного акта в законную силу, а в нашем случае он был выдан в 2014 году, то есть возбуждать исполнительное производство на основании данного исполнительного листа было уже поздновато, то есть незаконно.

Следующий признак незаконности возбуждения исполнительного производства и произведения удержаний по нему, это сторона Взыскателя, ведь в исполнительном листе указан Банк М., соответственно у Банка В. нет никаких правовых оснований на получение средств нашего Доверителя, в соответствии с ч.1 ст. 44 ГПК РФ.

Суд первой инстанции не разделил наше мнение, однако апелляционная инстанция все же согласилась с нашими доводами, хоть и не в части срока, но хотя бы в части правопреемства. 

«Согласно ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 52 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом». 

Так простая консультация в итоге помогла гражданину не только сберечь денежные средства, которые у него просто автоматически списывали, но и вернуть уже удержанное, потому что заявленные нами требования о взыскании неосновательно выплаченных денежных средств банку В. были успешно удовлетворенны в другом исковом производстве и с первого раза.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ «лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего кодекса».

Таким образом, банк В. незаконно удерживал сумму в размере более 200 тысяч рублей, полученную в результате удержаний средств с пенсионного счета по исполнительному производству, которое Апелляционным определением было признанно незаконным и подлежащим окончанию.

После соблюдения претензионного порядка, имея отрицательный ответ Банка В. был подготовлен расчет как основной суммы неосновательного обогащения, так и процентов, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, служба принудительного исполнения была привлечена в качестве третьего лица.

В силу ст. 1071 ГК РФ, причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не делегирована иным лицам или органам по компетенции.

В связи с этим, сумма неосновательного обогащения и проценты на нее, были взысканы с ФСС, в том числе и сумма понесенных Доверителем судебных издержек и расходов на юридическую помощь. 

Решение суда вступило в законную силу и было исполнено в полном объёме. 

Соавторы: svetlana

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Иск_КАС96.3 KB
2.Решение_КАС1.1 MB
3.Апелляционная_жалоба89.5 KB
4.Апелляционное_опреде​ление62.8 KB
5.Иск_неосновательное_​обогащение109.9 KB
6.Решение_неоснователь​ное_обогащение3.9 MB
7.Заявление_судебные_р​асходы85.8 KB

Автор публикации

Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.

Да 50 50

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Шелестюков Роман, Климушкин Владислав, Коробов Евгений, Шарапов Олег, Гулый Михаил, Демина Наталья, Матлис Софья, Изосимов Станислав, Гурьев Вадим, Рисевец Алёна, Ильичев Владимир, Гречанюк Василий, Ширшов Игорь, Мануков Михаил, Терпугов Сергей, Саидалиев Курбан, Чечеткина Ксения
  • 20 Июля, 11:07 #

    Уважаемый Иван Николаевич, отличная командная работа у Вас получилась. После прочтения Вашей статьи призадумалась, а сколько таких как Ваш доверитель, платит и платит, полагаясь на то, что все честно, правильно и законно.

    +14
    • 20 Июля, 11:10 #

      Уважаемая Ксения Евгеньевна, вот уж кого сложно заподозрить в добросовестности и порядочности, так это банкиров и приставов, которые на самом деле пекутся отнюдь не о благополучии должников ;)

      +12
  • 20 Июля, 11:29 #

    Уважаемый Иван Николаевич, поздравляю Вас и Вашего доверителя с победой над банками и приставами! Сколько всё же нюансов и подводных камней содержится в исполнительном производстве, благодаря которому дурят простых и не только простых граждан и часто оббирают как липку. Вашему доверителю повезло, что он обратился к Вам за консультацией! А простая, казалось бы на первый взгляд консультация профессионала, значительно сократила финансовые потери Вашего доверителя!(Y) Редкая и крайне полезная судебная практика и как всегда качественные процессуальные документы(bow)

    +10
    • 20 Июля, 11:36 #

      Уважаемый Игорь Михайлович, я надеюсь, что кто-то из таких же горемык-должников прочитает эту публикацию и задумается о том, всё ли законно в его собственной ситуации — может быть и у него будет возможность не только прекратить взыскание, но и вернуть незаконно утраченное ;)

      +8
      • 20 Июля, 11:49 #

        Уважаемый Иван Николаевич, к сожалению, большинство принимает исполнительное производство как случившуюся неизбежность и либо покорно платит, либо посматривает в сторону банкротства. Но если кто-то действительно решительно настроен и готов сражаться, а таких немного, то таким  активным гражданам Ваша публикация действительно будет очень полезна!

        +9
  • 20 Июля, 11:52 #

    Уважаемый Иван Николаевич, практика, конечно, интересная.
    Но осадочек остался.
    Получается, что банк, получивший неосновательное обогащение, остался при деньгах.
    А потерпевшему выплати деньги из казны, то есть в том числе и за мой, и за Ваш счёт.
    Как то это неправильно.

    +10
  • 20 Июля, 12:19 #

    Уважаемый Иван Николаевич, хороший пример  для офигевших приставов и особенно для граждан, которые молча платят без консультаций с юристами банку А за банк Б.
    Поздравляю с заслуженной победой(handshake)

    +8
  • 20 Июля, 12:24 #

    Уважаемый Иван Николаевич, отличная практика, всё разложено по полочкам, поздравляю с победой(party)

    +7
  • 20 Июля, 12:57 #

    Уважаемый Иван Николаевич, поздравляю с замечательным для доверителя результатом и полезной судебной практикой.(Y)
    Хочется верить, что взыскания с казны Российской Федерации в пользу граждан, научат сотрудников  РОСПов хотя бы читать и анализировать исполнительные документы, перед бездумным возбуждением исполнительных производств, то есть хотя бы на 10 % соответствовать своим должностным обязанностям.

    +8
    • 21 Июля, 05:25 #

      Уважаемая Софья Ароновна, в последнее время я практически утратил веру в разумность действий сотрудников ФССП, т.к. они давно уже действуют не по закону, а по собственным понятиям, иногда ссылаясь на свои внутренние шаблоны и инструкции. законностью и разумностью там обычно даже и не пахнет…

      +7
  • 20 Июля, 14:43 #

    Уважаемый Иван Николаевич, спасибо за интересную практику. 
    У приставов, безусловно, работа сложная и её много, но допускать такие ошибки — непростительный непрофессионализм.

    +8
  • 20 Июля, 15:01 #

    Уважаемый Иван Николаевич, необычное дело с необычным результатом, позволившим не только прекратить взыскание, но и вернуть уже взысканное.

    В Вашем случае у приставов  можно усмотреть оплошность, просмотрели. А у меня сейчас они в сговоре с должниками не получают исполнительные листы, или может быть получат в последний день хранения срока. УФССП  и ФССП уклонились от по данных мной им жалоб.

    Если только мне вернут исполнительные листы как не востребованные, то я намерен сразу взыскивать убытки с казны. А с хамами, я считаю, по другому нельзя разговаривать.

    +7
    • 21 Июля, 05:20 #

      Уважаемый Евгений Алексеевич, в нашем случае хамов уже наказали в дисциплинарном порядке, а сам наш доверитель не захотел их «додавливать» — получив результат, он просто постарался забыть всю эту историю как страшный сон.

      +5
  • 20 Июля, 17:17 #

    Уважаемый Иван Николаевич, здорово получилось, поздравляю!

    Здесь бы еще отметить чрезмерно добросовестных должников, которые исполняют решения в пользу коллекторских фирм. А там, если покопаться, через одно будет похожее исполнительное производство.

    +5
    • 21 Июля, 04:40 #

      Уважаемый Владимир Борисович, да, согласен — если уж у банкиров и приставов такой бардак, то в случае с коллекторами всё может быть ещё хуже. Нашему доверителю повезло в том, что его привёл за ручку брат, который уже имел опыт работы со мной, а то так бы и отдавал всю пенсию... (smoke)

      +6
  • 20 Июля, 17:32 #

    Уважаемый Иван Николаевич, поздравляю Вас!
    Практика весьма редкая, ну а положительная, вообще приятно.
    Тем более, намечается такой бардак в финансовой сфере.
    Хороший инструмент.

    +6
  • 20 Июля, 21:07 #

    Уважаемый Иван Николаевич, поздравляю с замечательной победой.  Интересный и поучительный случай.

    +6
  • 20 Июля, 22:53 #

    Уважаемый Иван Николаевич, поздравляю вас, тоже был аналогичный случай — банк поменялся, пристав удерживал деньги. В суде пристав говорил, что имеет право производить замену стороны без судебного решения, я помню даже засомневалась права ли я, так уверенно он выступал.

    +6
  • 21 Июля, 03:46 #

    Уважаемый Иван Николаевич, поздравляю.
    Вот гражданин, удачно зашёл на консультацию)

    +6
    • 21 Июля, 04:30 #

      Уважаемый Василий Герольдович, да мы и сами не ожидали, что всё так получится — кто же мог подумать, что банкиры с приставами прошляпили замену и оформление правопреемства взыскателя, но… сами ведь напросились (giggle)

      +6
  • 21 Июля, 11:29 #

    Уважаемый Иван Николаевич, интуитивно пришёл к выводу, что вы (команда) удачно «нагнули» Банк-взыскатель. 
    P.S. Я, как адвокат, всегда за слабую сторону в отношениях.

    +6
  • 23 Июля, 16:21 #

    Уважаемый Иван Николаевич, люблю я читать о Вашей  работу все четко, по спортивному активно и расчетливо (как не крути это состязательность — соревнование)!
    Высокий уровень профессионализма чувствуется в процессуальных документах, некоторые из которых я сохранил.

    Уровень наглости «слуг народа» в форме не обузданного каннибализма уже не удивляет нас, а вот народ нашей прекрасной, многострадальной страны иногда не выдерживает (убийство приставов в Адлерском районе города Сочи, как пример). 

    Чем полезна эта статья для меня? Есть похожее чем то дело, по которому ко мне обратились люди, однако предмет спора и стороны немного иные — Муниципальное образование против Людей (семьи) по вопросу сноса «самовольной» постройки (я чище по бумагам мало видел зданий в нашем городе Сочи), Исполнительный лист получен 8 лет назад, переделан (изменен) о чем гордо написал какой то секретарь синей ручкой на исполнительном листе, почему это стало актуально и спустя 8 лет люди обратились ко мне? Просто,  сейчас администрация хочет зайти с иском о выселение семьи....

    Другая ситуация — на мою мать вечно приходит «налог» лишь потому что в снилсе путают одну цифру (там другой человек), но это не мешает им списать ее пенсию и напрягать мое хрупкое туловище для написания возражения на судебный приказ с дальнейшей его отменой и написанием заявления о возврате денежных средств обратно на расчетный счет и так уже 5 лет подряд....

    Спасибо, сохранил в избранное!

    +5
    • 23 Июля, 19:51 #

      Уважаемый Михаил Меликович, 
      и так уже 5 лет подрядВо мне оживают чувства «надзирателя» )))
      Я бы попробовал набросать пару строчек (мол, всё это из-за ненадлежащего исполнения именно старшим приставом своих обязанностей), приложить копии того, что накопилось, и на приём к прокурору. Лет пять назад (до моего ухода) прокуратура весьма обожала подобные обращения о явно безобразном отношении к службе со стороны приставов, поскольку отчётные палки срубаются довольно легко и дисциплинарные взыскания по представлениям прокуроров лепились в обязательном порядке.
      Правда, сейчас уже не знаю, сохранилось ли это обожание и эта обязательность. Но всё равно попробовал бы. Думаю, что путаница прекратится.

      +5
    • 24 Июля, 09:01 #

      Исполнительный лист получен 8 лет назад, переделан (изменен) о чем гордо написал какой то секретарь синей ручкой на исполнительном листеУважаемый Михаил Меликович, никакой, даже самый гордый, секретарь не может ничего изменять в исполлисте, и если нет своевременно вынесенного судебного акта о внесении изменений (правопреемстве, изменении способа и т.п.), то этим исполлистом можно только подтер… или свернуть в трубочку и бить мух на лбу того самого секретаря (giggle)
      Надеюсь, описанная методика пригодится Вам в работе и скоро мы увидим публикацию об этом деле! ;)

      +5
  • 24 Июля, 11:56 #

    Уважаемый Иван Николаевич, и вот ещё одно явление того факта, что деятельность адвоката в значительной степени является некоммерческой. Ведь кто заставлял «расширять зону проверки» до факта незаконного возбуждения исполнительного производства? Зачем вообще было в это лезть, если такая услуга не была проплачена?

    +3

Да 50 50

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Отсутствие Определения о процессуальном преемстве и истечение срока предъявления исполнительного листа влекут прекращение исполнительного производства, а потом и взыскание ущерба с судебных приставов» 5 звезд из 5 на основе 50 оценок.
Адвокат Костюшев Владимир Юрьевич
Москва, Россия
+7 (903) 273-9292
Уникальная защита по уголовным делам различных категорий на основе большого опыта работы. Представление интересов по гражданским и административным делам, дорожно-транспортных происшествиях.
https://user58814.pravorub.ru/ Стать VIP
Юрист Фищук Ольга Сергеевна
Краснодар, Россия
+7 (999) 637-2795
Арбитражный, финансовый управляющий. Помощь при банкротстве в любом регионе РФ. Списание | взыскание долгов. Честно, результативно, подтверждено обширной практикой. Специальные условия для "Праворуба"
https://fedresurs.pravorub.ru/ Стать VIP
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/ Стать VIP
Адвокат Мамонтов Алексей Вячеславович
Воронеж, Россия
+7 (919) 184-9057
Специализация: споры о собственности, об обязательствах, банкротство, интеллектуальная собственность, защита по уголовным делам в сфере экономики, коррупционные и должностные преступления
https://taimyr68.pravorub.ru/ Стать VIP
Адвокат Гречанюк Василий Герольдович
Владивосток, Россия
+7 (914) 342-9220
компетенции: трейдинг, инвестиции, страхование, налоги, юридические лица, долги, ответственность, комбинации.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
https://urmanwin.pravorub.ru/ Стать VIP

Похожие публикации