Взыскание убытков с судебных приставов Из опыта взыскания

 В конце 2021 года взял дело, связанное с утерянным судебными приставами-исполнителями исполнительным производством, связанным с задолженностью по алиментам. Это впоследствии выяснилось, что исполнительное производство было не утеряно, а уничтожено «в связи с истечением срока хранения исполнительного производства после его прекращения». А прекращено было с наличием задолженности по алиментам.

Для начала задал уточняющие вопросы обратившейся гражданке Республики Беларусь, которой и должны были в России алименты. Её дочь уже задолго до этого достигла 18-летнего возраста.

В дальнейшем изучил подробно поступившие от доверительницы документы и доказательства. Было также изучено российское законодательство и законодательство Республики Беларусь, связанное с вопросом. По окончании исследования фактических обстоятельств дела доверительнице было представлено правовое заключение.

Первым шагом была направлена жалоба на судебных приставов. Жалоба осталась без удовлетворения. В связи с тем, что жалоба была оставлена без удовлетворения составил два варианта искового заявления и предложил доверительнице выбрать по какому варианту пойдём- будем требовать по максимуму или по минимуму. Вариант был избран «по максимуму».

Досудебная подготовка (беседа) попадала на следующий день после окончания весенней Конференции Праворуба. В связи с чем и задержался в Москве на лишние сутки-двое. После окончания досудебной подготовки уехал в Юргу Кемеровской области, где тогда проживал. За два дня до переезда в Екатеринбург состоялось судебное заседание по данному делу, в котором участвовал в качестве представителя истца по видеоконференцсвязи. Сама истец, являющаяся гражданкой Республики Беларусь, не смогла участвовать. Причины невозможности такого участия: 1) Истец пенсионер, а пенсия даже по меркам России совсем нищенская, где-то 30% от минимальной пенсии в России; 2) необходимость выезда из Республики Беларусь в Российскую Федерацию в любой суд той же Смоленской области, чтобы участвовать в судебном заседании путем использования системы видеоконференцсвязи; 3) сложность организации видеоконференцсвязи между российским судом и белорусскими судом (в Судебном департаменте Кемеровской области специалист, обеспечивающий видеоконференцсвязь, прямо указал, что это теоретически возможно, но необходимо множество дополнительных действий, и на практике он ещё этого не делал и если, к примеру, вопрос касается видеоконференцсвязи уже не с государством Ближнего Зарубежья, а Дальнего Зарубежья, то это вообще не представляется возможным, если только в определённо далёком будущем может стать возможным). Увы, но суд отказал в удовлетворении исковых требований. Правда, здесь я и сам допустил ошибку – не настоял на том, чтобы оригиналы необходимых документов были направлены мне, чтобы именно с России направить исковое заявление с оригиналами документов и в итоге в суд ушёл черновой вариант иска (доверительница не вполне поняла какой именно вариант надо отправлять).

Соответственно, следующим шагом стало составление и направление апелляционной жалобы. Вначале в предпоследний день истечения срока обжалования была направлена краткая апелляционная жалоба, учитывая, что мотивированное решение суда первой инстанции ещё так и не поступило в наш адрес и даже не было опубликовано на сайте суда. Только через неделю после истечения последнего дня обжалования мотивированное решение суда было опубликовано на сайте суда. Как только мотивированное решение суда было опубликовано незамедлительно доработал полную апелляционную жалобу и направил в суд. Тем самым опередил Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения также на целую неделю. Вообще все документы направлял посредством ГАС «Правосудие». И что бы Вы думали?.. Суд «потерял» апелляционную жалобу. Пришлось «доставать» суд и с этим вопросом. В результате апелляционная жалоба оказалась в Московском городском суде (буквально за день переместили из суда первой инстанции в суд апелляционной инстанции – специально проследил за этим). В ходе апелляционного рассмотрения дела было три отложения судебного разбирательства (два раза из-за необеспеченной видеоконференцсвязи, раз из-за отложения разбирательства дела «в связи с занятостью представителя»). Но после наступления нового года без объяснения причин сменился весь апелляционный состав суда, рассматривавший дело, и новым составом апелляционная жалоба была оставлена без удовлетворения.

Следующим шагом, естественно, стало направление кассационной жалобы. В её удовлетворении также было отказано.

Логично, что была подана дополнительная кассационная жалоба в Верховный Суд Российской Федерации. Но её на рассмотрение в судебную коллегию не передали.

После возвращения документов из Верховного суда РФ, естественно, было начато составление жалобы в Комитет по правам человека ООН по факту нарушения права на справедливое судебное разбирательство, пользуясь тем, что истец является гражданкой Республики Беларусь. Но в итоге вмешались в дальнейшие действия «Их Величество Финансы» и этот шаг так и не был реализован.

А причины отказа в удовлетворении исковых требований банальны: 1) отказ одного из белорусских судов в выдаче дубликата исполнительного листа, а, соответственно, и «пропуск предъявления к исполнению» (хотя исполнительный лист утеряли приставы и вместо постановлений направляли взыскательнице не постановления в рамках исполнительного производства, а смс-сообщения по телефону); 2) тот факт, что истец в переписке и обжалованиях бездействия судебных приставов допустил перерывы, что привело и к пропуску срока исковой давности; 3) позиция суда, что Письмо ФССП России 2009 года о недопустимости прекращение или окончания исполнительных производств при наличии задолженности по алиментам «не относится к данному случаю».

К публикации приложены те документы, что составлялись и направлялись в течение всего производства по делу.

Юрист Ларин Олег Юрьевич, г. Екатеринбург, тел. 8-950-261-23-76, 8-922-028-74-79, 8-923-325-94-76, e-mail: yurist8@mail.ru, наличие аккаунта в «ВКонтакте», наличие собственного телеграм-канала.