Судебная практика по ст. 60 упк рф
Обгон – наиболее опасный маневр. Тем более в России, где точное соблюдение ПДД, как и других законов, как бы не совсем обязательно. Ну, что-то из ПДД водители, конечно, выполняют. Красный свет на светофоре, закрытый железнодорожный шлагбаум пока еще котируются у отечественных мастеров скоростной езды. Но что и чем думают мастера при обгоне, давайте вместе выясним.
Поначалу у меня не было желания выставлять на обзор результаты судебного рассмотрения данного уголовного дела, поскольку защита, на данном этапе, проиграла. Но затем все-таки решил изложить в краткой, насколько это возможно, форме наиболее интересные, по моему мнению, эпизоды дела. Не буду излагать показания осужденного, он не признал себя виновным как на предварительном, так и судебном следствии, показания свидетелей защиты (преимущественно коллеги осужденного – сотрудники ГИБДД), свидетелей обвинения (преимущественно понятые и сотрудники подразделения собственной безопасности МВД по РБ), и лишь слегка коснусь показании заявителя, поскольку в ходе предварительного следствия он менял показания.
Задержан гражданин по подозрению в хранении наркотиков, обыскан в помещении МО МВД с нарушением норм КоАП и УПК. Возбуждено уголовное дело по обвинению по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Дело прекращено за отсутствием состава преступления.
Неформально проведенное предварительное слушание избавляет суд от многих лишних формальностей.
Суд в рамках предварительных слушаний отказал в удовлетворении ходатайства одного из защитников о возвращении дела прокурору на основании ст. 237 УПК РФ, а после допроса свидетелей, одного из подсудимых и представителя потерпевшего, вернул дело прокурору уже по собственной инициативе, указав при этом на возможно имеющиеся признаки более тяжкого состава. Защитники двух подсудимых, государственный обвинитель и начальник следствия по-разному оценили основания для возвращения дела.
Этот год для меня юбилейный. 30-летие работы в судах, то в качестве государственного обвинителя, то в качестве защитника. К слову сказать, во время моей работы в органах прокуратуры, я никогда не шел против совести и с моим участием нет неправосудных приговоров. Сегодня все поменялось, прокурор давно не следит за законностью в процессе и сам творит беззаконие. Но такова реальность российского правосудия. Сижу в кресле самолета, летящего в Иркутск, а в голове почему-то крутится прошлогоднее уголовное дело, которое разворачивалось на Урале, в местах, где я проходил срочную службу.
Уважаемые коллеги, думаем многим приходила в голову мысль, при осуществлении защиты по делам, где имеются различные досмотры и изъятия, создать базу «штатных» понятых.
Недавняя публикация на «Праворубе» о злоключениях нашей коллеги, умудрившейся попасть, в общем-то, элементарную ловушку, расставленную оперативными сотрудниками правоохранительных органов, вновь заставила меня обратиться к теме «Оперативный эксперимент и провокация – где границы?».
Здравствуйте, коллеги!Судом в отношении Г. (иным защитником которого я являюсь по постановлению суда) рассмотрено уголовное дело, и приговор уже вступил в законную силу. Обстоятельства рассмотрения дела в суде можно пересказывать долго, но необходимо обратить особое внимание на некоторые факты.
О том чему понятой был свидетелем и чем он может быть полезен для защиты в суде.
