В статье 60 УПК РФ дано понятие понятой как не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо, привлекаемое дознавателем, следователем для удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия. ст. 170 УПК РФ устанавливает перечень следственных действий, проводимых с участием понятых. Основной и, пожалуй, единственной ролью понятого, которая отведена ему законодательством, является свидетельствовать о том, что все отраженное в протоколе следственного действия соответствует тому как было в действительности. Из этого следует, что понятой является независимым в исходе дела лицом, являющимся носителем информации о соблюдении или несоблюдении норм УПК РФ при проведении следственных действий.

Нередко адвокаты пренебрегают «работой» с понятыми в ходе судебного следствия. А зря. Понятой, кем бы он ни был, прежде всего является человеком с присущими слабостями, особенностями восприятия окружающего мира, обстоятельств и т.д. Учитывая, что в народе все же доверяют правоохранителям и в силу незаинтересованности протоколы следственных действий понятые, как правило, подписывают, не читая или не вдумываясь в написанное. Даже если это был практикант на следственной практике, он прежде всего человек и помнит только то, что было на самом деле.

Соответственно, умело допросив понятого в качестве свидетеля на основании ст. 278 УПК РФ и играя на человеческих особенностях, можно установить факты нарушения УПК РФ, что позволит исключить те или иные доказательства из уголовного дела. Хочу отметить, что практически всегда заявляю ходатайства о допросе понятых в ходе судебного следствия, даже когда нарушение норм УПК совсем не очевидно.

Приведу 2 примера из своей практики. Один случай когда нарушение норм УПК РФ было совсем не очевидным, а во втором сразу закрались сомнения в соблюдении порядка проведения следственного действия.

Случай №1.

В нем мой подзащитный обвинялся в совершении вымогательства с применением насилия (ч.2 ст. 163 УК РФ). Личность подзащитного в правоохранительной системе была очень знакома и всеми правдами неправдами его старались лишить свободы. В качестве вещественного доказательства был приобщен смартфон на который была осуществлена аудио и видеозапись. На других носителях это не было зафиксировано ( по крайней мере в у.д. не было). Мне для защиты крайне вредны были эти звуки и кино. Ибо там содержалась противоречивая информация, дающая шансы обвинителю. Сам смартфон и карта памяти изъяты в ходе обыска и затем осмотрены с участием понятых, вынесено постановление о приобщении всего этого в качестве доказательств. Изъятие смартфона было безупречным с точки зрения получения его следователем. Да и протокол осмотра был составлен грамотно. Тем не менее  в ходе судебного следствия было заявлено ходатайство о вызове и допросе понятых, участвовавших в осмотре, в качестве свидетеля. И ….не ошибся.

В ходе допроса понятая пояснила, что она встречалась с молодым человеком, который в тот момент проходил практику в том следственном органе. И как то раз их свидание прошло в виде участия понятыми в следственном действии. Она подробно рассказала, что все осматриваемые предметы, в т.ч. и смартфон и флеш-карта от него, были распакованы, осмотрены, описаны и т.д., одним словом все как написано в УПК. Но, а кто же проводил следственное действие? Молодой человек по имени Роман, у него и проходил практику ее жених, а нашего следователя звали Алексей! А как выглядел следователь, проводивший осмотр? Высокий, полный, темноволосый и в очках. А следователь в чьем единоличном производстве было дело — высокий, полный блондин и без очков!

Даже судье стало интересно, так приятно оживилась!

Допрос второго понятого по видео – конференцсвязи (проходил срочную службу на тот момент) через несколько дней лишь усугубил недопустимость доказательств. Парень начал плыть, изворачиваться, придумывать и все вылилось в то, что Роман составлял, т.к. помогал, а затем носил Алексею подписывать.

Но это уже частности. Постановления о создании следственной группы не было, отдельного поручения не было, следствие велось одним следователем, поэтому никого иного там не должно было быть.

Надо сказать, что следователь, который фактически проводил осмотр, действительно добросовестный, трудолюбивый и неплохой следователь, но одна болезнь – ну очень любит свою работу, прям смысл жизни – расследовать преступления. Хотя в «грязи» по другим делам замечен не был.

Итогом такого допроса понятых явилось исключение доказательств из уголовного дела, переквалификация обвинения с ч.2 ст.163 на ч.2 ст. 330 УК РФ. Мера наказания была определена в 1,5 года, но с учетом отбытого под стражей клиент был освобожден в тот же день.

Многие спросят о дальнейшей судьбе следователей и предпринятых мной действиях. Было направлено заявление в региональное управление СК РФ. После долгих хождений из стороны в сторону «трудолюбивый» следователь перевелся в другой регион, а второй куда то перешел с понижением, а потом и крови не хотелось ни мне, ни моему подзащитному. Обжаловать отказ в возбуждении у.д. мы до потери пульса не стали.

Случай №2.

В это дело вступил когда оно уже было передано в суд. Защиту всех подсудимых на стадии следствия осуществляли адвокаты по назначению. Один из них участвовал и в суде. Обвинялись 5 человек по ч.4 ст. 158 УК РФ с квалифицирующим признаком – организованная преступная группа. Попались они на одной квартирной краже, а затем все это переросло в 11 эпизодов на территории, обслуживаемой райотделом. По первому эпизоду было достаточно доказательств, да и попались практически с поличным по горячим следам. По остальным эпизодам из доказательств – явка, допрос в 5 строк и проверка показаний на месте.

Но вот что странно, способы открытия дверей были разные, несколько были отмычками, несколько отжимом. Причем каждый раз, согласно показаний, инструмент для проникновения, в т.ч. отмычки, выбрасывался.  Ага! Щаззз! Выбросит домушник отмычки и будет по новой заказывать или дверь ломать.

К тому же время, которое потребовалось следователю для проведения проверок показаний на месте, было ну очень уж малым. Одним словом, она должна была летать на УАЗике из РОВД до адреса, обратно и снова в адрес быстрее Шумахера в его лучшие годы, но все равно бы не успела. Да и машина УАЗ не резиновая, судя по описанию следственных действий 12 человек, включая понятых, размещались с комфортом.

Были вызваны и допрошены все понятые. Итогом оказалось, что все проверки показаний на месте были проведены с грубым нарушением. А именно, в подобном случае проверке подлежали показания о том где расположен дом, квартира, указание на нее, что брал, где лежало.

Все без исключения на вопрос где и когда вас попросили быть понятым отвечали, что сотрудники обращались непосредственно около проверяемой квартиры (сосед), во дворе ну и т.п. Никто из понятых от РОВД никуда не ездил и в РОВД не возвращался.

Мне даже не потребовалось заявлять ходатайство о признании этих доказательств недопустимыми. Обвинитель, надо отдать должное, сама отказалась от обвинения по этим эпизодам еще до прений. Обвинение было переквалифицировано на ч.3 ст. 158 УК РФ. Адвокат – назначенец, подписавший такую проверку и участвующий в суде, тем же самым судом морально был уничтожен, впоследствии его справедливо лишили статуса.

Подводя итог вышесказанному хочется обратить внимание на то, что человеческая память так устроена – в ней откладывается именно то, чему человек был свидетелем, был вовлечен в происходившее. Для того, чтобы в ней отразилось то чего не было необходима специальная подготовка, тренировка, называемая в специальных службах — легендирование. Навряд ли стоит ожидать, что лицо, привлеченное в качестве понятого, прошло по этому следственному действию подготовку до уровня легендирования. Поэтому при умело поставленных вопросах свидетель будет рассказывать именно все как было, а не как написано в протоколе. А нам и надо узнать всю правду о фактическом, а не документальном порядке получения обвинением доказательств. Причем абсолютно по всем аспектам проведения следственного действия. В равной мере грамотная работа с понятыми полезна и при рассмотрении административных дел. Ибо поможет получить информацию о том, что человек в реальности был свидетелем, а не о том, что написано в протоколе.

Автор публикации

Адвокат Мамонтов Алексей Вячеславович
Воронеж, Россия
Специализация: споры о собственности, об обязательствах, банкротство, интеллектуальная собственность, защита по уголовным делам в сфере экономики, коррупционные и должностные преступления

Да 32 32

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Малиновская Наталья, Филимонов Дмитрий, Беляев Максим, Мамонтов Алексей, Матвеев Олег, Ильин Александр, Бесунова Алёна, Сизоненко Александр
  • 12 Сентября, 18:28 #

    Уважаемый Алексей Вячеславович, все конечно так, но следователь страхуется и допрашивает всех понятых как ему надо. На допросе в суде понятой «поплыл», а суд огласил показания в связи с противоречиями. Подпись ваша? Да. На момент допроса лучше помнили? Да. Ну и т.п.
    В тех делах, где понятые на следствии не допрошены, то там да, можно маневрировать.

    +9
    • 12 Сентября, 20:16 #

      Уважаемый Александр Валерьевич, полностью согласен. Но далеко не все следователи трудолюбивы.

      +6
    • 13 Сентября, 04:52 #

      Уважаемый Александр Валерьевич, если честно, в первый раз слышу о том, что следователь допрашивает понятого. (wasntme)
      Что он у него спрашивает на этом допросе? Типо, Вы точно увидели то, что надо было, а не то, что было на самом деле?
      Наверное, если бы я в деле увидела допрос понятого, то сразу бы подумала — здесь что-то не так...(bandit)

      +2
      • 13 Сентября, 07:52 #

        Уважаемая Алёна Александровна, на допросе понятого, как правило следователь ничего не спрашивает, а составляет протокол в нужном ему ключе, т.е. описывает ход и результат следственного действия, так сказать закрепляет результаты следственного действия, а понятой — свидетель тупо подписывает.

        +3
        • 13 Сентября, 08:14 #

          Уважаемый Александр Валерьевич, как-то упустила я этот момент, может просто не обращала внимание… Или у нас такое не практикуют. :?
          Ладно, попытаю своих адвокатов-уголовников.8-|

          +2
        • 13 Сентября, 12:03 #

          Уважаемый Александр Валерьевич, а ну как понятой возьми и прочти то что следователь в допросе насочинял. а там написано как они в количестве 12 человек на УАЗ типа хантер из отдела к его дому ездили. Фальсификация фальсификации рознь. К каждому отдельному элементу защиты надо подходить индивидуально и творчески. Вы думаете, что я знал о следователе, проводившим осмотр или были какие то сомнения? Чисто наугад попал.

          +2
          • 13 Сентября, 13:37 #

            Уважаемый Алексей Вячеславович, согласен что все индивидуально. Вот из последнего еще в работе:
            Опер пояснил: изъял телефон при понятых
            Другой опер: забрал телефон у задержанного, а я поехал искать понятых
            Понятой: привезли на место, приехал опер в руках у него был телефон, этот телефон просто записали в протокол, что он при нас был изъят у задержанного. Потом нас везли. Через час приехали, сказали, что нашли наркотик в тайнике, надо подписать.
            Суд огласил показания понятого, где все записано ровно! И воткнул их в приговор не утруждая себя оценкой данных в суде показаний

            +2
            • 13 Сентября, 14:05 #

              Уважаемый Александр Валерьевич, борьба с наркотиками набирает обороты. Зачастую при рассмотрении этой категории дел суд руководствуется революционным сознанием. Поэтому этой категорией дел я и не занимаюсь. Не интересно…

              +3
              • 13 Сентября, 16:30 #

                Уважаемый Алексей Вячеславович, а мне эта категория дел интересна. Не знаю как у Вас, но у нас практически по всем категориям дел руководствуется революционным сознанием)), надо горы свернуть, чтобы это сознание пришло в сознание (wasntme)

                +2
                • 16 Сентября, 10:40 #

                  Уважаемый Александр Валерьевич, многое зависит от интеллектуального развития следователя. Я заметил, что если следователь грамотный, интеллектуально развитый, то и грязи в работе не допускает (исключения конечно бывают как и в любом правиле). а если следователь сама посредственность, троечник одним словом, то и следствие ведется также — а нам нужна одна победа мы за ценой не постоим. В равной мере это относится и к суду.

                  +2
      • 13 Сентября, 08:09 #

        Уважаемая Алёна Александровна, допрос понятого — это азбука следствия. Сложнее найти уголовное дело без допроса понятых. А по народной ст. 228 и 228.1 — нет таких дел без допроса понятых.

        +3
        • 13 Сентября, 12:09 #

          Уважаемый Дмитрий Александрович, там где нет косяка при проведении действия, святое дело. А когда фальсификация места, времени, обстоятельств здесь сложнее. Ну если что стажера взяли понятым и его допросили. Описанное мной это же не универсальный инструмент и далеко не всегда работает. Просто есть особенность человеческой памяти — помнить то что было в реалии, а не прочитано один раз да и то бегом. Ведь при осуществлении защиты если 10 — 15% «заготовок» срабатывает, то это уже великолепный результат.

          +1
  • 12 Сентября, 20:29 #

    Уважаемый Алексей Вячеславович, очень интересная и нужная публикация! Спасибо!

    +3
  • 13 Сентября, 04:24 #

    Уважаемый Алексей Вячеславович, спасибо за отличную, актуальную статью — помню, как у меня в одном деле, понятые, которые согласно протоколу обыска всё время находились вместе и рядом со следователем, при допросе в суде честно рассказали, что во время обыска находились в разных местах, и не только друг друга, но и следователя, не видели, а встретились только при подписании протокола, который не читали, поскольку оба были пьяны, и подписывали протокол в камере для административно задержанных, за что получили «скощуху» и были «прощены» и освобождены сразу после подписания протоколов. В результате — все «доказательства» полученные в результате обыска, были признаны судом недопустимыми ;) 

    P.S.  Попутно, понятые в суде показали, что следователем было изъято 4 предмета, хотя в протоколе были отражены только 3, и следователь, перестал быть следователем :P

    +12
  • 13 Сентября, 04:46 #

    Уважаемый Алексей Вячеславович, очень полезная публикация, спасибо.(bow)

    +4
  • 13 Сентября, 08:18 #

    Уважаемый Алексей Вячеславович, Вы полностью правы — с понятыми надо работать. 5 лет назад я тоже об этом написал - Праворуб: Признание обыска незаконным

    +4
  • 13 Сентября, 11:39 #

    Уважаемый Алексей Вячеславович, бывает, как в этом деле, что по документам понятые не вылезают из отдела два дня (много разных мероприятий с их участием), а допросишь их — нет, говорят, только один день мы там были.

    +2
  • 14 Сентября, 12:35 #

    Уважаемый Алексей Вячеславович, все верно, с показаниями понятых можно и нужно работать :)

    +2
  • 15 Сентября, 16:39 #

    Уважаемый Алексей Вячеславович, полностью с Вами согласен. Адвокат в качестве защитника обязан использовать все предоставленные законом возможности для отстаивания интересов доверителя. Ну а уж допрос понятных — это «сам Бог велел»!

    +1
    • 16 Сентября, 10:37 #

      Уважаемый Александр Аркадьевич, важен не сам по себе допрос, а его качество. Умело поставленные вопросы порой раскрывают то, что не ожидаешь и сам услышать. Как в примере со следователем, проводившим осмотр. С моей стороны изначально целью допроса было — пусть будет. Даже не мечтал чего нибудь получить. А оказалось доказательство выброшено из процесса.

      +1

Да 32 32

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «О работе с понятыми» 5 звезд из 5 на основе 32 оценок.

Похожие публикации

Продвигаемые публикации