Дело о том, как ФАС Волго-вятского округа расценил взыскание судебных расходов как элемент права на судебную защиту.
Как просчитать пропорцию, в случае, если имущественные требования о взыскании долга и процентов удовлетворены, а в требовании об обращении взыскания на имущественное право отказано?
В феврале 2012 года ко мне обратилась девушка, в прошлом выпускница детского дома, с вопросом о том, можно ли каким-то образом ускорить процесс предоставления жилого помещения по договору социального найма в порядке, ссылаясь на то, что жилье ведь должно предоставляться во внеочередном порядке, а ее общегородская очередь ранее была – 445, потом, после прокурорской проверки, ее вообще исключили из очереди.
Ситуация, к сожалению, весьма распространенная – развод родителей, полуавтоматическое решение суда о взыскании 1/3 от заработка ответчика на 2-х несовершеннолетних детей.
После некоторых сомнений и колебаний, публикую свое личное дело, имеющее для меня большой практический интерес.
История этого дела довольно проста, хотя на последнем судебном заседании я наблюдал истерику сотрудников Администрации, но… обо всем по порядку.
Публикую документы по делу А11-2189/2008, рассмотренному Арбитражным судом Владимирской области. Как говорится, из раннего.
Если бывший муж не платит или не своевременно уплачивает алименты на содержание своих детей, то в соответствии с законом, а именно – ст. 115 Семейного кодекса РФ, «виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.».
Настоящее дело, а вернее три дела: А11-9028/2011, № А11-2981/2012, № А11-2982/2012 рассматриваются в Арбитражном суде Владимирской области. Описание будет сразу о трех делах – 2 земельных участка, обстоятельства, требования и возражения идентичны; все это органично переплетается с основным делом о банкротстве. 
Найти юриста / адвоката / эксперта