Это дело началось со звонка одного предпринимателя:
«Здравствуйте. Мне дали ваш номер, сказали, что вы юрист по недвижимости. У меня тут история ... беспредел судебных приставов и судов, сплошная коррупция, выиграл дело, но не могу добиться исполнения судебного решения с 2010 года...»
Проанализировав (в рамках юридического заключения) материалы судебного дела и исполнительного производства, пришел к выводам, что дело прежний юрист предпринимателя (дорогой адвокат из Москвы) хоть и «выиграл», но фактически проиграл, совершил ряд грубых ошибок.
И, как обычно, никакого судебного и чиновничьего беспредела в деле не было, а в наличии имелась простая безграмотность прежнего юриста и самонадеянность бизнесмена. Предприниматель очень долго не хотел мне верить, пока я все ему не разложил по полочкам.
Ошибка №1.
Предприниматель и его юрист, подав иск о сносе самовольной постройки, не удосужились заявить ходатайство о принятии обеспечительных мер (запрет на регистрационные действия с землей и зданием ответчика ), что повлекло за собой смену собственника (ответчик «переписал» магазин на свою «гражданскую жену».)
Об этом стало известно, когда новый собственник принес выписку ЕГРН приставам и заявил, что против него никаких судебных решений не вынесено, поэтому претензий он не принимает, даже в приемные дни :) Т.е. по сути вся предыдущая судебная процедура была обнулена и исполнительное производство было прекращено в 2021 году за невозможностью взыскания.
Ошибка № 2
Прежним юристом не предпринималось никаких мер про противодействию затягивании исполнительного производства должником, а именно, не использован механизм астрента, предусмотренный ст. 308.3 ГК РФ, сдается мне, что московский адвокат просто не знал о нем.
Ошибка № 3
В качестве ответчика был привлечен только сосед, индивидуальный предприниматель, но не привлечена местная администрация, хотя участок был муниципальный, в аренде и дефектное разрешение на строительство было выдано ею же. Статус третьего лица, в качестве которого суд привлек муниципалитет был недостаточен.
Ошибка № 4
Прежний юрист в просительной части иска, а потом и суд в резолютивной части решения указал недостаточные характеристики объекта просимого к сносу. Был указан только почтовый адрес и кадастровый номер. Оба идентификатора были ответчиком и чиновниками из муниципалитета благополучно изменены, что тоже не добавило исполнимости решению суда.
Ошибка № 5
Прежний юрист в просительной части иска, а потом и суд в резолютивной части решения указал в просительной части иска, а потом и суд в резолютивной части решения не указал в нарушении ст. 206 ГПК РФ срок, в течении которого ответчик должен был исполнить решение суда. Как мы видим это растянулось на 12 лет...
Ошибка № 6
Истец и его прежний юрист не просили суд на основании имевшихся в деле протоколов ОГПН принять по делу дополнительные обеспечительные меры - обязать ответчика прекратить эксплуатацию магазина, в том числе осуществлять торговую деятельность в данном помещении, до вступления в законную силу решения по настоящему делу.
Не был задействован механизм ст. 1065 ГК РФ. При наличии принятых и исполненных таких мер можно было бы перебить финансовую подпитку оппонента, он бы не смог на протяжении долгих лет оплачивать своего юриста.
Решение проблемы.
С учетом всего вышесказанного, клиент убедился, что проблема была не в государстве, а в прежнем юристе.
Я решил подать к уже нынешнему собственнику магазина новый иск о сносе магазина с учетом вышеуказанных 6 пунктов, и после 1 года мы не только выиграли дело, но и фактически исполнили решение — магазин конкурента был снесен.
Выручка моего доверителя увеличилась в полтора раза. Клиент доволен!
Если эта публикация оказалась для вас полезной, сберкарта привязана к номеру телефона 89206214534.