Наследственное дело: кто является наследником, и кому должен принадлежать дом. Часть I: смерть ответчика
«Будущее не предопределено.
Нет судьбы, кроме той, что мы творим сами.»
Дело выдалось достаточно насыщенным. Срок его рассмотрения первой и апелляционной инстанциями занял в сумме один год. Забегая вперёд, стоит отметить – апелляционная инстанция установила обоснованность требований, заявленных моим доверителем.
Но, не смотря на проделанную большую работу, результат получен не был. Так сложились обстоятельства. Это к вопросу о возможности давать гарантии положительного исхода дела…
Началось всё, как водится, с обращения доверителя, интересовавшегося вопросом оформления жилого дома в порядке наследования, который перешёл по наследству к его отцу, отцом был фактически принят, но не был оформлен. При этом, в права наследования уже вступила дальняя родственница.
А дело было так
В ноябре 2018 года в почтенном возрасте умерла В.А.В., которой принадлежал по праву собственности жилой дом. Её единственным наследником был родной совершеннолетний сын В.Н.Ф., проживавший с ней в этом доме. Так же в этом доме с разрешения В.А.В. проживал отец моего доверителя А.А.Б. – он же племянник В.А.В.
В.Н.Ф. вёл не совсем благополучный образ жизни, и формальностями, вроде обращения к нотариусу, не заморачивался, но жить в доме продолжил. В марте 2019 года В.Н.Ф. умер. Его наследниками стали двоюродный брат, он же отец моего доверителя – А.А.Б., и двоюродная сестра – С.Л.А.
А.А.Б. так же не обременял себя формальностями, но продолжил проживать в доме. А между тем, С.Л.А. не теряла времени и обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства В.Н.Ф. В начале августа 2019 года в спорный дом к А.А.Б. переехал мой доверитель К.Ю.А. со своими несовершеннолетними детьми, так как свой дом у К.Ю.А. сгорел из-за несчастного случая.
Чуть позже, в том же августе 2019 года, за пару недель до истечения срока на обращение к нотариусу, А.А.Б. умер, так и не подав заявление о вступлении в наследство. Таким образом, родственные связи выглядели вот так:
С.Л.А. получила от нотариуса соответствующее свидетельство и оформила дом на себя, но воспользоваться им не могла, так как там жил К.Ю.А. со своими детьми. До 2021 года у них шло противостояние, С.Л.А. несколько раз обращалась в суд с иском о выселении, но её заявления не были приняты судом из-за некоторых недостатков и возвращены.
С.Л.А. не оставляла попыток выселить К.Ю.А. и его детей. В мае 2021 года очередной иск о выселении всё же был принят к рассмотрению. На этом этапе я вступил в дело.
Первая инстанция
В исковом заявлении было прекрасно всё: от стиля изложения, до просительной части. Но самое главное, С.Л.А. лично и собственноручно подтверждала родственную связь между наследодателем и отцом К.Ю.А.
В ответ от имени К.Ю.А. был подан встречный иск об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом. Дело я вёл без присутствия доверителя. Сам К.Ю.А. не смог принять участие, ссылаясь на неудовлетворительное состояние здоровья.
Ключевым по делу моментом явилось доказывание родственных отношений между А.А.Б. (отец моего доверителя) и В.Н.Ф. (первичный наследодатель). Документов, подтверждающих родственные связи, раздобыть не удалось, не смотря на то, что как участвующие в деле лица, так и их предки родились в одном городе и места жительства не меняли.
Тем не менее, эту проблему помогла решить С.Л.А., причём она так и не поняла этого.
Согласно ч.2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Тут не пришлось ничего выдумывать. С.Л.А. в своём иске о выселении указала, что А.А.Б. был двоюродным братом В.Н.Ф. Так же, в судебных заседаниях мной в разных формах неоднократно был задан вопрос «Являлся ли А.А.Б. родственником В.Н.Ф.? Если да, то кем приходился?».
И каждый раз С.Л.А. отвечала, что «да, он являлся двоюродным братом, так как у них родители родные брат и сестра». Из этого следовало, что С.Л.А. и А.А.Б. являлись наследниками одной очереди, и имели равные права на наследство.
Как известно, принять наследство можно не только официально, обратившись к нотариусу, но и предприняв фактические действия, например, вселиться в дом и жить в нём.
Факт вселения С.Л.А. не отрицала и утверждала, что А.А.Б. жил в доме сначала с разрешения В.А.В., потом с разрешения В.Н.Ф., а затем просто там остался. Свою позицию она строила на том, что А.А.Б. находился в доме не постоянно, а иногда приходил переночевать, а утром уходил. При этом поясняла, что ключи от дома были только у него.
Факт вселения моего доверителя с детьми так же не отрицался со стороны С.Л.А. и подтверждался показаниями самой С.Л.А. и свидетелей. Меры, по принятию наследства в виде жилого дома и по его сохранению со стороны моего доверителя К.Ю.А. дополнительно подтверждались квитанциями об оплате коммунальных услуг.
В деле так же участвовали опека и прокурор, которые в один голос поддержали требования истца о выселении моего доверителя и его детей, объясняя это тем, что у моего доверителя в собственности есть дачный дом с правом регистрации по месту жительства. То обстоятельство, что этот дом не имеет водо-, газоснабжения, отопления (кроме обычной дровяной печки) и электричества, по мнению прокурора и органа опеки не имели значения.
Решение суда и перезагрузка
В итоге, встречный иск от имени моего доверителя был удовлетворён лишь в части установления факта родственных отношений между А.А.Б. и В.Н.Ф., в остальной части было отказано со ссылкой, что факт принятия наследства доказан не был. Иск С.Л.А. был удовлетворён, суд постановил выселить К.Ю.А. и членов его семьи из спорного дома.
Кто именно подразумевался под «членами семьи К.Ю.А.» осталось загадкой, в том числе, и для суда апелляционной инстанции. Конкретные лица поименованы не были. После столь напряжённого процесса мной было решено отдохнуть недельку, как раз к возвращению полный текст решения был бы готов. Вернувшись, набравшись сил для продолжения работы, я с ужасом узнал, что у меня больше нет доверителя.
Оказалось, что его отсутствие в суде было связано не с просто рядовой болезнью, а онкологией, которая не оставила ему шансов. Умер он через несколько дней после вынесения решения. Возник вопрос «что делать дальше?». Решение суда было, на мой взгляд, незаконным и подлежало обжалованию с неплохими перспективами.
Но дети доверителя несовершеннолетние, сами они вступить в процесс не могут, законного супруга нет, но есть мать доверителя. Однако она отказалась продолжать процесс даже pro-bono. Понять такое решение можно, так как за короткий промежуток времени на неё свалилась масса проблем. Казалось, придётся на этом остановиться.
Но нет. За несколько дней до окончания срока для обжалования, объявилась сводная сестра К.Ю.А. (по отцу) – А.Л.А., которая сообщила, что она тоже участвовала в принятии наследства после смерти А.А.Б., но о судебном процессе не уведомлялась, и хотела бы получить часть дома, которая ей причиталась.
Продолжение следует…
****
С Уважением, адвокат Сергеев Иван Анатольевич
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
| 1. | исковое заявление | 291.9 KB | 12 | |||
| 2. | встречный иск | 140 KB | 11 |
Уважаемый Иван Анатольевич, сложнейшее дело Вы провели и в эмоциональном плане тяжелое. Как бы там ни было, процессуальную справедливость Вы восстановили и это правильно(Y)
Уважаемый Иван Андреевич, дело выдалось непростое. Впрочем, как и любой процесс, где переплетаются отношения бывших родственников, когда вопрос права у многих встаёт на второй план, уступая место эмоциям и личной неприязни. И вместо цивилизованного решения вопроса, всё скатывается в балаган.
Уважаемый Иван Анатольевич, с интересом жду продолжения. Понимаю, как непросто Вам было пережить потерю доверителя и вместе с ним потерю возможности оспорить незаконное (в части) решение суда.
Но факт родства был установлен и это усилило позицию Вашей стороны. Хорошо, что нашлась ещё одна наследница, а это значит Ваш новый доверитель. Последовала апелляционная жалоба… Дело вернули на новый круг? Рассказывайте! Жду часть 2.
Уважаемая Ольга Алексеевна, спасибо за внимание!
Дело ушло в апелляцию и там точки над «i» были расставлены. Более подробно расскажу в следующей части.
Уважаемый Иван Анатольевич, заинтриговали...
Подобные наследственные дела вообще очень интересны. Однако, когда ни будь наш законодатель придёт к необходимости публичного обособления наследственной массы и призыва к публичному слушанию по поводу наследства всех: наследников, кредиторов, бывших супругов, Росимущества и т.п. и т.д.
Уважаемый Владислав Александрович, после вынесения решения суда возникла очень неоднозначная ситуация, из-за чего интрига держалась до окончания апелляции.
По поводу наследства Вы правы. По всей видимости, сложившаяся практика всех (кого надо) устраивает, и изменять привычный уклад ни к чему.
Уважаемый Иван Анатольевич, ну, понятно, кого она устраивает, это сложившееся положение дел. раз недвижимость попадает в ведение муниципальной администрации.
Уважаемый Иван Анатольевич, действительно очень интересное дело, до предела запутанная ситуация и волнующая интрига. Дела о наследовании сами па себе очень занимательны и интересны, а с такой исходной базой, представляю какие эмоции Вы испытывали, распутывая этот клубок и сталкиваясь с очередным усложнением ситуации. Вышли из нее более чем достойно, жаль только доверитель не успел сполна насладиться результатом. Из Вашей реплики понятно, что в апелляции Вы смогли довести дело до желаемого финала, но все равно с нетерпением буду ждать пудликации. Красивая работа, спасибо, что поделились.
Уважаемый Георгий Николаевич, благодарю за внимание!
Небольшой спойлер: желаемого финала получить не удалось по объективным причинам. Выводы апелляции были в пользу моего доверителя, но процессуальных оснований для принятия нужного решения не имелось.
Вторая часть истории почти готова.
Уважаемый Иван Анатольевич, тем с большим нетерпением жду продолжения.
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
Уважаемый Иван Анатольевич, мне тоже пришлось недавно столкнуться с такой ситуаций — мой доверитель умер после апелляции и вступления решения суда в законную силу, но до рассмотрения кассационной жалобы, производство по которой приостановлено до определия правопреемников.
Однако, до настоящего времени, родственники моего доверителя так и не определились с принятием наследства и процессуальным правопреемством, поскольку у умершего были серьёзные долги.
Жду продолжения этой истории!
Уважаемый Иван Николаевич, благодарю за внимание!
до настоящего времени, родственники моего доверителя так и не определились с принятием наследства и процессуальным правопреемством, поскольку у умершего были серьёзные долги. В этом всё и дело. Пока человек (в будущем наследодатель) живёт, он планирует свои действия, осознаёт их смысл и последствия. У наследников же, после оценки перспективы, часто складывается иное мнение, что планы их предка уже и не важны.