Найти юриста / адвоката / эксперта
Для тех, кто не читал пролог к данному материалу — «Наследственное дело чести», кратко обрисую фабулу дела: умер мой отчим, завещав все свое имущество своей супруге, c которой они вместе прожили около 30 лет (последние 15 — в Сочи).
Катались по миру, организовывали различные мероприятия, писали книги, оформили семейное захоронение, поставили памятник на двоих. Брак зарегистрировали достаточно поздно, завещание также было оформлено менее года до смерти, правда под видеозапись и с десяток свидетелей. После смерти нам предстояло узнать много нового.
АРТЕМОВ ИГОРЬ ГЕРАСИМОВИЧ
У покойного был единственный сын – Артемов Игорь Герасимович, которому на дату смерти наследодателя исполнилось 60 лет, чем он получил право на обязательную долю в наследстве (ст. 1149 ГК РФ – половина от половины).
Игорь Герасимович, если не ошибаюсь, генерал-лейтенант казачьих войск, даже медаль продается с таким именем.
В Волгограде состоялись переговоры по урегулированию ситуации миром, в которой все стороны к соглашению не пришли. Двадцать минут мы с Ольгой терпеливо слушали различные истории про украденный диван, квартиру Герасима на последнем этаже, которая ничего не стоит и про то, как Игорь Герасимович все исправлял, исправлял и исправляет за отцом. Но желание покойного – закон. А воля была предложить мирное решение.
Через неделю Артемову И.Г. по телефону был предложен еще один вариант – разделить наследственную массу пополам. Игорь сказал: «Я согласен – обсудите нюансы с моим адвокатом». Еще через неделю его «адвокат» предложил отказаться маме от завещания и остаться наследником по закону.
Условия показались неприемлемыми.
Мы, на малой скорости, в рамках обычного искового производства, начали готовится к судебному выделу обязательной доли в Хостинском районном суде горда Сочи по месту открытия дела о наследстве. Мысли обратится к решалам даже близко не было. Хотя кто знаком с системой – тот знает, что с этим проблем нет. Предложение кратно превышает спрос.
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ СУДЕБНОЕ СЛЕДСТВИЕ ПО ГРАЖДАНСКОМУ СПОРУ
В середине августа пришло почтовое уведомление из суда Центрального района города Волгограда. «Странно» — подумал я – «наследственное дело открыто в Сочи, мама прописана в Сочи, Игорь прописан в Сочи, большая часть недвижимости находится в Сочи. Причем здесь Волгоград?»
Странно не странно, но была подготовлена доверенность, и представитель поехал знакомится с делом. Истец – Артемов Игорь Герасимович, ответчик – Фищук Евгения Сергеевна, требования – признать завещание недействительным и признать право собственности на две квартиры, расположенные по адресу г. Волгоград, ул. Маршала Чуйкова дом 55.
«Пазл» сложился. Иск подан по месту нахождения части имущества. Позиция – покойный был неспособен понимать значение своих действий и руководить ими, а забота моей мамы была поставлена ей в вину. Она, исходя из содержания искового заявления, проживала не в Сочи, а в центральном районе города Волгограда, являлась сиделкой и ухаживала за Герасимом на возмездной основе.
Шантаж, корысть, насилие.
Вспомнил покойного, прикинул, смог ли кто-нибудь сказать ему слово против его воли при жизни. Таких нет и не было. Но человека нет, покойника каждый может хаять. Началась подготовка к судебному заседанию. Сильно нудить процессуальными документами не буду, они приложены к материалу.
ГПК, ГК, Пленумы, Обзоры судебной практики, прецеденты, тщательная подготовка доказательств с фундаментальной подстраховкой от того, чтобы суд не вынес решение за один день судебного разбирательства. В практике судьи Любченко А.А., ведущей дело, наследственный спор был первым.
Опыта не было. Административные правонарушения, кредитные споры и опыт в «уголовке». Исходя из скорости принятия иска и предварительного судебного следствия в интересах истца, решение за один день она вынести могла.
Судья собирала доказательства, делала запросы, получала отказы, делала повторные. Кто-то спросит – как это «собирала доказательства»? Да вот так – пишите исковое, подаете в суд, а судья уже делает всю работу без извещения второй стороны, ходатайств об истребовании доказательств и прочих «глупостей».
Целый том гражданского дела тому подтверждение. Предварительное судебное следствие по гражданскому спору – с этим явлением я познакомился благодаря судьям Центрального районного суда г. Волгограда.
СУДЕБНОЕ ЗАСЕДАНИЕ 24.08.2022
Центральный районный суд города Волгограда внутри красив и современен. Большой зал, как в передаче «Час суда» — сиденья для зрителей, две трибуны для сторон. Моей маме даже дали бесплатного адвоката для защиты ее интересов обеспечили, так сказать, полную защиту гражданских прав.
У меня был дипломат, при жизни подаренный покойным, в котором лежала квинтэссенция опыта «Праворуба» в виде заявлений, ходатайств, встречного иска, потенциала из 20 свидетелей, книг, видеофильмов, нотариальных заявлений и т.д.
Но, главное, за мной была воля и сила покойного. Все собрались. С нашей стороны человек девять, со стороны истца трое, не считая должностных лиц при исполнении.
Председательствующий по делу судья Любченко Александра Александровна открывает судебное заседание – «слушается объединенное дело № 2-4310/2022 по иску Артемова Игоря Герасимовича к Фищук Евгении Сергеевне о признании завещания недействительным и по иску прокурора Центрального района города Волгограда Пашкевича С.Г. к Фищук Е.С. о признании брака недействительным».
Сюрприз.
В голове первая мысль – «вот это да! Прокурор выступает истцом в интересах частного полностью дееспособного лица в деле о наследстве!». Вторая мысль – а как же подсудность, ведь весь «сыр-бор» в Сочи. Дело о наследстве, проживание ответчика.
Зачитка прав, бесплатный адвокат уже начал делать заявления, пока не получил шипение в ухо. По-хорошему, нужно было еще ему двинуть, но сдержал порыв. Каждый делает свое дело. Ознакомится с иском прокурора или отложить дело председательствующий не позволила.
Только после заседания я узнал, что была реализована следующая схема:
- Сын покойного Артемов И.Г. обращается в Центральный районный суд г. Волгограда с исковым заявлением о признании завещания недействительным, признании права собственности на часть наследуемого имущества;
- Судья проводит полноценное «предварительное судебное следствие» без извещения ответчика;
- Прокурор Центрального района г. Волгограда Пашкевич С.Г. обращается в Центральный районный суд г. Волгограда с исковым заявлением о признании брака недействительным, указывая произвольный адрес ответчика, что та якобы проживает в центре Волгограда.
- Судья Шепунова С.В. сразу, через 9 дней, назначает основное судебное заседание;
- Без извещения ответчика представитель истца и помощник прокурора подают одинаковые ходатайства об объединении гражданских дел в одно;
- Судья Шепунова С.В. выносит 22.08.2022 определение об объединении гражданских дел. Текст судебного акта полностью изготовлен 22.08.2022. Когда знакомлюсь с материалами дела 23.08.2022 данный том никто не показывает его нет. И только 24.08.2022 непосредственно в судебном заседании раскрывают прокурорский том;
- По итогу сразу выходим в решающее основное судебное заседание по иску Артемова И.Г. о признании завещания недействительным и по иску прокурора Пашкевича С.Г. о признании брака недействительным, где дело ведет судья Любченко А.А.
Но вернемся в зал суда. Гражданский процесс с виду ничем не отличался от обычного наследственного спора, за исключением участия государства в лице прокурора Центрального района г. Волгограда Пашкевича С.Г. в гражданском споре о наследстве в интересах частного, полностью дееспособного лица.
Вначале отпустили бесплатного адвоката. Стадия ходатайств (заявлены через ГАС «Правосудие»). Председательствующий очень тщательно, внимательно читала мои заявления и ходатайства. Спрашивала мнение сторон.
Представитель истца был весьма своеобразным субъектом. Он очень громко на все реагировал так, как будто все ясно и спора нет. Скептики скажут, что автору этих строк показалось и он преувеличивает. Друзья, есть два часа аудиозаписи – кому интересно, все, изложенное в этих строках, документально подтверждено.
В коридоре сидела невестка покойного – Клавдия Григорьевна Артемова, которая пришла дать свои показания. Там же сидела и моя супруга Ольга. И Клавдия Григорьевна в разговоре не поверила Ольге, что суд не вынесет решение в этот день.
Все мои ходатайства с просьбой отложить судебное заседание для того, чтобы ознакомится с иском прокурора, парировались «да, да. Я дам вам время» и процесс шел дальше. То есть ходатайство снималось аккуратно, без его рассмотрения.
Процесс потихоньку разворачивался, пока делал вид, что не замечаю этого. Что было подано из документов со стороны ответчика:
- Возражения на исковое заявление Артемова И.Г. (об иске прокурора я узнал только на заседании) с доказательствами – приобщены;
- Письменные пояснения ответчика с доказательствами – приобщены;
- Ходатайство об истребовании доказательств (видеофиксация нотариального действия, т.к. нам нотариус отказал, попросила через суд)
Здесь интересно, ведь истец ставил под сомнение волю покойного и способность понимать значение своих действий и руководить ими. Видеозапись является важным доказательством, ведь нотариус «писала» и разговоры покойного в нотариальной конторе и непосредственно само нотариальное действие:
Завещание было удостоверено нотариально, действия нотариуса по удостоверению спорной сделки не признаны незаконными; при совершении нотариального действия личность Артемова Герасима Ивановича была установлена, осуществлена проверка его дееспособности; факт удостоверения завещания АВ 1601924 нотариусом свидетельствует о том, что гражданин, совершивший сделку, был способен понимать характер своих действий и руководить ими.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством является установление психического состояния лица в момент заключения сделки.
Видеозапись нотариального действия, а также свидетельские показания лиц, общавшихся с Артемовым Г.И. 04.08.2021, имеют юридическое значение для установления либо опровержения факта неспособности наследодателя понимать значение своих действий.
Нотариальное действие и информация, связанная с ним, строго охраняется нотариальной тайной, данные видеофиксации также будут храниться в строгом соответствии с положениями закона о нотариальной тайне, законодательством о персональных данных и другими нормативными актами. Таким образом, самостоятельно ответчик получить ее не может.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 35 ГПК РФ,
ПРОШУ:
Истребовать у нотариуса Н.И. Куклиновской-Григорьевой (ул. Депутатская, д. 11/12, 2 этаж, г. Сочи, Краснодарский край, 354002) запись видеофиксации нотариального действия, совершенного Артемовым Г.И. 04.08.2021 по составлению завещания АВ 1601924.
– отказано.
Формулировка, по которой судье Любченко А.А. не понадобилась видеофиксация нотариального действия – "нотариус же и так все удостоверил".
- Ходатайство о передаче дела по подсудности в Хостинский районный суд города Сочи – отказано;
- Ходатайство о допросе 20 свидетелей и организации системы видеоконференцсвязи – удовлетворено;
- Встречное исковое заявление о признании недостойным наследником – принято.
На два ходатайства председательствующему пришлось выходить из зала в совещательную комнату. Показалось, что это не входило в ее планы.
Прошел примерно 1 час 50 минут весьма напряженного и интересного действа. Мне постепенно раскрылась вся картина и после того, как председательствующий, приняв встречное исковое заявление к производству обронила фразу –«Ну что, давайте послушаем свидетеля?» намекая на невестку, ждущую в коридоре, я не выдержал.
— Уважаемый суд! Первый том дела очень плохо пахнет. Давайте сделаем так, чтобы от второго тома веяло французской парфюмерией.
Заседание нужно было отложить. Это ультиматум. Что-то послышалось со стороны председательствующего, скорее всего просто послышалось. «Не давите не суд»— с удивлением услышал я. Да какое тут давление, если мы в нарушение подсудности, без направления искового заявления, без возможности ознакомится с делом уже собирались «допрашивать свидетеля».
Мне предложили две недели. Я требовал месяц. Дали три недели. Визг со стороны представителя истца. Действительно визг, чтобы не обвинили в преувеличении, повторюсь — прикладываю аудио протокол судебного заседания.
Также для владельцев тарифов «VIP» и «PRO» все необходимы процессуальные документы.
Данное гражданское дело интересно тем, что его можно изучать с самого начала – включая действия должностных лиц, истца, ответчика ведь подобного вы не встретите ни на одном юридическом портале. То, что описано в данной серии публикаций, без преувеличения является уникальным с точки зрения гражданского процесса и судебной практики.
Продолжение следует.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Александр Алексеевич, я думаю, если бы в этом деле не было бы участия профессионала, да ещё с такой поддержкой коллег, скорее всего план мистера Фикс был бы успешно реализован и тупо засилин нашими самыми справедливым судами во всём мире.
Я верю в победу в этом деле добра над злом. И не надо нам медалей даже даром!
Уважаемый Евгений Алексеевич, благодарю! Ключевое, думаю — «такой поддержкой коллег». Праворуб — сила мощная, мало понятная решалам и прочим сомнительным элементам.
Уважаемый Александр Алексеевич, поскольку я немного знаком с этим делом, то могу сказать, что борьба Вам предстоит ещё долгая и трудная, но я уверен, что в итоге победа будет за Вами!
Что касается откровенного мухляжа с подсудностью и слепотой прокуроров, действующих не в интересах государства, а одной из сторон, то цензурных слов по этому поводу у меня просто нет, но хочется верить, что вышестоящие инстанции всё-таки будут более объективны и непредвзяты.
Уважаемый Иван Николаевич, благодарю за интерес, проявленный к материалу, помощь и матрицу, которая позволила объединить квинтэссенцию адвокатской силы. Вы правы, бои предстоят серьезные. Но то, что выставили такие ресурсы, свидетельствует о том, что и мы чего-то стоим.
Уважаемый Александр Алексеевич, решила посмотреть Праворуб во время обеда и первая ссылка на вашу публикацию. Пока читала, так обалдела, что забыла про обед, прямо челюсть отвисла от того беспредела, который вы описали. Я про соединение дел, иск прокурора к безадресному ответчику, бесплатного адвоката.
Ваше недоумение о сборе судом доказательств без участия сторон я могу прояснить немного. Есть ППВС, который так и называется «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству». Большинство судей о его существовании как будто и не знают, но в вашем случае судья видимо руководствовалась именно им, по крайней мере в части запросов. Есть у суда такое право и даже обязанность на стадии подготовки дела.
Нотариуса надо третьим лицом и запрашивать наследственное дело, а нотариуса попросить, что в этом деле была подшита запись завещания.
Если дойдёт до псих. посмертной экспертизы, то ещё раз требовать запись от нотариуса.
Работа по сбору доказательств реальности брака предстоит большая, но вы обязательно справитесь. Фотки с дней рождений, соседи по квартире, по даче, почтальон, продавец из магазина, где продукты покупали ( всё пойдёт в дело).
И ещё:
нужно быть очень сильным человеком и Профессионалом с большой буквы, чтобы на всеобщее обсуждение вынести столь личное дело, в котором не просто родственный интерес, а защита мамы.
Верю в вас и в то, что вы делаете!
Уважаемая Ирина Евгеньевна, благодарю за интерес, проявленный к материалу. Про ППВС в курсе, тут немного другая ситуация. За оценку Профессионала благодарю — без преувеличения хороший «заряд» направили в это дело определенные люди, но нам скрывать нечего — книги, фильмы, 30 лет совместной жизни. По «экспертизе» выйдет отдельная публикация, ведь то, что описано еще не конец)
Уважаемый Александр Алексеевич, хладнокровия вам в этом деле. Ибо защищать свои интересы всегда с эмоциональной точки зрения намного тяжелее.
Уважаемый Алексей Вячеславович, благодарю! «В точку».
Уважаемый Александр Алексеевич, а проверить законность действий прокурора через ФСБ или СК не желаете? Уверен, лишним не будет. Ресурсы у оппонентов на это действо всё равно будут отвлечены. Бумага всё стерпит. Вдруг, корочки на славного надзирателя за соблюдением законности уже лежат, пыль с них сдута, и ждут они для реализации именно этой, переполняющей чашу терпения капельки?
Уважаемый Андрей Владимирович, про прокурора Центрального района г. Волгограда более подробно следующий материал. Благодарю! СУ СК прислало весьма интересный ответ, опубликую. Пока это холодильный обмороз. Контора как обычно «пишет». Пашкевич С.Г. ведая или не ведая стал центральной фигурой в схеме. Все верно —вопрос именно в «той переполняющий терпение капельке»)
Отличная тактика ведения процесса в условиях противодействия со стороны председательствующего судьи. Последовательное заявление ходатайств заставляет судью принимать процессуальные решения. Ошибки накапливаются. В определенный момент судья понимает, что ошибок слишком много, начинается процессуальный торг — в Вашем случае время для ознакомления с материалами дела.
Существуют юристы, которые боятся судей. На них цыкнут, они примолкают. Далее в решении прописывается, что сторона не представила доказательств своих возражений. Такое решение сложно отстаивать в апелляции и кассации.
Ваше выступление на конференции «Праворуба» в Санкт-Петербурге 2022 убеждает меня, что Вы все делаете правильно. Полагаю, что впереди у Вас посмертная психолого-психиатрическая экспертиза. Добивайтесь допроса нотариуса, очевидцев завещания, «засуньте» в материалы дела видеофиксацию волеизъявления Вашего отчима. Для экспертов такой материал очень помогает оценить, что не были нарушены волевые и аналитические способности человека в момент совершения юридических значимых действий.
Уважаемый Владимир Юрьевич, благодарю за столь развернутый и неравнодушный отзыв! Да, все верно, по экспертизе, сейчас не все гладко — организацию дала сама председательствующий, поэтому много еще над чем работать. Вопросы мы не обсуждали, но это уже следующая публикация. Стараются они не замечать того, что происходит, но действительно делать все сложнее и сложнее.
Уважаемый Александр Алексеевич, вспоминая Ваше выступленрие на конференции, читая эту статью, убеждаюсь в неординарности Вашего подхода в достижении поставленной цели.
Завышенный объём отзыва с исковым заявлением и количество употреблённых письменных знаков с кучей статей могут банально утопить, растворяя в себе, здравую, трезвую и нешаблонную мысль.
Уважаемый Андрей Владимирович, благодарю за проявленный интерес к материалу! Все процессуальные документы, фактически, подаются с одной целью — приобщение доказательств. USB носители, книга, фототаблицы, документы, заверенные нотариусом через несколько месяцев после спорного периода. Исковое было подано с одной целью — не дать рассмотреть гражданский спор за один день. Но мысль Вашу понял, учту. Коллективный «Праворуб» в действии. (handshake)
Уважаемый Александр Алексеевич, я говоил именно об оригинальной лаконичности Вашего изложения мысли в отзыве и иске. Именно так, как сами нас и учили на конференции! И именно то, чего не хватает многим из нас.
Уважаемый Андрей Владимирович, (Y)(handshake)
Уважаемый Александр Алексеевич, с огромным профессиональным интересом отслеживаю ход развития событий по этому делу, ведь этот судебный процесс архи сложный!
Оппоненты недооценили своего противника, уже понаделали ошибок, и фраза «не давите на суд» это подтверждает. Они уже поняли, во что ввязались. Тяжело будет обеим сторонам, но победа будет за Вами, так как арсенал доказательств и доводов ответчика достаточно велик (muscle)
Дорогу осилит идущий! Терпения Вам и хладнокровия, а советы праворубцев — в помощь! (gun)
Уважаемая Ольга Алексеевна, благодарю за интерес и участие! Насколько я понял, когда делали «заказ» по этому делу (этим делам), то убедили исполнителей, что никто в суд не придёт. Но теперь и возврат, видимо, никто делать не собирается поэтому градус беспредела будет накаляться. Очень педантично, тщательно, собираю ответы всех вовлеченных должностных лиц - удобно, что «Праворуб» позволяет открыть стране ее «героев».
Как же ярко написано! А фраза: Первый том дела очень плохо пахнет. Давайте сделаем так, чтобы от второго тома веяло французской парфюмерией. -нечто! Нужно запомнить
Уважаемый Руслан Иванович, если честно, думал, что будет сугубо негативная реакция суда, а по факту — молчание… Рад, что материал интересен и полезен))
Уважаемый Александр Алексеевич, производство по иску прокурора должно быть прекращено, т.к. нет второго супруга.
Уважаемая Наталья Анатольевна, благодарю. Мы подавали ходатайство на оставление без рассмотрения, подадим повторное на прекращение. Мысль я понял, правда председательствующий будет «топить» — дело вкусное.
Уважаемая Наталья Анатольевна, на мой взгляд, прекращено должно быть по иному основанию, даже основаниям!
Только написал комментарий по принимаемым государством идиотским законам, которыми они в том числе наносят ущерб государственной казне, а в данном случае, при наличии фактически преступлений против собственности граждан — наследников, законами и судами фактически способствуется отъём чужой собственности для преступников. Более поганой сущности государства даже представить страшно.