Федеральным законом от 14.07.2022 г. № 258-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», часть первая ст. 104.1 УК РФ была дополнена пунктом «д», предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2 и 264.3 УК РФ.
Под конфискацией имущества понимается принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах «а» — «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Таким образом, для решения вопроса о конфискации автомобиля за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.2 и 264.3 УК РФ необходимо соблюдение двух условий: транспортное средство должно использоваться обвиняемым при совершении вышеуказанных преступлений и принадлежать ему на праве собственности.
Несмотря на очевидное требование УК РФ, судами принимались разные решения относительно конфискации автомобиля, которым управлял подсудимый при совершении перечисленных преступлений. Противоречивую судебную практику здесь освещать не буду, поскольку в публикации я хочу рассказать об одном деле, выводы которого, по моему мнению, расставят точки над «i» в рассматриваемом вопросе.
Обстоятельства дела: гражданин был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, у него был конфискован и обращен в доход государства автомобиль, использованный при совершении преступления.
Суд апелляционной инстанции оставил обвинительный приговор без изменения.
Шестой кассационный суд общей юрисдикции отменил судебные акты первой и второй инстанций, в части решения о конфискации и обращении в собственность государства автомобиля осужденного и передал дело на новое судебное разбирательство в районный суд для разрешения вопроса о судьбе данного транспортного средства.
Высшая судебная инстанция не согласилась с таким выводом кассационного суда и отменила его постановление.
ВС РФ поддержал решения судов первой и второй инстанций о конфискации автомобиля, поскольку «конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ».
Так как факт принадлежности автомобиля осужденному на праве собственности и его использование при совершении преступления подтверждались материалами уголовного дела, ВС РФ посчитал принятое решение о конфискации автомобиля законным и обоснованным (определение ВС РФ от 10 августа 2023 года по делу № 12-УДП23-5-К6).
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Хм, читал как-то приговор, которым конфисковали автомобиль зарегистрированный на супругу виновного, поскольку у супруги прав не было и она не умела управлять ТС, а пользовался в основном сам супруг.
Уважаемый Евгений Викторович, спасибо за публикацию. Да конфискуют сейчас, а обращение в доход государства еще мне кажется не проработано, стоят автомашины под кучей снега, пыли, со спущенными колесами.
Уважаемый Александр Евгеньевич, благодарю за проявленный к публикации интерес!
Уважаемый Евгений Викторович, спасибо за интересную статью и практику, слежу за Вашими публикациями, нравиться Ваш подход в делах. Хорошего дня!
Уважаемый Михаил Меликович, благодарю за внимание к публикации и комментарий!
Очень рад, что мои публикации вызывают интерес у коллег(handshake)
Уважаемый Евгений Викторович, благодарю за статью! Надеялся на какую-нибудь интригу, типа «как можно вывести автомобиль из под конфискации»:) Но все ровно. Кстати у меня сейчас у коллег, есть несколько дел, где обвиняемые пытаются приобщить к материалам у/д — договоры купли — продажи, оформленные датой ранее, чем было задержание. Мол, не собственник. Интересно, что получится.
Уважаемый Алексей Васильевич, спасибо за проявленный к публикации интерес и комментарий!
Уважаемый Евгений Викторович, здесь на практике коллег интересует вопрос почему суды отходят от ранее высказанной позиции относительно конфискации имущества находящегося в правовом режиме совместно нажитого имущества супругов. Выход 1 избавляться от авто до момента ознакомления с ВУД.
Уважаемый Анатолий Анатольевич, спасибо за внимание к публикации и комментарий.
Я думаю, что суды будут решать вопрос о конфискации автомобиля, исходя из права собственности на момент совершения преступления.
Уважаемый Анатолий Анатольевич, был такой случай. Продали автомобиль, который был на штрафстоянке. Автомобиль конфисковали по решению суда, когда был осуждён. Суд по поводу продажи сказал, что передачи имущества не было, т. к. автомобиль всё это время находился на стоянке. Обжалование ни к чему не привело.
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
Уважаемый Евгений Викторович, спасибо за полезную публикацию)
Уважаемая Анна Анатольевна, спасибо за проявленный к публикации интерес и комментарий!