Найти юриста / адвоката / эксперта
Если мы посмотрим на полномочия председателя суда, которые установлены в статье 6.2. Закона РФ «О статусе судей», то увидим, что он (она) выполняет чисто технические функции. Например: организация работы суда, установление правил внутреннего распорядка и контроль за их соблюдением, распределение обязанностей между судьями, руководство деятельностью аппарата суда.
Получается, что официально в обязанности председателя суда не входит осуществление процессуального и дисциплинарного контроля за деятельностью судей. Председатель суда не имеет законных оснований для изменения или отмены судебных актов, вынесенных другими судьями, и не вправе привлекать их к какой-либо ответственности за допущенные ими нарушения закона.
Процессуальные ошибки судей могут исправлять только вышестоящие судебные инстанции в рамках рассмотрения поданных частных, апелляционных и кассационных жалоб. Вопросы дисциплинарной и уголовной ответственности судей входят в компетенцию квалификационных коллегий судей и Следственного комитета РФ.
Стоит отметить, что возможности председателя суда в отношении «своих» судей, как руководителя, очень схожи с возможностями председателя коллегии адвокатов в отношении членов коллегии, которую он возглавляет. Он так же формально руководит адвокатским образованием, но при этом каждый адвокат несет личную ответственность за свои действия в рамках соглашений, заключенных с доверителями, и председатель коллегии не вправе в них вмешиваться.
Но как только адвокат накосячит, рассерженные клиенты обычно прямиком бегут к председателю коллегии, так как именно в нем видят непосредственного начальника, способного решить возникшую проблему, воздействовать на виновника и восстановить справедливость. К тому же, до председателя коллегии проще и быстрее достучаться, так как он работает с провинившимся адвокатом в одном месте. О существовании Адвокатской палаты, которая должна рассматривать такие жалобы, многие не знают.
Как может поступить в такой ситуации председатель коллегии? У него есть два варианта (третий вариант «ничего не делать» не в счет). Первый вариант – перенаправить обратившегося с жалобой в региональную адвокатскую палату или в суд. Второй вариант – пригласить к себе накосячившего адвоката и предложить ему решить проблему по-хорошему. Принести извинения доверителю, вернуть ему часть гонорара, составить или исправить необходимые документы, сходить в суд — в общем, что-то сделать для того, чтобы жалоба исчезла. При правильном взвешенном подходе из любой рабочей ситуации можно найти выход.
Один их этих двух вариантов может выбрать и председатель суда. А может выбрать и третий вариант, который я не рассматриваю.
Таким образом, официально решать процессуальные и дисциплинарные вопросы председатели судов не могут. А не официально? Очень даже могут! Но не всегда хотят. Здесь все зависит от двух факторов: человеческих качеств председателя суда и серьезности возникшей проблемы.
Поясню, как это работает, на личном примере.
Мною было подано в районный суд г. Москвы заявление о возмещении имущественного вреда, причиненного моему доверителю незаконным осуждением, то есть заявление о реабилитации. В соответствии с ч.5 ст. 135 УПК РФ такое заявление разрешается судьей в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.
Несмотря на четкие разъяснения закона о том, данная категория заявлений рассматривается в уголовно-процессуальном порядке, судья расценила его как исковое и вынесла определение об оставлении искового заявления без движения.
В определении судья указала, что заявление было подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: заявителем не указаны сведения об истце и об ответчике — дата и место рождения истца, один из идентификаторов истца и ответчика-организации. Истцу было предложено в установленный срок исправить указанные «недостатки».
Мои попытки объяснить судье через ее помощника на личном приеме, что она нарушает нормы закона при рассмотрении заявления, которое должно рассматриваться по УПК РФ, а не по ГПК РФ, ни к чему не привели.
У меня было сильное желание подать на незаконное определение суда частную жалобу, а на судью – жалобу в квалификационную коллегию судей. Но мой доверитель отговорил меня это делать, попросив исправить недостатки в заявлении, чтобы не настраивать судью против нас.
В итоге я решил устранить так называемые «недостатки» в так называемом «исковом» заявлении и одновременно подать жалобу председателю суда на незаконные действия судьи. Так я подстраховался, чтобы потом ко мне не возникли вопросы, дескать, что я за квалифицированный советник такой, если никак не отреагировал на очевидные нарушения закона со стороны судьи.
Председатель суда мою жалобу оценила. Буквально через пару дней после ее подачи мне позвонили из приемной суда, принесли извинения за допущенные судьей нарушения и попросили прибыть на личный прием к председателю суда для согласования дальнейших действий по поданному заявлению. В результате проблема была быстро устранена, а мое заявление о реабилитации стало рассматриваться, как и полагается, в порядке УПК РФ.
Тактика «не выносить сор из избы» сработала, потому что нарушения были очевидны, а человеческие качества председателя суда не атрофированы. Она поняла, что в данной ситуации признать и самостоятельно исправить ошибку будет удобнее и беспроблемнее, чем передать ее на рассмотрение вышестоящему суду и судейской квалифколлегии.
Резюмируем изложенное. Если председатель суда вменяем и адекватен, а проблема очевидна и серьезна, то нужный вам эффект от жалобы обеспечен. Если чего-то одного из этих двух составляющих не будет, то и результата по вашей жалобе не будет. Тогда добро пожаловать в вышестоящий суд или в дисциплинарный судебный орган.
Образец жалобы председателю суда вы можете скачать в разделе сайта «Иные процессуальные документы» по этой ссылке
Всем удачи в отстаивании своих прав!
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Владимир Юрьевич, в Дорогомиловском районном суде города Москвы подал жалобу на ускорение рассмотрения заявления о вынесении дополнительного решения.
02 ноября 2023 года подал жалобу. Сегодня 20 ноября 2023 года рассмотрели.
Вечно хмурая судья сегодня мне очень загадочно улыбалась и была очень дружелюбна.
Ни кто ещё не отменял эффект от «волшебного пенделя».
Уважаемый Андрей Викторович, может это был волшебный пендель, а может просто дружеская беседа за чашкой чая, неважно. Главное, что нужный результат был Вами достигнут.
Уважаемый Владимир Юрьевич, к сожалению, в поисках наиболее оптимального пути решения проблемы доверителя мы нередко вынуждены оставлять без привычной реакции самые различные прегрешения представителей судебной власти. Остальных «жалеем» гораздо реже. Например, допусти сравнимое нарушение должностное лицо исполнительной власти, СК РФ или прокуратуры, мы бы с подобным вряд ли бы смирились.
А судьи — да, с ними безусловно сложнее. И с доверителями…
Уважаемый Курбан Саидалиевич, адвокаты всегда находились «между двух огней» и нередко вынуждены принимать решения, как говорится, «и нашим, и вашим».
Уважаемый Владимир Юрьевич, несомненно вначале жалобу Председателю. Обычно всё решается именно им. Жалобу в ККС примут, но рассматривать не будут а спустят вниз тому же Председателю. Я не стесняюсь просто зайти к Председателю, без бумажки. Довести до него суть проблемы и перспективу направления жалобы в ККС. Обычно всё решается
Уважаемый Сергей Николаевич, хорошо, когда все решается «без бумажки». Но случаи бывают разные, и председатели тоже. Отметка в получении жалобы с датой и входящим номером еще никогда не была лишней.
Уважаемый Владимир Юрьевич, несколько раз писала жалобу на имя председателя суда, вопрос разрешался в мою пользу, попутно казнили какого-нибудь секретаря. Ни один судья не пострадал.
Уважаемая Софья Ароновна, надеюсь, Вы не настолько кровожадны, чтобы расстраиваться по этому поводу. Главное, что вопрос был разрешен в Вашу пользу. Ведь наша задача — помочь своему доверителю, а не причинять страдания судьям.
Уважаемый Владимир Юрьевич, ну не совсем уж прямо причинять страдания, но хотя бы ущипнуть слегка, думаю, можно. Особенно, когда это на ровном месте увеличивает объём работы адвоката. А то ведь считают, что им нас так можно, а нам их — нет )))
Уважаемый Владимир Юрьевич, я за экологичность без жертв, но профессиональный уровень судей тоже необходимо повышать и отучать их от манипуляций руками в части подаваемых процессуальных документов и жалоб.
Уважаемая Софья Ароновна, ох, боюсь, что это уже на уровне рефлексов, поэтому отучить крайне сложно. Не обладаем мы специальными познаниями в этой области. Тут уже компетенция других специалистов просматривается.
Уважаемый Владимир Юрьевич, дорогу осилит идущий.
Уважаемый Владимир Юрьевич, спасибо за интересные разъяснения. Единожды судья допустила серьезные нарушения, вынеся незаконное определение о возвращении искового заявления, а перед этим сфальсифицировав два определения об оставлении иска без движения, причем не просто сфальсифицировав, но и основания оставления без движения были незаконны(возможно, расскажу об этом в одной из статей).
Пишу частную жалобу + жалобу в ККС. Через пару дней после получения судами этих документов — без рассмотрения частной жалобы иск принимают к производству, как будто определения о возвращении иска не было.
ККС потом ответила, что такие жалобы не входят в их компетенцию.. Почитал — улыбнулся… сразу вспомнились пара строчек из стихотворения..
«Намекал, что он знаком с самим Феллини, А по
видуведь не скажешь, что знаком… » . :DУважаемый Михаил Викторович, ну вот видите, о чем я Вам и говорю. Дотянуться до председателя суда — ближе и быстрее, а результат тот же.
Уважаемый Владимир Юрьевич, Ваше решение сложившейся проблемы видится мне наиболее рациональным. Тем более, что в случае вынесения этим (или этой) судьей решения по, так называемому, исковому заявлению, образовались бы серьезные вопросы о его законности.
Только пара вопросов беспокоит мое сознание в связи с Вашей и в аналогичными историями, который случались и в моей практике в том числе. Первый, зачем эти люди идут в, так сказать, элиту прикладного правоприменения? А второй — как они туда попадают, если не в состоянии отличить исковое заявление от заявления о реабилитации?
Уважаемый Владимир Борисович, прямо с моих мыслей сняли. Тоже задавался такими вопросами. К сожалению, ответы на них, которые мне представляются, не совпадают с теми, которые декларируются законами о деятельности судов.
Уважаемый Владимир Борисович, первой моей мыслью также было: а не возникнут ли серьезные вопросы о законности суд.акта, по так называемому «исковому заявлению» 8-|
Уважаемый Владимир Юрьевич, а вот по поводу того, что председатель не имеет отношения к дисциплинарной ответственности судей...
Тем не менее, служебные проверки в отношении судьи председатель проводит.
То есть зависимость судьи просматривается не только в форме обычая «ты начальник, я дурак», но и формально.
Уважаемый Олег Александрович, подскажите название нормативно-правового акта, согласно которому председатель суда проводит служебные проверки в отношении судей. Если таковой есть, обязательно буду просить об этом в следующих жалобах. Но что-то мне подсказывает, что само понятие «служебный» применять по отношению судьям не совсем корректно.
Уважаемый Владимир Юрьевич, не знаю норм.акта.по моей апелл.жалобе проводили, вернув дело в суд первой инстанции.И на днях в практике читал аналогичную ситуацию вернуть дело, поскольку необходима служебная проверка.
Уважаемый Олег Александрович, ну мы же с Вами юристы, должны ссылаться на нормы закона. Сдается мне, что кто-то из вышестоящих товарищей перекладывает таким образом на председателя свои полномочия.
Уважаемый Владимир Юрьевич, Вы как всегда абсолютно правы.
Я не брался сообщать «нормативку». Просто привёл пример реального положения дел.
Тут у судей явная недоработка: «часть тела такая есть, а слова такого нет». Или мы чего-то не знаем.
Уважаемый Владимир Юрьевич, я председателю тоже жалуюсь, всегда работает. В Арбитражных судах вообще моментально помогает
Уважаемая Наталья Михайловна, всегда здорово, если что-то работает:)
спасибо за публикацию (hi) и это:
Тактика «не выносить сор из избы» сработала, потому что нарушения были очевидны, а человеческие качества председателя суда не атрофированы.очень радует 8)...
Кстати, недавно читала публикацию о том, что апелляционным постановлением от 17.10.2023 по делу № 22-25/2023 (22-2533/2022) об оставлении без изменения приговора в отношении адвоката Голодович. Об этом приговоре на сайте (почему-то) Керченского городского суда имеется публикация с названием «брюки превращаются в шорты», и краткое содержание: "… В июле 2018 года, как ранее рассказывал L.R, Голодович пришла на заседание в Невский райсуд СПб вместе со свидетелем по гражданскому делу, где она представляла одну из сторон. Мужчина был одет в короткие брюки, которые приставы сочли шортами и на этом основании отказали ему в пропуске. Адвокат намеревалась решить вопрос, переговорив с председателем суда. Однако из приемной ее вывел в наручниках наряд вневедомственной охраны Росгвардии, прибывший по вызову секретаря, которая нажала тревожную кнопку. Голодович доставили в отдел полиции, а вскоре она была госпитализирована с различными травмами. После выписки адвокат обратилась в ГСУ СКР по СПб, требуя возбудить уголовное дело, однако в итоге оказалась в роли фигуранта, а не потерпевшей… В ходе предварительного следствия Голодович свою вину не признала, заявив о фабрикации дела. Кстати, после разразившегося скандала руководство Росгвардии не стало отрицать, что сотрудники ведомства действовали с нарушениями при задержании адвоката..."…
… печальная история
Уважаемый Владимир Юрьевич, в зависимости от суда.
Председатель Симоновского суда разруливает все вопросы мгновенно. Самый лучший председатель районных судов Москвы. Я его в глаза не видел, но только помощнику что либо передашь, либо напишешь, мгновенно принимаются решения. Мгновенно, понимаете.
Председатель Черемушкинского или Дорогомиловского суда, такое ощущение, что их вообще нет в судах, впрочем, как и Московского городского, что ранее, что ныне.
Суды у нас вроде единые, а все разные.
Уважаемый Евгений Алексеевич, приятно слышать, особенно от Вас, что в каких-то судах решаются все вопросы.
Уважаемый Владимир Юрьевич, до недавнего времени в СПб, в частности в Приморском районном суде жалобы/заявления на имя председателя были очень эффективны. Но, все изменилось, даже отвечать на заявления перестали. У меня вот уже как восемь месяцев решение по гражданскому делу изготовить не могут, четыре раза обращался к председателю суда с просьбой ускорить изготовление решения суда, так как мой доверитель не может в связи с этим получить исполнительный документ. Мне это надоело, я обратился с жалобой в ВККС, просил привлечь председателя суда к дисциплинарной ответственности. Разумеется, пришла отписка, документы спустили вниз. Уж не знаю, с этим ли это связано, но после этого мой IP-адреса был заблочен, в течение 1,5 недель я не мог зайти на сайты судов, доступ получил только вчера после смены IP-адреса. Такие вот дела.
Уважаемый Владимир Юрьевич, вы молодец!