Банкротство, судебные приставы, освобождение от долгов и исполнительные производства

 Преамбула данного дела такова: гражданин Российской Федерации был признан в 2022 году банкротом как физическое лицо, далее по весну 2024 года происходила процедура освобождения от долгов, в результате которой в этом году гражданин был освобождён от долгов. Но судебные приставы не спешили исполнять решение суда. В итоге для этого пришлось обратиться к судебным приставам, чтобы «подстегнуть» их к исполнению решения суда. Но поход оказался безрезультатным. После этого, так как я уже неоднократно на протяжении нескольких лет вполне успешно оказывал семье данного гражданина правовую помощь по разным вопросам, в том числе путем составления некоторых документов по данному делу (оказание помощи в данном вопросе исключительно дистанционно), вновь поступило обращение ко мне.

Первым шагом стало составление заявлений об окончании исполнительных производств в связи с банкротством и освобождением от долгов. Через какое-то время, как заявления были составлены (параллельно составлялась жалоба на бездействие судебных приставов) часть исполнительных производств была окончена в связи банкротством и полным освобождением от долгов. Но нашлись два особо упёртых пристава О. и Б., которые проигнорировали решение суда и продолжили его игнорировать. Более того, было направлено извещение о том, что в «целях приостановления исполнительных производств» можно заключить контракт на участие в СВО… данному моему доверителю, признанному банкротом и освобожденному от всех долгов, в связи с чем исполнительные производства подлежат окончанию.

В результате данного игнорирования были вновь поданы заявления по неоконченным исполнительным производствам и жалоба старшему судебному приставу. Приставы как могли просили не подавать жалобу, но получили в ответ непреклонность в данном вопросе. Впоследствии убедились в правильности того шага, что настояли на принятии жалобы в порядке подчиненности. А подтверждением этому стало то, как именно судебные приставы поступили в ответ на заявления и жалобу.

По истечении некоторого времени вновь заглянул на сайт судебных приставов и обнаружил, что из трех незакрытых исполнительных производств два уже окончены, но не по ст. 47 Закона об исполнительном производстве, а по ст. 46, что даёт судебным приставам возможность вновь через 6 месяцев возобновить данные два исполнительных производства, что является незаконным в данных обстоятельствах. И одно исполнительное производство, где предметом исполнения является взыскание исполнительского сбора, просто было передано приставу И. и по принципу «взыскать хоть шерсти клок», учитывая сумму менее, чем в 5 тысяч рублей, осталось «висеть» на сайте судебных приставов.

Таким образом, необходимо будет принимать более жёсткие меры. Тем более, что неисполнение решение суда имеет в том числе уголовные последствия в случае упорствования

К настоящей публикации приложены обезличенные жалоба и одно из восьми заявлений.