Найти юриста / адвоката / эксперта
В данной статье хотелось бы поднять вопрос простых дел, которые должны решаться быстро и без особых проблем, просто по заявлению, если бы не преграда на пути в виде чиновников и государственных гражданских служащих.
В первой половине 2024 года помогал одному гражданину в деле о банкротстве. Процедура двигалась к завершению, однако нужна была помощь и взаимодействие с финансовым управляющим, чтобы процедура завершилась как можно быстрее. В мае после ее завершения подготовил заявление для прекращения исполнительных производств, и уже свободный от долгов человек направил его приставам для прекращения вместе с определением суда. Казалось бы всё: получили и окончили, меньше нагрузка и лучше показатели… Но в начале ноября мне снова позвонили и сказали, что производства не окончены и везде наложены аресты. Почтовая квитанция, к сожалению, не сохранилась…
Как прекратить исполнительное производство без личного присутствия через личный кабинет Госуслуги
Тот, кто работает с приставами, сталкивался уже с тем, что раздел «прекратить исполнительное производство» на портале Госуслуг есть, только вот направить возможности нет. Система предлагает направить приставу оригинал судебного акта по почте либо лично сдать в канцелярию. Однако возможность такую как минимум для судебных актов арбитражных судов я нашел.
Судебный акт, размещённый на сайте арбитражного суда, приравнивается к оригиналу.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №57, экземпляр судебного акта, выполненный в форме электронного документа, и экземпляр судебного акта, выполненный на бумажном носителе, имеют равную юридическую силу.
Поэтому заявление направляем через раздел «ходатайства» и прикладываем судебный акт, обязательно указываем в заявлении указанный пункт. Также у меня есть разъяснения самого арбитражного суда, в котором говорится, что на таких судебных актах отметка о вступлении в законную силу не ставится (отказывают приставы и на этом основании, поэтому можно запастить и такими официальными разъяснениями).
А что же с приставами?
1. 11 ноября направляю заявление о прекращении. Срок рассмотрения ходатайства направленного через госуслуги 17 дней.
2. Движения и ответа нет, производства в исполнении. В 20-х числах декабря направляю жалобу в районную прокуратуру и в порядке подчиненности начальнику РОСП. Прокуратура перенаправляет жалобу в УФССП по Краснодарскому краю, которая остается без ответа.
— Начальник Районного РОСП пишет, что мероприятия по взысканию долга ведутся, выезд ограничен, снова направлены запросы, вызван на прием и скоро к нему придут домой арестовывать имущество. О нарушении срока рассмотрения ходатайства тоже не слова.
и тут вопрос: он её, жалобу, вообще, читал? Если он направил уже заранее подготовленный шаблонный ответ, как на заявление взыскателя о бездействии пристава? Вопрос, конечно, риторический...
— пристав в ответе пишет, что производства окончены, но мы то видим, что не окончены…
3. Новая жалоба в городскую прокуратуру и новое ходатайство приставу, в котором было написано только:
ДОЛЖНИК БАНКРОТ! ПРЕКРАТИТЕ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ПРОИЗВОДСТВА!
— городская прокуратура спустила жалобу в ту районную, а районная передала снова в Управление УФССП Краснодарского края, там жалоба в очередной раз потерялась.
— пристав указанное ходатайство наконец-то прочитал, но окончил только часть исполнительных производств. Поэтому пришлось ему писать еще раз, и только сегодня появилась информация о том, что производства прекращены, с базы данных ФССП они тоже уже пропали. Вопрос о разъяснении причин допущенных нарушений так и остался без ответа.
Итого 2,5 месяца и 6 разных жалоб и ходатайств, хотя, если бы они читали то, что им пишут, многие нарушения можно было бы исправить и избежать в том числе судебных споров. О прокуратуре, которая вообще не реагирует на жалобы и нарушает свой же закон о запрете передачи жалобы лицу, чьи действия обжалуют, отдельный разговор.
Это дело завершилось не так быстро, как обычно, но даже простые дела иногда требуют значительного вложения времени и сил.
Картинка сгенерирована нейросетью
Автор статьи: Юрист Назаренко Михаил Викторович
Тел: 8-928-621-03-85 остальные контакты в профиле
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Михаил Викторович, даже если и читают, то пока до суда не дойдёт палец о палец не ударят. К примеру, так происходит и в случаях, когда при банкротстве исполнительные производства прекращают не в связи с банкротством, а «в связи с отсутствием имущества».
Уважаемый Олег Юрьевич, еще в период работы там, писал заявление в техподдержку системы, чтобы сделали в системе предупреждение о том, что человек был признан банкротом, дату вынесения определения о завершении процедуры.
Особых правовых последствий нет при окончании по другому основанию, если конечно, взыскатели спустя год-другой не захотят снова предъявить листы, ведь по этому основанию листы должны вернуть им.
Но даже окончание по нужной статье не исключает возможности, что не будет предъявлено то, что предъявлено не было и на исполнении не находилось. Так что проблемы могут вылезти и через определенное время..
насколько знаю, такое предупреждение так и не ввели…
Уважаемый Михаил Викторович, такое тоже возможно. Вот пример: всё было прекращено, выплачено. Но в итоге через год или два был договор цессии, по которому уже выплаченный долг был уступлен некоей «специализированной финансовой организации».
Уважаемый Михаил Викторович, иметь дело с исполнительными приставами всегда равно «пройти 5 кругов ада». Всегда нужно заставлять их работать, а они профессионально от этого отказываются :D
Поздравляю Вас с завершением этого долгого дела! (party)
Уважаемая Елена Анатольевна, халатность + невежество и небрежность, плюс таки большой объем работы и изначально пренебрежительное отношение к заявителям, + отсутствие ответственности за бездействие приводит к тому, что законные решения принимаются не часто и только из-под палки)
Уважаемый Михаил Викторович, действительно большая проблема, так как приставы явно не справляются со своими задачами!
Не хотят или не могут — это сути не меняет! Страдают все!
Вроде бы создали ИИ и какую-то часть функций должны были передать этой нейросети или ИИ, но когда это всё будет реально работать?
Что касается прекращения исполнительных производств в связи с банкротством, то при желании, специалисты давно уже могли бы завести в информационные базы УФССП специальную отметку в карточке должника. Но то ли некому, то ли незачем…
Уважаемый Михаил Викторович, слово «прокуратура» начинает меняться. Раньше и сейчас, этот не одно и тоже. Ладно с приставам! Их сейчас по объявлению набирают. Но прокуратура!
Дальше: исполнительный лист и судебный приказ приставы могут получить по каналам связи. В банк постановление также не на бумаге направляют. А для прекращения им бумажный формат нужен. Кто им мешает запросить информацию о судебном акте у суда? Правильно! Никто! Вор должен сидеть в тюрьме. Должник должен пройти все круги...
Уважаемый Игорь Иванович, и мы помогаем эти круги пройти быстрее. ))
Вчера, кстати, суд удовлетворил иск о взыскании ущерба в связи с незаконным вынесением постановления о запрете на выезд. Как получу решение будет статья.
Уважаемый Михаил Викторович, такие дела обязательно нужно придавать огласке. Поэтому не забудьте. Приставы не изменять свое отношение к людям, к работе, пока подобных дел не станет много.
Уважаемый Михаил Викторович, вы думаете суды будут выносить судебный акт против структуры, которая их охраняет и обеспечивает им порядок и спокойную работу. Сколько ни пытался привлечь УФССП к ответственности за их действие и бездействие, бесполезно, всеми правдами и неправдами суды отказывают, апелляция соглашается.
Уважаемый Сергей Николаевич, полностью с Вами согласен, поэтому даже самые простые и очевидные дела с приставами, да в прочем как и с остальными структурами, проходят в большое количество судебных заседаний, которые, по факту, рассматривать 10 минут. Если не исследовать каждую приобщенную ими бумажку и не доказывать что к рассматриваемому делу она либо не имеет отношение либо подтверждает бездействие, то суд это использует не в пользу истца.
а привлечь к ответственности, практически невозможно. Если только, по каждому признанному бездействию не предъявлять иски, хотя бы, о взыскании морального вреда и потом с причинителя вреда уже взыскивал бюджет.