Подделка официального документа - использование поддельного документа - ст. 327 УК РФ

Прекращение уголовных дел по ст. 327 УК РФ за отсутствием состава преступления – анализ практики кассационных судов общей юрисдикции.

Выписной эпикриз не является официальным документом, т.к. не предоставляет право на установление группы инвалидности.

Лицо было осуждено, в том числе за совершение преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 (пособничество в подделке официального документа) и ч. 3 ст. 327 УК РФ (использование заведомо поддельного официального документа).

Из текста приговора следует, что заранее договорившись с неустановленным лицом, осужденная прибыла в неустановленное место, где передала последнему свои паспортные данные, а в последующем в неустановленных следствием времени и месте незаконно приобрела на свое имя поддельный официальный документ – выписной эпикриз, который предъявила врачу-неврологу районной больницы в целях получения первой группы инвалидности.

Что касается прекращения уголовного дела в части пособничества в подделке официального документа, то оно было обусловлено отсутствием в приговоре обстоятельств, составляющих объективную сторону преступления и подлежащих доказыванию, что является обязательным условием наступления уголовной ответственности.

Практический интерес в свете темы публикации, представляет, на мой взгляд, обоснование мотивов принятия кассационным судом решения о прекращении уголовного дела по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Так, предметом незаконных действий, предусмотренных частями 1-4 ст. 327 УК РФ, являются официальные документы, относящиеся к предоставляющим права или освобождающим от обязанностей (п. 4 постановления Пленума ВС РФ от 17 декабря 2020 года № 43 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324-327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации») – (далее по тексту – постановление Пленума ВС РФ).

Кроме того, согласно п. 9 постановления Пленума ВС РФ, суд, признавая лицо виновным в использовании заведомо поддельного удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей (ч.3 ст. 327 УК РФ), должен установить, какие именно права мог предоставить этому лицу или иным лицам или фактически предоставил данный поддельный документ либо от каких обязанностей мог освободить или освободил (например, предъявление поддельного диплома об образовании, медицинской книжки для трудоустройства, предъявление поддельного водительского удостоверения инспектору дорожно-патрульной службы для подтверждения права управления транспортным средством и освобождения от административной ответственности).

Вместе с тем, в обжалуемых судебных решениях отсутствовали какие-либо мотивированные суждения, а также объективные данные, подтверждающие возможность получения осужденной первой группы инвалидности на основании выписного эпикриза либо ее освобождения от обязательного прохождения и получения заключения медико-социальной экспертизы.

Указанный вывод кассационного суда полностью согласуется с п. 16 постановления Правительства РФ от 20 февраля 2006 года № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», действовавшего на момент рассматриваемого события, согласно которому медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Таким образом, деяние осужденной не образует состав преступления, предусмотренный ч. 3 ст. 327 УК РФ, поскольку использование поддельного выписного эпикриза не только не предоставляло ей права на установление той или иной группы инвалидности, но и не освобождало ее от прохождения всех необходимых медицинских исследований, на основании которых и принимается решение о направлении на медико-социальную экспертизу (кассационное определение Пятого КСОЮ от 16 ноября 2022 года по делу № 77-1964/2022). 

Деяние сотрудника ФССП, предоставившего заведомо поддельный официальный документ – диплом о наличии среднего профессионального образования признано малозначительным, поскольку к моменту возбуждения уголовного дела, он освоил программу бакалавриата по направлению подготовки «Юриспруденция». 

Апелляционным постановлением Камчатского краевого суда, приговор отменен, уголовное дело по обвинению лица в использовании заведомо поддельного официального документа прекращено за отсутствием состава преступления ввиду малозначительности.

Кассационный суд, согласившись с мнением суда апелляционной инстанции, оставил его решение без изменения, а прокурорское представление без удовлетворения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 18 постановления Пленума ВС РФ, при правовой оценке действий лица, допустившего нарушения в сферах обращения официальных и иных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков, акцизных марок, специальных марок, знаков соответствия, государственного учета транспортных средств, судам необходимо исходить из всей совокупности фактических обстоятельств конкретного дела, а также учитывать положения ч.2 ст. 14 УК РФ о том, что не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. При решении вопроса о том, является ли деяние малозначительным, следует принимать во внимание, в частности, количественные и качественные характеристики предмета преступления, мотив и цель, которыми руководствовался обвиняемый (подсудимый), обстоятельства, способствовавшие совершению деяния, и др.

Так, будучи уведомленным о сокращении замещаемой им должности и возможности поступления на службу в ФССП с соблюдением требования о наличии образования не ниже уровня среднего профессионального, сотрудник ФССП предоставил нотариально заверенную копию поддельного диплома о наличии у него необходимого уровня образования. В результате этих действий, сотрудник был трудоустроен после реорганизации на новую должность, на которой состоял вплоть до выявления факта поддельности предоставленного им диплома.

Какие именно обстоятельства дела позволили суду апелляционной инстанции признать рассматриваемое деяние малозначительным?

Первое, это длительный срок службы оправданного, который к моменту использования поддельного диплома прослужил в ФССП 14 лет. Второе обстоятельство заключалось в том, что еще до вменяемого преступления, сотрудник ФССП был зачислен в высшее учебное заведение, где в период реорганизации управления проходил обучение на 4 курсе по очно-заочной форме обучения, в котором еще до возбуждения уголовного дела получил диплом бакалавра (кассационное постановление Девятого КСОЮ от 19 августа 2024 года по делу № 77-1241/2024).

Деяние осужденного, выразившееся в предоставлении для поступления своей дочери в лицей поддельного свидетельства о ее временной регистрации по месту пребывания, признано малозначительным, поскольку еще до начала учебного года она приобрела право на обучение в указанном образовательном учреждении.

Приговором суда, оставленным без изменения апелляционным постановлением районного суда, лицо признано виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ.

По уголовному делу было установлено, что осужденный вместе с иными документами, необходимыми для поступления его дочери в лицей, предоставил фиктивное свидетельство о ее и своей супруги временной регистрации по месту пребывания на территории, прикрепленной к данному образовательному учреждению.

Поскольку суды не дали оценки мотиву и целям, которыми руководствовался осужденный, фактическим обстоятельствам дела и не привели данных, свидетельствующих о причинении его действиями вреда обществу или государству, кассационный суд, признал рассматриваемое деяние малозначительным, аргументировав это следующим образом.

Так, с целью обучения дочери в упомянутом образовательном учреждении, осужденный заблаговременно предпринял шаги для покупки жилья, размещенного на участке, обслуживаемом лицеем, сделка, по приобретению которого к моменту подачи документов по объективным причинам не состоялась.

Однако, еще до начала учебного года, осужденный приобрел квартиру, в которой зарегистрировал дочь, где она и стала фактически проживать, получив тем самым законное право на обучение по месту своего проживания в лицее (кассационное постановление Восьмого КСОЮ от 29 марта 2023 года по делу № 77-1592/2023).

Деяние директора дома-интерната для престарелых и инвалидов, выразившееся в подделке приказов о приеме на работу и платежных ведомостей признано малозначительным, поскольку оно было обусловлено сложной ситуацией в учреждении.  

По приговору суда, директор бюджетного учреждения – дома -интерната была осуждена по ч. 1 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы. Апелляционным постановлением областного суда, приговор в части доказанности вины и размера назначенного наказания оставлен без изменений.

Кассационный суд, признав деяние осужденной малозначительным, отменил обжалуемые судебные акты и прекратил производство по делу за отсутствием состава преступления.

Принимая такое решение, кассационный суд исходил из того, что действия осужденной по подделке официальных документов (фиктивных приказов о приеме на работу и увольнении, а также платежных ведомостей) были вызваны не корыстным мотивом, а отказом сотрудников учреждения от выполнения работы из-за ничтожно маленькой оплаты труда и возможной, в связи с этим, парализацией деятельности дома – интерната. Было учтено и то, что начисленные по поддельным трудовым договорам, в качестве заработной платы денежные средства выплачивались лицам, в действительности выполнявшим обязанности (кассационное постановление Первого КСОЮ от 24 октября 2023 года по делу № 77-4761/2023).