Найти юриста / адвоката / эксперта
В октябре 2024 и в июне 2025 участвовал в двух уголовных делах о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст. 282.4 УК РФ, которой установлена ответственность за публичное демонстрирование нацисткой символики лицом, подвергнутым наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.3 КОАП РФ. Наказание - до 4-х лет лишения свободы.
Фабулы уголовных дел удивительным образом оказывались схожими.
В ходе мониторинга сети Интернет («ВК», «Телеграм») заинтересованные сотрудники полиции обнаруживали пользователей, на личных страницах которых размещены собственные фотографии, где на их открытых участках тела, в моих случаях на локтевых сгибах, просматривается наличие татуировки с изображением так называемого «Черного солнца», который отнесен к нацисткой символике. С картинкой желающий без труда может ознакомиться в сети Интернет, но ссылку публиковать не решусь:)
До собственного участия в первом деле я, признаться, и сам не знал о существовании такого нацисткого символа и никакого стыда, впрочем, не испытываю, поскольку считаю, что вряд ли одинок в этом.
Как следовало из объяснений фигурантов, они также об этом не знали, на тело наносили древнеславянский символ, сторонниками нацисткой, другой экстремисткой идеологии не являлись.
Фигуранты привлекались через суд по ч. 1 ст. 20.3 КОАП РФ к небольшому штрафу, после чего случившееся благополучно забывали. Во всяком случае относились к этому легкомысленно, явно не считая за китайское предупреждение, татуировку никак не сводили.
Но главное, что о них не забывали.
Через определенный период времени после вступления административных постановлений в силу и прихода теплого времени года за ними опять же заинтересованными сотрудниками полиции проводилось наблюдение, которым фиксировалось, как те беззаботно в футболках гуляют по городу и посещают общественные места, тем самым публично демонстрируют татуировку = нацисткую символику повторно.
Далее шло фактическое задержание, доставление в органы СК, искреннее раскаяние, признательные показания по существу, задержание в порядке ст. 91 УПК РФ, с обязательными публикациями об этих «негодниках» в различных тематических СМИ.
Вместе с тем, при всей схожести ситуаций один аспект за это время заметно изменился.
Федеральным законом от 28 февраля 2025 года № 13-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ» внесены поправки, предусматривающие гуманизацию законодательства путем ограничения применения меры пресечения в виде заключения под стражу.
В частности, закреплена по общему правилу возможность избрания такой меры в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений средней тяжести, только когда эти преступления носят насильственный характер.
Такие изменения обусловили разность в позициях защиты при решения вопроса об избрании меры пресечения.
В обоих случаях органы следствия ходатайствовали перед судом об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.
«Октябрьский» обвиняемый, испытав в течение 48 часов прелести неволи, с радостью согласился на домашний арест, что мною было поддержано. Такое ходатайство защитой тогда воспринималось, как жест доброй воли со стороны следствия. А ведь могли и арестовать.
Во втором же случае заключение под стражу не грозило. Обвиняемый более ни в чем предосудительном замечен не был, имел семью, двоих малолетних детей, работу, потерю которой сулил домашний арест. После задержания сразу же было предъявлено обвинение. Я предложил следователю избрать теперь уже обвиняемому подписку и не нагружать ненужной работой конвой и суд. Однако, был послан по проторенному маршруту на известные юристам три буквы, то есть в суд.
В судебном заседании мы не согласились с такой строгой мерой. Кроме того, ударил по процессуальному противнику его же оружием. Теперь уже я привел в заседании доводы судов, которыми зачастую те обосновывают невозможность избрания меры пресечения в виде домашнего ареста, но при заключении под стражу. В выступлении указал, что жилье обвиняемого является съемным, согласия собственника на исполнение там домашнего ареста у следствия нет, как нет и лица, который будет обеспечивать обвиняемого необходимым в случае избрания домашнего ареста.
Суд в удовлетворении ходатайства об избрании домашнего ареста отказал, предложив следствию ограничиться подпиской о невыезде.
Адвокат Козлов Дмитрий Александрович, рег.№ 71/1558 в Едином государственном реестре адвокатов.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Дмитрий Александрович, вы продемонстрировали образец грамотного применения закона и соблюдения главного принципа адвокатской деятельности — не навреди — в двух описанных делах.
Уважаемый Алексей Вячеславович, спасибо за положительный отзыв. Что первый подзащитный, что второй оставались видом меры довольны.
Особенно хорошо было побить оппонентов их же оружием) мои поздравления!
Уважаемый Дмитрий Владимирович, благодарен Вам за отзыв! Следователь, полагаю, мог и не думать, что для домашнего ареста нужно еще что-то, кроме ходатайства об этом. Несмотря на разговоры про гуманизацию, проблемами с конвоем, охраной в СИЗО, тренд на «всех под стражу» еще актуален.
ударил по процессуальному противнику его же оружиемУважаемый Дмитрий Александрович, вот это вообще — высший пилотаж! (Y)
Уважаемый Иван Николаевич, спасибо за оценку!
Уважаемый Дмитрий Александрович, замечательная публикация! Отличный ход — обосновать невозможность применения домашнего ареста, в данном случае и запрет определенных действий не применишь.:)
Уважаемый Александр Александрович, спасибо за оценку! В атмосфере судебного заседания «витал» ЗОД с ограничением выхода в ночное время, но после моего выступления и доводов судья и в этом справедливо отказал
Уважаемый Дмитрий Александрович, крайне важный аспект современной правоприменительной практики: формальное повторное вменение административно наказуемого поведения как основание для уголовного преследования. Острота темы не только в «татуировках», но и в механизме привлечения — когда человек, не осознающий противоправности (и не идентифицирующий себя ни с экстремизмом, ни с нацизмом), становится фигурантом уголовного дела исключительно из-за повторного появления в футболке. Многие не понимают этого!
Хорошо показано, как однотипные фабулы раскрываются по-разному при грамотной защите. Особенно важен момент с домашним арестом: с приходом гуманизирующих поправок, мы, адвокаты, получили больше пространства для процессуального маневра. И очень точно указано, что «добрая воля следствия» — это часто скорее эффект страха перед «арестом по инерции», чем реальное сострадание к фигуранту. Когда эта «угроза» исчезает — ситуация обнажает подлинную мотивацию стороны обвинения, а у защиты появляется возможность продемонстрировать суду не только привязку к норме, но и логическую несостоятельность заявленных ходатайств.
Полностью поддерживаю и практический подход: использовать доводы самого обвинения против него же — это не просто красиво с юридической точки зрения, это эффективно. А то какой-то когнитивный диссонанс происходит… Кому-то можно, кому-то нет...
Спасибо за качественное описание и аргументацию. Думаю, такие публикации полезны не только адвокатам, но и самим следователям: чтобы не удивлялись, почему иногда суд говорит «подписка». И конечно полезны нашим читателям!
Уважаемый Дмитрий Александрович, следователи видимо привыкли, что при избрании домашнего ареста все документы предоставляют адвокат или родственники обвиняемого и считают что так будет всегда.
В Вашем примере получилось здорово — нет документов, невозможно избрать «домашку», получите отказ!
Уважаемый Сергей Валерьевич, спасибо за внимание к публикации. Все верно вы пишете, такие документы по обыкновению приобщает защита, прося домашний арест как альтернативу заключению под стражу. А то, что это правило может работать в обратную сторону, когда решается вопрос только о домашнем аресте, обвинение не думает. Обусловлено это полагаю тем, что практика стражи превалирует над домашним арестом.
Уважаемый Дмитрий Александрович, гуманизация ни то слово :)) хорошая работа, не хочу чтобы читатель не знакомый с нашей профессией думал, что это случайность и адвокат просто сидел на лавке и говорил — нет или да…
Что касается татуировок с символами древних ариев, Нибелунгов, 33 градуса, Амона Ра и других оккультно эзотерических то это мало того что некрасиво так (иногда даже глупо), но еще и опасно для свободы и здоровья! Видимо люди, делая на себе страшные рисунки чувствуют себя круче, больше, красивее и богаче!
Уважаемый Михаил Меликович, спасибо за проявленное внимание к публикации! Обоим моим доверителем одного раза оказалось мало, чтобы понять об опасности для свободы, однако, в дальнейшем они были срочно закрашены, теперь они обладатели тату в форме черных кругов. Такое поведение заготовил использовать в суде по последнему делу, оно только назначено.
Уважаемый Дмитрий Александрович, спасибо за публикацию! Считаю, что следствие могло ограничится подпиской изначально. С одной стороны — юношеский максимализм и нанесение на видных участках тела символов, которые очевидно обществом не приветствуются и прямо запрещены, пренебрежение «предупреждением» в виде административного наказания, с другой стороны — гонка за статистическими показателями. В данной ситуации, Вы правильно выстроили защиту и выжали максимум из ситуации.
Уважаемый Денис Сахлатарович, спасибо за проявленное внимание! Действительно, с учетом изменений УПК РФ, оснований для «судебных» мер пресечения не имелось. Обвинение предъявили через час после задержания, мною предлагалось избрать сразу подписку и не ждать конвоя, но услышан не был. Якобы «общественный» резонанс пересилил.