Найти юриста / адвоката / эксперта
ОПРЕДЕЛЕНИЕ УСДР 23 марта 1994 г. (БВСР 94-11). Органами предварительного следствия Гимаев обвинялся в изнасиловании и убийстве с особой жестокостью и с целью сокрытия другого преступления. Постановлением судьи Верховного Суда Республики Татарстан уголовное дело по обвинению Гимаева по пп. «г», «е» ст. 102 и ч. 2 ст. 117 УК направлено для производства дополнительного расследования. Заместитель прокурора Республики Татарстан внес частный протест об отмене этого постановления.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 23 марта 1994 г. протест оставила без удовлетворения, указав следующее. Направляя дело на дополнительное расследование, судья указал, что, хотя обвиняемый Гимаев заключил соглашение на защиту с адвокатом Е. и заявил, что будет знакомиться с делом и пописывать какие-либо документы только в присутствии этого адвоката, следователь необоснованно назначил для участия в деле другого адвоката.
Эти доводы суда обоснованны. В соответствии со ст. 48 УПК в тех случаях, когда участие избранного обвиняемым защитника невозможно в течение длительного срока, следователь и суд вправе предложить обвиняемому пригласить другого защитника или назначить обвиняемому защитника через коллегию адвокатов.
По данному делу не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что адвокат Е. не могла явиться для ознакомления с делом в течение длительного срока.
Следователь, не имея каких-либо сведений о причине неявки для ознакомления с делом адвоката Е., пригласил другого адвоката, в присутствии которого обвиняемый Гимаев подписывать протокол об ознакомлении с материалами дела отказался.
При таких обстоятельствах судья пришел к правильному выводу о том, что органами предварительного следствия существенно нарушены требования уголовно-процессуального закона об обеспечении права обвиняемого на защиту, и обоснованно направил дело на дополнительное расследование.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 23 марта 1994 г. протест оставила без удовлетворения, указав следующее. Направляя дело на дополнительное расследование, судья указал, что, хотя обвиняемый Гимаев заключил соглашение на защиту с адвокатом Е. и заявил, что будет знакомиться с делом и пописывать какие-либо документы только в присутствии этого адвоката, следователь необоснованно назначил для участия в деле другого адвоката.
Эти доводы суда обоснованны. В соответствии со ст. 48 УПК в тех случаях, когда участие избранного обвиняемым защитника невозможно в течение длительного срока, следователь и суд вправе предложить обвиняемому пригласить другого защитника или назначить обвиняемому защитника через коллегию адвокатов.
По данному делу не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что адвокат Е. не могла явиться для ознакомления с делом в течение длительного срока.
Следователь, не имея каких-либо сведений о причине неявки для ознакомления с делом адвоката Е., пригласил другого адвоката, в присутствии которого обвиняемый Гимаев подписывать протокол об ознакомлении с материалами дела отказался.
При таких обстоятельствах судья пришел к правильному выводу о том, что органами предварительного следствия существенно нарушены требования уголовно-процессуального закона об обеспечении права обвиняемого на защиту, и обоснованно направил дело на дополнительное расследование.
Екатерина Леонидовна, я рад, что Вы решились начать размещение на сайте своих публикаций, но в том виде, в котором Вы пытаетесь это сделать, они могут принести Вам не удовлетворение и авторитет, а насмешки и разочарования, а то и неприязнь других пользователей.
Пока эта публикация находится на модерации, видеть её в т.ч. и комментарии к ней могут только модераторы, поэтому я и пишу открыто, т.к. не уверен, что Вы уже освоили весь функционал сайта. Во всяком случае, моего личного сообщения Вы пока не увидели, и на телефон не ответили.
Поймите, «Праворуб» — не бульварный листок, а сообщество серьезных профессионалов.
Не нужно гнаться за количеством публикаций, тем более заниматься плагиаторством.
Прочитайте наконец https://pravorub.ru/pages/faq/ и Праворуб: Советы модераторов — постарайтесь уловить атмосферу и традиции нашего сообщества, и станьте здесь своей.
Если нужна помощь или разъяснения, спрашивайте. Вы можете обращаться к любому модератору или в техподдержку. Вам обязательно ответят.
Судебная практика всегда должна быть авторской. «Голых» документов полно в Консультанте, Гаранте и на сайтах самих судов.
Какой интерес представляет для сообщества одно определение 1994 года — семнадцатилетней давности?
Где описание, где мораль? где «изюминка»? где автор?
приюденциальноеПосмотрите как это слово пишется в словаре, и прекратите себя вести как капризный ребёнок.
Администратор Вам уже все сказал. Думайте.
Судебная практика в понимании «Праворуба» — это личная практика юриста/адвоката с приложением процессуальных документов.
Вот это примеры судебной практики: Праворуб: Извращенное убийство. Поэтапное повествование
Праворуб: Пасека – это не только вкусный, полезный и питательный мёд, но ...
Праворуб: Дело о возмещении ущерба причиненного пожаром
Екатерина Леонидовна, Вы пытаетесь убедить модераторов втом, что Вы всё делаете правильно, а весь опыт модераторов и всего сообщества ничего не значит?
Не повторяйте чужих ошибок, ради интереса найдите Зуева Михаила Геннадьевича, и посмотрите к чему приводит упрямое нежелание соблюдать традиции нашего сообщества.
Вам пытаются помочь и подсказать как поступать правильно, и с пользой для Вас и всего сообщества, а Вы упрямитесь.
Дело конечно ваше, но никто ведь не обязан потакать Вам в совершении необдуманных поступков, а вот Вы при регистрации приняли условия пользовательского соглашения. Будьте любезны их выполнять.
Итак:
Даю время на исправление своих ошибок, и приведение своих публикаций в соответствие с требованиями к их формату и содержанию до 14:00 по Московскому времени, после чего все публикации, не соответствующие формату сайта будут удалены.
Юрист Синицына Е.Л. не просто повторяет ошибки Зуева М.Г., она полностью копирует его манеру поведения как здесь на Праворубе так и вКонтакте. Почему то мне кажется, что дипломом Синицыной воспользовался Зуев.
vkontakte.ru/id94647279
vkontakte.ru/id101337840
Торговля дипломами и рефератами не красит юриста.
Эта публикация снята с модерации, т.к. формально не противоречит правилам персонального раздела. Остальные пять публикаций, нарушающие условия пользовательского соглашения, и недостатки которых не были устранены в установленный срок, были удалены.
Чего вы до Синицыной докопались? Идея то у нее интересная. (giggle)
Я только собрался тут выложить УК и УПК РФ, а потом еще и ГК с ГПК РФ. ;) Может у кого нет, а мою публикацию почитать можно было бы.
А то еще понравившиеся книги тут можно целиком выкладывать!
Не понимаю, к чему вообще эта публикация? ни начала, ни конца, ни пояснения :?