Нетипичное дело о предоставлении жилья. Часть 3: гвоздь программы – прокуратура!

Первая часть публикации Праворуб: Нетипичное дело о предоставлении жилья. Часть 1: как получить ...

Вторая часть публикации Праворуб: Нетипичное дело о предоставлении жилья. Часть 2: супердоказательство, ... 

Итак, иск администрацией был подан не просто так. Ему предшествовала прокурорская проверка и многостраничное представление прокуратуры в адрес мэра города.

Проверкой были установлены массовые нарушения в процедуре предоставления жилья. И, насколько я смогла понять, проверка затронула в том числе и всех, кто жаловался в прокуратуру на непредоставление жилья по каким-либо основаниям.

Мои доверители были в их числе: они подавали жалобу в связи с неисполнением решения суда.

Вот тогда и возникла та масса исков о выселении, признании недействительными сделок, которые начала подавать администрация города.

Вердикт прокуратуры в отношении моих доверителей: должна быть предоставлена одна квартира на всех. И точка. Решение суда нам не указ.

В перерывах между заседаниями представитель администрации пожимал плечами: всё понимаю, ничего сделать не могу.

Так как администрацией были заявлены требования о выселении, то участие прокурора в процессе по данном категории дел обязательно. Прокурор (а точнее помощник прокурора) дает заключение по делу.

Помощник прокурора, принимавшая участие в судебном разбирательстве, активного участия в процессе не принимала, занимала нейтралитет, наблюдала. Поэтому было сложно понять, какого мнения она придерживается.

Я с интересом ждала ее заключения.

И вот настал тот момент, когда исследование материалов дела было завершено и ей предоставили слово.

По мере того, как она говорила, я наблюдала за реакцией судьи: у той округлялись глаза всё шире и шире. Мои без того большие глаза тоже значительно увеличились. Я с недоумением посмотрела на судью. Судья в недоумении смотрела на меня.

Заключение прокурора в двух словах: все неправы, всем отказать.

У меня сохранился протокол того судебного заседания, поэтому к публикации я прикрепила выдержку с этим заключением для тех, кто хочет прочитать эти мысли «от первого лица».

В общем и целом прокурор поддержала нашу позицию в том, что требования администрации г.Южно-Сахалинска удовлетворению не подлежат, так как администрация заключила договоры соцнайма, передала жилые помещения ответчикам, заключила договоры приватизации и вопрос о незаконности передачи жилья ответчикам администрация не ставила. В обоснование своей позиции прокурор также ссылалась на решение суда, которым жилье было предоставлено бывшему супругу, дочери и внуку.

Необходимость отказа во встречном иске мотивировала тем, что фактически жилые помещения переданы ответчикам. Всё. Почему нужно отказать в требовании о признании постановлений администрации незаконными – ни слова.

Далее после прений суд удалился на совещание и было вынесено решение:

• в удовлетворении требований администрации г.Южно-Сахалинска – отказать;
• встречный иск удовлетворить частично: признать незаконными постановления администрации, в остальной части требований – отказать.

Мотивируя вывод об удовлетворении встречного иска, суд согласился с моими доводами о том, что:

• предоставление жилья вне очереди по решению суда и по переселению – это два самостоятельных и, что самое главное, законных (!) основания;
• бывшая супруга и ее новый супруг не были лишены права на жилье были зарегистрированы и проживали в непригодном жилье по договору соцнайма и имели право на предоставление жилого помещения согласно адресной программы, что и было сделано администрацией г.Южно-Сахалинска;
• у администрации не было оснований для отмены своих постановлений;
• администрацией г.Южно-Сахалинска пропущен срок исковой давности, так как о нарушении своих прав администрации как публично-правовому образованию  было известно после принятия постановления об окончании исполнительного производства, а с исковым заявлением администрация обратилась по истечении годичного срока, установленного ч.2 ст. 181 ГК РФ, уважительных причин пропуска срока не заявляла.

Довольные результатом, мы покинули зал судебных заседаний.

Но ненадолго.

Ибо ожидаемо администрация г.Южно-Сахалинска подала на решение суда апелляционную жалобу.

Но что было самым неожиданным – это апелляционное представление прокурора.

Об этом – в следующей (и последней) части публикации.

Ваш адвокат

Минина Ольга Витальевна

+7(914)755-15-05 

Последняя часть этой истории Праворуб: Нетипичное дело о предоставлении жилья. Часть 4. Как отменить ...