Коллеги, добрый день. Хочу поделиться с вами интересным, с профессиональной точки зрения, приговором Ленинского районного суда г. Томска по уголовному делу.
Суть дела:
Гражданка Л. была осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере) и ч.1 ст. 228 УК РФ (незаконное хранение без цели сбыта в значительном размере).
Ключевые обстоятельства:
· Подсудимая действовала в составе организованной группы в роли «закладчика».
· Получала от неустановленного «куратора» оптовые партии наркотического средства (производное N-метилэфедрона).
· Оборудовала тайники («закладки») в количестве 18 штук. Общий вес вещества, предназначенного для сбыта, составил 14,04 грамма (крупный размер).
· Была задержана в момент раскладки, до того, как успела сообщить координаты тайников конечным потребителям, что и позволило квалифицировать основной эпизод как покушение.
· При личном досмотре у нее было изъято 0,60 грамма вещества для личного употребления.
Примечательные процессуальные и правовые аспекты:
1. Смягчение обвинения в суде: Государственный обвинитель в судебном заседании обоснованно переквалифицировал действия с оконченного преступления (п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ) на покушение (ч. 3 ст. 30), так как сбыт не был завершен ввиду изъятия закладок. Это важный пример работы по уточнению обвинения.
2. Индивидуализация наказания и применение условного осуждения:
· Суд, назначив по особо тяжкому преступлению наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, применил ст. 73 УК РФ, посчитав исправление возможным без реального отбывания наказания.
· Решение мотивировано целым комплексом смягчающих обстоятельств: явка с повинной, активное способствование раскрытию (дала подробные показания о схеме работы, участвовала в осмотре мест закладок), полное признание вины, раскаяние, положительные характеристики, отсутствие судимости, состояние здоровья, а также попытки заключить досудебное соглашение.
3. Назначение наказания по совокупности: Окончательное наказание назначено по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания (обязательные работы по ч.1 ст. 228 УК РФ) более строгим.
Резюме:
Приговор является показательным примером взвешенного подхода суда.
С одной стороны, общественная опасность деяния (сбыт в крупном размере в составе группы) учтена и отражена в виде и сроке основного наказания.
С другой — суд детально проанализировал личность подсудимой и все смягчающие вину обстоятельства, дав ей шанс на исправление без изоляции от общества.
Такой подход демонстрирует важность активной позиции защиты по сбору характеризующих материалов и грамотной работы с доказательствами, способными повлиять на смягчение участи подзащитного даже по столь тяжким статьям.
Буду рада услышать ваше мнение по подобной практике.
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
| 1. | П Р И Г О В О Р | 117.3 KB | 1 |
Уважаемая Анастасия Владимировна, здравствуйте! Очень хороший результат по такому обвинению.
Уважаемая Анастасия Владимировна, такое наказание по этой статье дорогого стоит! Поздравляю!
Уважаемая Анастасия Владимировна, спасибо за статью, жаль только, что не приложили копию обезличенного приговора и не опубликовали статью в разделе «судебная практика». Условный срок по такому обвинению в нынешних реалиях можно заносить в «Красную книгу», поэтому поздравляю Вас и Вашу доверительницу с таким великолепным результатом.(F)
Уважаемая Анастасия Владимировна, и я Вас поздравляю. Также согласна с Валерием Юрьевичем: хотелось бы ознакомиться с мотивировкой суда в приговоре.
Уважаемая Анастасия Владимировна, к сожалению в практике судов Калининградской области приговоров с применением условного осуждения по сбытам нет. Во временя когда РФ не вышла из европейской конвенции условно можно было получить только по ч.1 ст. 228.1 УК РФ и то, если вид наркотика — марихуана. Сейчас и по этим частям условно не дают. По ч.4 ст. 228.1 УК РФ ст.73 приговоров я не видела в регионе. Практика нынешних дней — малолеткам закладчикам в районе 7 дают реального за несколько эпизодов, из расчета по 4,6 за эпизод. На характеризующий вообще никто в нашем регионе по этим составам внимания не обращает. Из последних суд.решений по ч.3 ст.30 п «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ — закладчик, 30 лет, смягчающие: признание вины, активное способствование, положительные характеристики. Все. Срок 6 лет. Женщина, тот же состав, смягчающие: признание вины, активное способствование, положительные характеристики, наличие заболевания у нее, наличие тяжкого заболевания у ее матери, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка в возрасте 13 лет. При этом она мать одиночка, из родных только мать страдающая 4 стадией онкологического заболевания. Девочка ухоженна, отличница в школе, привязана к матери. Назначают такой же срок 6 лет. Каждый клиент и его защитник максимально собирают характеризующий материал, находит нарушения по делу, только толку от этого, как показывает практика, ни какого в последнее время. Может комментарий получился эмоциональный, просто накипело.
Уважаемая Оксана Николаевна, спасибо за комментарий, конечно данный приговор был вынесен не в Калининградской области, но думаю что нам есть к чему стремиться!
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
Уважаемая Анастасия Владимировна, благодарю Вас за познавательный материал! :)