Найти юриста / адвоката / эксперта
Право на применение налоговых вычетов по НДС зависит от наличия объекта налогообложения, а не от суммы налога к уплате в бюджет.
По результатам камеральной налоговой проверки, проведенной без уведомления налогоплательщика, ООО «К» было отказано в праве на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (НДС) за все последовательные четыре квартала 2002 года.
Свой отказ ИМНС обосновало тем, что у налогоплательщика нет обязательств по уплате НДС в бюджет, и соответственно никаких вычетов ему не полагается. Так же налоговым органом было указано на выявленные недостатки оформления в предоставленных ООО «К» документах.
Все неточности в документах, налогоплательщиком были оперативно устранены, но уточненные декларации налоговый орган для рассмотрения не принял, так как ООО «К» предоставило исправленный вариант уже после проведения камеральной налоговой проверки.
Факт того, что налоговая инспекция не уведомила (хотя и должна была) налогоплательщика, об обнаружении неточностей в поданных документах никак не повлиял на выводы проверяющих.
Действительно, после проведения консультации у адвоката, был сделан вывод о том, что у ООО «К» не возникло обязательств по уплате НДС в бюджет за проверяемый период, но данное обстоятельство не дает налоговому органу права отказывать предприятию в применении налоговых вычетов, так как закон не содержит запрета на уменьшение суммы налога, исчисленного в размере равном нулю.
Всего ИМНС было вынесено четыре решения об отказе в применении налоговых вычетов (по каждому из 4-х кварталов), но мы размещаем документы по обжалованию только одного из них, так как все они идентичны друг другу.
Мы обратились в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативного акта налогового органа, нарушающего права налогоплательщика. Суд принял решение в нашу пользу, и решение налогового органа было отменено.
Налоговая инспекция с решением суда не согласилась и подала апелляционную жалобу.
Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменения. ИМНС никак не хотела соглашаться с судом, и на очереди нас ждал суд кассационной инстанции.
Кассационная инстанция ничем налоговую инспекцию не порадовала, и вынесла постановление, которым решение суда и первой и апелляционной инстанции были оставлены без изменения.
По результатам камеральной налоговой проверки, проведенной без уведомления налогоплательщика, ООО «К» было отказано в праве на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (НДС) за все последовательные четыре квартала 2002 года.
Свой отказ ИМНС обосновало тем, что у налогоплательщика нет обязательств по уплате НДС в бюджет, и соответственно никаких вычетов ему не полагается. Так же налоговым органом было указано на выявленные недостатки оформления в предоставленных ООО «К» документах.
Все неточности в документах, налогоплательщиком были оперативно устранены, но уточненные декларации налоговый орган для рассмотрения не принял, так как ООО «К» предоставило исправленный вариант уже после проведения камеральной налоговой проверки.
Факт того, что налоговая инспекция не уведомила (хотя и должна была) налогоплательщика, об обнаружении неточностей в поданных документах никак не повлиял на выводы проверяющих.
Действительно, после проведения консультации у адвоката, был сделан вывод о том, что у ООО «К» не возникло обязательств по уплате НДС в бюджет за проверяемый период, но данное обстоятельство не дает налоговому органу права отказывать предприятию в применении налоговых вычетов, так как закон не содержит запрета на уменьшение суммы налога, исчисленного в размере равном нулю.
Всего ИМНС было вынесено четыре решения об отказе в применении налоговых вычетов (по каждому из 4-х кварталов), но мы размещаем документы по обжалованию только одного из них, так как все они идентичны друг другу.
Мы обратились в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативного акта налогового органа, нарушающего права налогоплательщика. Суд принял решение в нашу пользу, и решение налогового органа было отменено.
Налоговая инспекция с решением суда не согласилась и подала апелляционную жалобу.
Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменения. ИМНС никак не хотела соглашаться с судом, и на очереди нас ждал суд кассационной инстанции.
Кассационная инстанция ничем налоговую инспекцию не порадовала, и вынесла постановление, которым решение суда и первой и апелляционной инстанции были оставлены без изменения.
Неужели, сотрудники налогового органа, проводящие камеральные проверки, не знают, или не хотят знать основания, предусмотренные налоговым кодексом для возмещения налога. Странно как-то это же их работа.
Что за манера у налоговой наказывать за чужие ошибки!?
Очень четкое и понятное заявление, и все решения правильные!
Поздравляю с победой!
С еще одной Вас победой! Адвокаты опять помогли добросовестному налогоплательщику одержать верх над необучаемыми налоговиками.
2002 год! И с того времени хоть что-то изменилось?
Это только коньяк с годами становится лучше!
Налоговая инспекция — не коньяк )))
Как бы нам не хотелось, но общество не может существовать без контролирующих органов, в том числе и налоговых. Однако, суть проблемы в том, что обучением и «воспитанием» инспекторов гос.служб занимаются адвокаты, которые защищают интересы своих клиентов, но никак не сами органы.
Радует только то, что клиенты перед тем, как совершать необдуманные действия консультируются с адвокатами.
С победой! Чаще бы люди консультировались перед необдуманными действиями — вообще бы налоговая разорилась :)
Вот уж за налоговую беспокоиться нечего — эта контра ведь на бюджетные деньги содержится.
Отношение ФНС к налогоплательщика мало изменилось. De fakto считается, что любой налогоплательщик спит и видит, как бы уклониться от налогообложения и поягнуть на бюджетные денежки.
Drakon: "эта контра ведь на бюджетные деньги содержится" — оговорочка по Фрейду? )))
Еще бы и налогоплательщики иногда думали о том, а вдруг налоговая хочет на них нажиться и начали судиться — так было бы меньше идиотских штрафов.
Пока проверяющих оценивают по размерам доначислений — меньше штрафов не будет. «Систему надо менять», как говорят сантехники. Пока же фискальная система заточена только на то, чтобы карать и только карать. А ели нарушений нет, то это плохой проверяющий, во как. «А за проигрыш в суде пусть краснеет юрист, это ведь он проиграл.» Инспектор всегда остается прав, ведь он нашел нарушение и доначислил суммы. А то, что это незаконно, он за это не отвечает. Увы система нынче такова.
Вот это по-мужски! (Я имею ввиду «оценивают по размерам...»)
Эдуард Владимирович прав — менять нужно систему.
может гос-во «акцию» какую — нибудь проведет по замене систем. по цене одной поменяют сразу несколько — судебную, правоохранительную и т.д.
Налоговый орган четыре раза наступил на одни и теже грабли. Интересно, а налоговики могут отменять сами свои постановления о привлечении к налоговой ответственности.
Никто свои распоряжения сам не отменяет, даже если знает, что они незаконные — все же гордые, никто себя неправым не признает.
Бармалей, гордость тут ни при чем, у налоговой куча внутренних приказов, по которым они должны только штрафовать и доначислять, так что рассчитывать на их гуманность нет смысла.
Алиса, Бармалей, Главбух — ни гордыня, ни гуманизм, ни правосознание сотрудников ИФНС, в вопросе об отмене уже вынесенных ими решений, ни при чем.
Отменить решение нижестоящего налогового органа (как и суда) может только вышестоящий орган.
Некоторые умеют и с налоговой «договариваться»…
Некоторые умеют «договариваться» не только с налоговой )))
А вот если НЕ договорился — в суд!