Найти юриста / адвоката / эксперта
Российским процессуальным законодательством (АПК РФ и ГПК РФ) закреплено право на подачу иска, нормы об обязанности подавать иск не предусмотрено, даже если не реализация права на подачу иска (не подача иска) противоречит закону или нарушает права других лиц.
Даже прокурор имеет право на подачу иска (ч. 1 ст. 52 АПК РФ, ч. 1 ст. 45 ГПК РФ), а не обязан его подавать.
Согласно ч. 1 ст. 53 АПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов.
Согласно ч. 2 ст. 53 АПК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, организации и граждане вправе обратиться в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов других лиц.
Согласно ч. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Таким образом, как следует из процессуального законодательства, реализация права на подачу иска осуществляется только по усмотрению истца (иного лица), имеющего право на подачу иска, даже если не подача иска противоречит закону или нарушает права других лиц.
Однако если иск подан, а в дальнейшем истец решил отказаться от иска, уменьшить размер исковых требований либо заключить мировое соглашение, то арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).
Однако если иск подан, а в дальнейшем истец решил отказаться от иска либо заключить мировое соглашение, то суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
Вот и тут возникает очень интересный нюанс: можно представить себе ситуацию, когда материальное право нарушено или оспаривается, однако лицо, чье право нарушено или оспаривается, не подает иск. И никто его не обяжет подавать иск, пусть даже не подача иска противоречит закону или нарушает права и законные других лиц! Таким образом, в процессуальном законодательстве в данном аспекте закреплен диспозитивный принцип.
Однако уже после того, как истец подал иск, но затем по каким-то причинам решил отказаться от иска либо заключить мировое соглашение, то не всегда может это осуществить, поскольку такое право у него есть, вот только ему коррелирует право других субъектов возражать на отказ от иска, мотивируя это тем, что имеется противоречие закону либо нарушаются права и законные интересы других лиц. Таким образом, в процессуальном законодательстве в данном аспекте закреплен уже императивный принцип.
Итак, имеется явное противоречие на принципиальном уровне, что, на мой взгляд, является недопустимым, ибо нельзя трансформировать право в де-факто обязанность (обязанность не отказываться от иска либо заключать мировое соглашение, если отказ противоречит закону либо нарушает права и законные интересы других лиц).
Даже прокурор имеет право на подачу иска (ч. 1 ст. 52 АПК РФ, ч. 1 ст. 45 ГПК РФ), а не обязан его подавать.
Согласно ч. 1 ст. 53 АПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов.
Согласно ч. 2 ст. 53 АПК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, организации и граждане вправе обратиться в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов других лиц.
Согласно ч. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Таким образом, как следует из процессуального законодательства, реализация права на подачу иска осуществляется только по усмотрению истца (иного лица), имеющего право на подачу иска, даже если не подача иска противоречит закону или нарушает права других лиц.
Однако если иск подан, а в дальнейшем истец решил отказаться от иска, уменьшить размер исковых требований либо заключить мировое соглашение, то арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).
Однако если иск подан, а в дальнейшем истец решил отказаться от иска либо заключить мировое соглашение, то суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
Вот и тут возникает очень интересный нюанс: можно представить себе ситуацию, когда материальное право нарушено или оспаривается, однако лицо, чье право нарушено или оспаривается, не подает иск. И никто его не обяжет подавать иск, пусть даже не подача иска противоречит закону или нарушает права и законные других лиц! Таким образом, в процессуальном законодательстве в данном аспекте закреплен диспозитивный принцип.
Однако уже после того, как истец подал иск, но затем по каким-то причинам решил отказаться от иска либо заключить мировое соглашение, то не всегда может это осуществить, поскольку такое право у него есть, вот только ему коррелирует право других субъектов возражать на отказ от иска, мотивируя это тем, что имеется противоречие закону либо нарушаются права и законные интересы других лиц. Таким образом, в процессуальном законодательстве в данном аспекте закреплен уже императивный принцип.
Итак, имеется явное противоречие на принципиальном уровне, что, на мой взгляд, является недопустимым, ибо нельзя трансформировать право в де-факто обязанность (обязанность не отказываться от иска либо заключать мировое соглашение, если отказ противоречит закону либо нарушает права и законные интересы других лиц).
Уважаемый Алексей Александрович, с интересом прочитала Ваши рассуждения на тему права и обязанности подачи иска и соответствующих им последствий.
Однако чего-то не хватает — то ли более обширного правового анализа, то ли примеров из практики (пусть даже и не Вашей)
Уважаемая Екатерина Александровна, советую Вам ознакомиться с моей предыдущей статьей — «Отказ истца от иска… как крупная сделка!» на Праворуб: Отказ истца от иска как … крупная сделка! Да, такое бывает!..... и Вы поймете более глубоко, о чем идет речь. Что касается практики, то я могу привести пример из моей практики, когда возникла проблема из-за возможного отказа в утверждении заявления отказа от иска (инициатором данного заявления выступил мой доверитель-истец). Суд утвердил отказ от иска, несмотря на сопротивление третьей стороны, и нам пришлось доказывать, что нет нарушений при утверждении отказа истца от иска.