Найти юриста / адвоката / эксперта
Сколько было уже сломано копьев вокруг правил применения адвокатского запроса российскими адвокатами!!! После многомесячных раздумий Министерство юстиции России утвердило требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса.[1] Моментально эти правила были оспорены адвокатами И.Ю. Павловым и А.Ю. Николаевым в части обязанности адвоката обосновать получение запрашиваемых сведений и указать ФИО физического лица, в чьих интересах действует адвокат. И Верховный Суд России поддержал коллег, признав недействующими оспариваемые положения Приказа Минюста.[2]
Теперь адвокаты оснащены относительно действенным инструментом для сбора доказательств в целях защиты интересов доверителя. Указание в тексте адвокатского запроса ФИО доверителя допускается только с его согласия. Запрашивая сведения, адвокат не должен приводить какое – либо обоснование этого запроса. Содержание и форма запроса должны соответствовать требованиям, утвержденным приказом Минюста.
В противном случае получатель имеет право отказать в предоставлении запрашиваемых сведений. А при неправомерном отказе в предоставлении адвокату по запросу информации, несвоевременному её предоставлению либо предоставлению заведомо недостоверной информации на должностное лицо налагается административный штраф в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.[3]
В силу активности адвокатов сформировалась определённая судебная практика по применению этих положений. Уже оштрафованы директор самарского автосервиса за непредоставление заказа – наряда по ремонту автомобиля, директор уфимского ООО за неполное предоставление сведений о пребывании на работе сотрудника, председатель брянского товарищества собственников за отказ в предоставлении сведений о недвижимости и заместитель начальника калужского гидрометцентра за несвоевременный ответ на запрос о погодных условиях. В общем – то, юридические социальные сети пестрят сообщениями о наложении административных штрафов на различных должностных лиц за нарушение правил ответа на адвокатский запрос.
Туманно, что же будет происходить дальше после наказания должностного лица, каковы действенные юридические средства для достижения цели – своевременного получения нужных сведений и документов? Кроме того, область применения этого юридического инструмента ограничена по субъектному составу. Обязанность письменно ответить адвокату возложена на органы государственной власти и местного самоуправления, общественные объединения и иные организации. Но эти правила не распространяются на физических лиц.[4]
Между тем, зачастую именно сведения, которыми располагают граждане, приобретают существенное значение для установления обстоятельств дела. Например, по спорам о разделе имущества между бывшими супругами или по спорам об установлении состава и объёма наследственной массы между наследниками. Именно при достоверном выявлении объёма и состава имущества достигаются задачи судебной защиты нарушенных прав в таких спорах.
Заинтересованное лицо вправе обратиться к российскому суду с ходатайством о содействии в собирании и истребовании доказательств. Но во – первых, суд может отказать в удовлетворении этого ходатайства, следуя принципу судейского руководства процессом. А во – вторых, супруги и наследники, которые находятся на противоположных сторонах, часто уклоняются от предоставлении сведений, опираясь на принцип судебной защиты прав и возлагая бремя доказывания на противную сторону.
К сожалению, в российском законодательстве отсутствует такой действенный юридический инструмент сбора доказательств, как «Долг информирования» (Auskunftspflicht), применяемый по семейным и наследственным делам в германском праве. В семейных правоотношениях на каждого супруга возложена обязанность обмена сведениями о состоянии персональных доходов и имущества, начиная со дня заключения брака и после развода.
Заключая брак, супруги могут составить опись имущества, в которой указать состав и стоимость вещей, принадлежащих каждому из них. Эти вещи и будут относиться к первоначальному имуществу каждого супруга на момент установления режима имущественных отношений в браке.
После прекращения этого имущественного режима, например при разделе имущества, каждый из супругов обязан предоставить другому сведения о составе своего конечного имущества. Разведённые супруги обязаны предоставлять друг другу по требованию сведения о доходах и имуществе, а также сведения о выплачиваемых пособиях и пенсиях.[5]
В наследственных правоотношениях применение положений о долге информирования открывает адвокату более широкие возможности. Правом на истребование сведений обладает как наследник, так и лицо, обладающее правом на обязательную долю наследства. К субъектам исполнения этой обязанности относятся не только наследники по закону, но и наследники по завещанию, лица, проживавшие с наследодателем, лица, получившие подарки от наследодателя при его жизни, исполнители завещания, владельцы наследственного имущества, включая учреждения по ведению поземельных книг, банковские учреждения и страховые организации. Кредитные учреждения не вправе отказать в выдаче сведений управомоченному лицу, ссылаясь на банковскую тайну.
Следуя сложившейся судебной практике, банки должны выдавать такие сведения на основании нотариального завещания наследодателя или свидетельства о родстве законного наследника с наследодателем, не требуя судебного свидетельства о праве на наследство.[6] В определённых случаях по требованию заинтересованных лиц опись предметов наследственного имущества должна быть составлена и засвидетельствована нотариусом или судом по наследственным делам. В случае необходимости стоимость наследства определяется посредством независимой оценки. [7]
Заявление о выдаче сведений о наследственном имуществе формулируется детально, поскольку неполнота или отказ от выдачи сведений могут быть оспорены в судебном порядке. К числу запрашиваемых сведений относятся:
- имеющиеся в фактическом наличии вещи и требования;
- наследственные долги;
- подарки, денежные пособия, прочие безвозмездные и не обязывающие имущественные вклады наследодателя в пользу супруги, будущих наследников и третьих лиц, включая права пользования, проживания и доверительного управления;
- денежные пособия в пользу лиц, обладающих правом на обязательную долю, которые учитываются при расчёте наследственной квоты;
- имущественное положение наследодателя;
- договоры в пользу третьих лиц или выгодоприобретателей на случай смерти, например в пользу наследственного фонда;
- полисы страхования жизни, включая выплаченные премии и данные выгодоприобретателей.
Положениями закона предусмотрено, что заявитель оставляет за собой право экспертной оценки выданных сведений о стоимости имущества. А в случае сомнений в достоверности выданных сведений, заявитель вправе потребовать выдачи Удостоверения о наследственном имуществе, которое заверено нотариусом или судом по наследственным делам. Это удостоверение выглядит примерно следующим образом:
Актив
I. Земельные участки/недвижимость
II. Участие в предприятиях
III. Кредиты/права требования
IV. Движимые вещи / предметы искусства
V. Денежные средства / ценные бумаги
VI. Домашние животные
VII. Прочее имущество
Пассив
I. Денежные обязательства
II. Налоговые обязательства
III. Прочие обязательства наследодателя
IV. Расходы на погребение
V. Расходы на управление наследством
VI. Завещательные отказы
VII. Чистая стоимость наследства
Невыдача сведений, неполная или недостоверная их выдача могут быть оспорены в судебном порядке как по семейным, так и по наследственным делам. В случае квалификации факта неисполнения долга информирования суд обязывает должника к выдаче сведений. Одновременно суд может по ходатайству истца применить меры принуждения должника к исполнению в виде денежного штрафа в размере до 25 000 ЕВРО или ареста должника на срок до шести месяцев.
Расходы по содержанию должника в тюрьме несёт кредитор, подавший такое ходатайство. Принудительное исполнение присужденной обязанности должником производит судебный пристав по ходатайству кредитора. В качестве меры принудительного исполнения применяются: 1) регистрация в централизованном реестре должников с ограничением гражданских прав; 2) обыск жилища с привлечением полиции. Кроме того, кредитор вправе подать к должнику отдельный иск о компенсации в связи с неисполнением долга информирования. В сумму иска включаются и расходы кредитора по сбору искомых сведений. [8]
Принято считать, что российское и германское законодательство относятся к одной континентальной правовой системе. Если разбираться в деталях, то национальное семейное и наследственное законодательство существенно различаются. Поэтому призыв к заимствованию изложенных норм германского права российским законодательством выглядит наивным. Но российские граждане, участвующие в этих правоотношениях на территории Германии, вполне могут рассчитывать на достижение желанного права на информацию. [9]
__________
[1] Приказ МЮ РФ от 14 декабря 2016 года N 288 «Об утверждении требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса» // URL: http://base.garant.ru/71574894/
[2] Решение ВС РФ от 24 мая 2017 года N АКПИ17-103 // URL: http://base.garant.ru/...7e4b6bbb453854266e6b417adde88/
[3] Кодекс РФ об административных правонарушениях, ст. 5.29 // СПС «Консультант плюс» // URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/
[4] Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31.05.2002 N 63-ФЗ, ст. 6.1 // URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_36945/
[5] Bürgerliches Gesetzbuch Deutschlands, §§ 1377, 1379, 1580, 1587e // Juris Portal // URL: https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/
[6] BGH Urteil vom 21.02.2009 AZ: XI ZR 55/08; LG Lüneburg Urteil vom 30.04.2008 AZ: 6 O 28/08 // Juris Portal // URL: https://www.juris.de/jportal/
[7] BGB, §§ 2027, 2028, 2311, 2314
[8] Zivilprozessordnung Deutschlands, §§ 758, 759, 882c, 888 // Juris Portal // URL: https://www.gesetze-im-internet.de/zpo/
[9] © Адвокат Михаил А. Карташов, публикация 2019 – 77 от 15.02.2019, m.kartashov.advokat@gmail.com
Уважаемый Михаил Александрович, кстати, по слухам, у прокурорских в отчётности даже графа появилась — количество лиц, привлечённых к ответственности за ненадлежащий ответ на адвокатский запрос, то есть отдельная «палка». Так что с этой стороны поддержка прокуратуры будет.
Уважаемый Фаниль Рафисович, в моей практике районная прокуратура мое заявление о применении мер прокурорского реагирования в отношении одного ООО оставило без удовлетворения на том основании, что мой запрос не соответствовал требованиям Приказа МЮ РФ от 14 декабря 2016 года N 288, тогда как запрос бы составлен 15.11.2016 года.Я была разгневана и направила жалобу в областную прокуратуру, которая отменила решение районной прокуратуры. Но к этому времени истек срок давности привлечения к административной ответственности.
Уважаемый Михаил Александрович, вот она вся мощь сравнительного правоведения!
Но у нас есть средства к получению информации от физических лиц, не такие мощные, конечно. Но, ведь, и ФРГ приходится обращаться в суд, чтоб понудить предоставить сведения. И мы их в суд вызываем свидетелями, предупреждаем об уголовной ответственности. А если не идут в суд, то тоже есть варианты: ст. 308 УК РФ или заявить в полицию, например, там-то от них всегда в письменном виде объяснения и показания получат.
Уважаемый Владислав Александрович, скажите, были ли в вашей практики случаи, или может слышали от коллег, о привлечении свидетелей по гражданскому делу по ст. 308 УК РФ, в случае, когда они отказывались от прибытия в суд для дачи показаний по повестке суда?
Уважаемый Саак Киркорович, нет. Есть пример как написали заявление на привлечение и сразу же явился как миленький. Были случаи привода по ст. 168 ГПК РФ.
Уважаемый Владислав Александрович, ну видимо у вас судьи уж больно принципиальные. Я не раз сталкивался, когда мне судьи сообщали, что гражданский процесс, дело состязательное и поэтому каждая сторона самостоятельно обеспечивает привод свидетелей.
Уважаемый Саак Киркорович, на это есть несколько видов «оружия»:
— возражения на действия председательствующего по ч.2 ст. 156 ГПК РФ;
— отвод судьи — ст. 16 ГПК РФ;
— заявление председателю о нарушении права на судопроизводство в разумный срок в виде создания препятствий для процесса — ч.7 ст. 6.1 ГПК РФ;
— инициировать в апелляционной инстанции фактический переход к слушанию по существу с представлением доказательств на основании п.29 Постановления Пленума Верховного Cуда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».
Ну и то же заявление в полицию никто не отменял, чтоб вызвали и опросили там.
Уважаемый Владислав Александрович, да уж… к сожалению, вы мне оптимизма не прибавили.
Что бы получить отвод судьи, даже не представляю что должно произойти, отвод то он сам на себя рассматривает… ну а возражения на действия председательствующего?.. что же, кто же вам запретит возражать? Это знаете как по принципу… собака лает, караван идёт (wasntme)
Уважаемый Саак Киркорович, не совсем. Подумайте над п.29 ППВС РФ от 19 июня 2012 г. N 13. Также посмотрите на нашем сайте темы «возражения на действия председательствующего», «обстоятельства имеющие значение для дела», «кодекс профессиональной этики судей», «бангалорские принципы поведения судей» — полагаю картинка сложится.
Уважаемый Владислав Александрович, низкий поклон за совет, обязательно воспользуюсь, спасибо.
Уважаемый Михаил Александрович, статья, конечно, хорошая, но...
Видите ли, дело в том, что порядок получения информации регулируется специальной нормой права — федеральным законом, приказ Минюста фактически его повторяет, т.е. получается тавтология - «масло масляное», копья ломать было совершенно нечего.
«Элитарности» данный приказ адвокатскому сообществу ну никак не добавляет. Если не умеешь применять закон, то приказ — что мертвому припарка.