Фрау Вассер позвонила в мою берлинскую канцелярию по телефону из Бремена.[1] Так случается часто: россияне обращаются по телефону или электронной почте, немцы, в основном используют электронную почту или обычную, но безупречную почту ФРГ – Deutsche Post. В силу специализации моей канцелярии в области ведения международных коммерческих, семейных и наследственных дел, большинство клиентов не проживают в Берлине, где расположена моя канцелярия. С некоторыми клиентами мы не встречались лично с начала до завершения дела, с некоторыми клиентами мы общаемся только по телефону. Поэтому опыт дистанционного обслуживания клиентов был  накоплен немалый задолго до начала вирусной пандемии.[2]

Вот и фрау Вассер сообщила во время первого телефонного разговора, что обратилась по рекомендации Германо – Российской юридической ассоциации.[3] Поскольку предметом обращения были наследственные правоотношения и клиентка проживает в другом городе, мы согласовали пересылку всего комплекта документов по делу посредством электронной почты.

 Фабула дела

История оказалась довольно запутанной. Фрау Вассер имеет германское гражданство, но родилась в городе Губкин Белгородской области, где проживала с родителями до 16 – летнего возраста. Потом семья перебралась в Болгарию, на родину отца – болгарина по национальности. Через несколько лет умирает мать и фрау Вассер  переезжает на постоянное жительство в Германию, где создаёт семью и поселяется на новой родине. В декабре 2017 года в Болгарии умирает отец фрау Вассер.

А в марте 2018 года она получает запрос из Губкинской городской прокуратуры, в котором интересуются её согласием на снос квартиры, в которой она проживала ребёнком с родителями. Речь шла о двухкомнатной квартире, которая была передана в общую совместную собственность матери и дочери в 1993 году по договору приватизации, где их семья проживала до отъезда в Болгарию. Выясняется, что  в 2014 году дом, в котором находилась упомянутая квартира, был признан аварийным и включён городской администрацией в муниципальную программу переселения из аварийного жилищного фонда.  В связи со сносом этого дома администрация выразила готовность передать равноценную новую квартиру из муниципальной собственности лицу, которое обладает правом собственности на аварийную квартиру.

Но на новую квартиру уже появилась претендентка. Начиная с 2014 года, некая Левакова подавала в суд иски о признании права собственности на квартиру, подлежащую сносу, по приобретательной давности, на 1 / 2 доли в этой квартире в порядке наследования, заявление о признании безвестно отсутствующими фрау Вассер и её матери. [4]  К чести Губкинского городского суда все эти требования были отклонены. Фрау Вассер припомнила, что перед отъездом в Болгарию в 1998 году её мать договорилась со своей знакомой, не имеющей своего жилья, чтобы она присматривала за квартирой. Разумеется, что никакой договорённости о дарении этого имущества Леваковой не существовало. А впоследствии в дело вмешалась городская прокуратура, которая и разыскала фрау Вассер в Германии. Она не намеревалась отказываться от наследства, тем более, что по совпадению обстоятельств взамен аварийного жилья могла получить от городской администрации новую квартиру. В связи с чем она обратилась ко мне за помощью.

 Ведение дела на расстоянии 2000 км от места событий

Город Губкин расположен на расстоянии более двух тысяч километров от Берлина, в котором мной ведётся ежедневная юридическая практика. Моя клиентка является гражданкой ФРГ и российской визы не имеет. В Губкине мне бывать не приходилось, да и знакомых у меня в этом городе нет, тем более известных мне коллег – юристов. Расходы на моё персональное участие в судебных заседаниях, проезд и проживание составляли бы для клиентки значительную сумму, возмещение которой снижало бы сумму от приобретения наследства. Но это уже не первый случай, когда нас выручает участие на страницах социальных интернет – порталов,  широкая сеть сотрудничества с коллегами из разных регионов и стран  и хорошее оснащение моей канцелярии техническими устройствами и программными средствами для доступной коммуникации.

На одной из научных конференций Южного федерального университета мы позакомились с адвокатом Еленой Овчинниковой, с которой поддерживаем отношения на платформе Facebook. [5] Елена специализируется в семейных и наследственных делах и практикует в Воронеже, который расположен в двух часах езды автомашиной от Губкина. Это дело ей также показалось интересным и мы распределили функции следующим образом: Елена подготовит проект иска, участвует в судебных заседаниях,  проводит переговоры с администрацией, заключает соглашение о приобретении и продаже новой квартиры; мной будут подготовлены доказательства, легализованы иностранные документы и доверенности, проведены переговоры о продаже новой квартиры, организовано оперативное взаимодействие с германской клиенткой и  финансирование дела.

Посредством изучения многочисленных источников и отзывов в Интернете, мной было подобрано агентство недвижимости «Ваш риэлтор», руководитель которого Елена Чушкина сразу расположила к себе и предложила разумные условия. [6] Впоследствии именно Елена нашла подходящего покупателя квартиры фрау Вассер.

Всё общение и переписка между нами и клиенткой в течение года происходили посредством Viber, WhattsApp или по электронной почте, а пересылка документов осуществлялась курьерской почтой, почтой России или по электронной почте. За весь период ведения дела и до его завершения я лично ни разу не встречался  с Фрау Вассер, Еленой Овчинниковой и Еленой Чушкиной.

 Юридические решения по делу

Сначала необходимо было признать единоличное право фрау Вассер на наследство в виде вартиры, которая находилась в доме, признанном аварийным и уже снесённым по решению администрации в 2014 году. Дело было осложнено сразу несколькими  обстоятельствами:

  • квартиры, которая подлежала передаче по наследству уже не существовало;
  • клиентка обладала только 1 / 2 доли в праве общей собственности на несуществующий объект;
  • по факту смерти матери фрау Вассер никакого наследственного дела в Губкине не производилось, поскольку семья уже много лет назад уехала из России;
  • наследственное дело по факту смерти матери в Болгарии было завершено более десяти лет назад, в котором квартира в Губкине в качестве наследственного имущества никак не рассматривалась;
  • отец фрау Вассер, который являлся наследником первой очереди, умер в 2017 году в Болгарии, после смерти жены не заявлял о вступлении в права наследника в России и такое заявление в настоящее время невозможно;
  • до сих пор фрау Вассер не заявляла о праве на наследство в России ни после смерти матери, ни после смерти отца, хотя установленные сроки для такого заявления уже истекли.

 Тогда мы приняли решение подать иск в суд об определении долей в праве собственности на несуществующую квартиру за фрау Вассер и её матерью, признании фактически принявшими наследство фрау Вассер и её отца, признании права собственности фрау Вассер на всю квартиру. Упомянутая приватизированная квартира находилась в общей собственности матери и дочери без определения долей. После смерти матери, которая завещание не оставила, оставалось два наследника первой очереди по закону: отец и дочь (ст. 532 ГК РФ). Наследственное дело в России не было открыто, но  наследник может принять наследство посредством вступления в фактическое владение наследственным имуществом (ст. 546 ГК РФ). Отцом и дочерью были понесены расходы по погребению умершей, за коммунальные услуги и по поддержанию её в исправном состоянии. Доля умершего участника совместной собственности на жилое помещение определяется исходя из равенства долей всех участников общей собственности на данное жилое помещение (пункт 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»). Таким образом, наследники совершили действия по фактическому принятию наследственного имущества в равных долях в течение шести месяцев со дня смерти наследодателя.

После смерти по месту его жительства в Болгарии  фрау Вассер вступила в наследство, и понесла все расходы по погребению умершего. При наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент (ст. 1110 ГК РФ). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (часть 2 ст. 1152 ГК РФ). Следовательно, фрау Вассер не только фактически приняла наследство после смерти родителей, но и обладает правом на признание права на унаследованную квартиру в полном объёме. Только в марте 2018 года истица узнала, что в 2016 году жилой дом, в котором находилась эта квартира,  был признан аварийным и подлежащим сносу. Поскольку этот объект был включен в программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (пункт 3 статьи 2, статья 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства»). Так как истица является наследницей по закону наследственного имущества своих родителей, она имеет охраняемый законом интерес требовать признания права собственности на несуществующую квартиру в целях восстановления жилищных прав. Единственное с чем не согласился суд, что истица вправе выступать в суде в интересах умершего отца. Его правоспособность по факту смерти прекратилась, поэтому умерший не может быть носителем субъективных гражданских прав, в том числе, предъявлять гражданский иск. Но главное, что исковые требования фрау Вассер о фактическом принятии наследственного имущества и признании права собственности на упомянутую квартиру суд удовлетворил.[7]

Далее указанный судебный акт, подтверждающий право фрау Вассер на аварийное жильё, был передан в городскую администрацию. Соглашение о передаче клиентке новой двухкомнатной квартиры из муниципальной собственности взамен аварийной было заключено администрацией без особенного промедления. После регистрации права собственности фрау Вассер полученная квартира была выставлена на продажу и сразу нашла своего покупателя. На прошлой неделе фрау Вассер сообщила мне электронным письмом, что  средства по договору продажи квартиры полностью зачислены на счёт клиентки в германском банке.

 * * * * * 

[1] Имя и место проживания клиентки изменены

[2] © Адвокат к. ю. н. Михаил А. Карташов. Публикация 88 – 2020, март 2020 m.kartashov.advokat@gmail.com

[3]  Deutsch – Russische Juristenvereinigung e. V. https://www.drjv.org/

[4] Имя претендентки на квартиру изменено

[5]  Адвокат Елена Овчинникова https://advokatovchinnikova.ru/

[6] Агентство недвижимости «Ваш риэлтор» https://vrgubkin.ru/

[7]  Решение Губкинского городского суда от 09.08.2019 по делу № 2 – 678 / 19

Соавторы: Овчинникова Елена Юрьевна

Да 24 24

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Климушкин Владислав, Хрусталев Андрей, Изосимов Станислав, Минаева Марина, Петров Игорь, Бесунова Алёна, Карташов Михаил, Мелков Алексей
  • 25 Марта, 20:23 #

    Уважаемый Михаил Александрович,
    Вы пишете, что
    В Губкине мне бывать не приходилось, да и знакомых у меня в этом городе нет, тем более известных мне коллег – юристов. Расходы на моё персональное участие в судебных заседаниях, проезд и проживание составляли бы для клиентки значительную сумму, возмещение которой снижало бы сумму от приобретения наследства. Но это уже не первый случай, когда нас выручает участие на страницах социальных интернет – порталов, широкая сеть сотрудничества с коллегами из разных регионов и стран и хорошее оснащение моей канцелярии техническими устройствами и программными средствами для доступной коммуникации.
    На одном из используемых Вами интернет-порталов (в частности данный интернет-портал) есть адвокат из города Губкин Белгородской области Журавлёв Евгений Анатольевич. Тема поддержки участниками сайта в различных регионах неоднократно обсуждалась на страницах Праворуба. Более того, имеется сервис "Подберите мне специалиста".
    Так, что на данном портале всегда можно найти профессионального юриста практически из любого города России и не только. Берите на вооружение.

    +9
    • 25 Марта, 22:44 #

      Добрый вечер, Андрей Викторович, благодарю Вас за внимание к моему очерку. В изложенном случае мне не понадобилось искать специалиста, потому что к сотрудничеству была приглашена коллега, компетентность которой мне была известна. С уважением, Карташов

      +5
      • 26 Марта, 10:53 #

        Уважаемый Михаил Александрович, ни в коем случае не умаляю компетентность приглашенной Вами коллеги. Бывает, что и из Москвы в Находку, за несколько тысяч километров, направляются наши Праворубцы. Это при том, что на Дальнем Востоке есть наши коллеги. География участников данного сайта обширная. Есть коллеги не только из России. Для определения доверия к профессионалу данного портала можно ознакомиться с его делами, публикациями и отзывами коллег. Праворуб является своеобразным фильтром, в том числе и доверия к профессиональному юристу. Именно по этой причине я и написал в предыдущем комментарии. Елена Овчинникова тоже есть на данном портале. Только с 28.05.2017 года что-то не появляется здесь. А было бы интересно познакомиться и с её делами.

        +3
        • 27 Марта, 09:50 #

          Пожалуй, Вы правы, Андрей Викторович,
          но в этом очерке мы представили возможности сотрудничества юристов, практикующих в двух странах: Германии и России. Участие Елены в этом деле наглядно характеризует её компетентность.
          Поэтому и Вас, как и всех коллег — участников портала, мы приглашаем к расширению дистанционного взаимодействия  с использованием современных технических средств. С уважением, Карташов

          +2
          • 28 Марта, 01:18 #

            Уважаемый Михаил Александрович, спасибо за приглашение. Через несколько месяцев исполниться уже 10 лет как я стал участником данного сайта. Неоднократно приходилось работать дистанционно. Ваш опыт, изложенный в публикации, очень полезен. Мир не стоит на месте. Новые технологии делают его лучше. Ещё лет двадцать назад можно было только мечтать о тех возможностях которые имеются сейчас. Интернет расширяет границы, а Праворуб со своими инструментами расширяет возможности.
            По  этому поводу есть тост:
            «Выпьем, за то, чтобы наши возможности не имели границ!»(D)

            +1
  • 25 Марта, 23:12 #

    Спасибо за полезную информацию

    +4
  • 26 Марта, 05:28 #

    Уважаемый Михаил Александрович, спасибо за пример дистанционного ведения дела, да ещё и с участием двух адвокатов-праворубцев! (Y) 
    Действительно, в эпоху глобализации и цифровых технологий, дистанционное взаимодействие профессионалов в интересах доверителей становится всё более актуальным и такой опыт нужно расширять и популяризировать! (handshake)

    +8
  • 26 Марта, 09:20 #

    Уважаемый Михаил Александрович, очень-очень-очень интересная практика. К сожалению, нет решения суда, на сайте суда обнаружил только определение о прекращении дела в части требований (как раз в части признания права за умершим отцом Вашей доверительницы). На мой взгляд надо было признавать право на получение новой квартиры, раз прежняя уже не существует. Именно по этой причине было бы крайне интересно почитать решение суда. Тут дело ещё в том, что пункт 3 пленума Верховного Суда РФ по собственности говорит о том, что даже если иск предъявлен с недостатками, даже если заявлено не то требование, которое надлежало заявить, суд всё равно должен рассмотреть дело, исходя из интереса в защите права. Суды при этом поступают разным образом, либо намекают в ходе рассмотрения дела на необходимость изменить требование, либо расписывают в судебных постановлениях как суд понял неправильное требование и какой интерес заявил к защите истец, либо даже сами выносят решение по требованиям, которые не предъявлялись, но должны быть предъявлены, исходя из интересов истца. Изменение требований судом полагаю неправильным, как и намёки истцу в процессе рассмотрения дела. Вот потому интересно как выглядит решение суда в Вашем очень заковыристом и крайне интересном случае.

    +7
    • 26 Марта, 10:42 #

      Добрый день, Владислав Александрович, благодарю Вас за комментарий!
      В изложенном случае суд поступил справедливо и в рамках заявленных требований: признал факт фактического принятия наследства истицей и право собственности на всю квартиру. Администрация участвовала в качестве третьего лица и согласилась с таким решением. Но передача новой квартиры из муниципальной собственности  могла состояться только по отдельному соглашению наследницы с администрацией. Что и произошло в последующем. Весьма примечательно, что руководство городской администрации оперативно отозвалось и компетентно рассмотрело обращение наследницы. Случай действительно занимательный…
      С уважением, Карташов

      +7
      • 26 Марта, 12:13 #

        Администрация участвовала в качестве третьего лица и согласилась с таким решением.Весьма примечательно, что руководство городской администрации оперативно отозвалось и компетентно рассмотрело обращение наследницы.
        Уважаемый Михаил Александрович, а вот это для меня совсем загадка. Такое (человеческое) отношение со стороны чиновников у нас встречается очень редко. Как правило, все наоборот…

        +4
        • 26 Марта, 22:43 #

          Уважаемая Марина Владимировна, да, жизнь приносит нам и приятные сюрпризы! Скажу более, зам. главы городской администрации поблагодарил коллегу Овчинникову за содействие в разрешении этой многолетней спорной ситуации. Хорошего вечера, Карташов

          0
    • 26 Марта, 12:08 #

      На мой взгляд надо было признавать право на получение новой квартиры, раз прежняя уже не существует.
      Уважаемый Владислав Александрович, в точку! Нет объекта гражданских прав, не может быть и защиты. 
      Приобретение права собственности на эту квартиру в порядке наследования по Закону здесь должно было быть лишь одним из подлежащих доказыванию юридических фактов, являющихся основанием для возникновения у наследницы права на получение новой квартиры.

      +5
  • 26 Марта, 11:21 #

    Уважаемый Михаил Александрович, спасибо Вам за наглядный пример слаженной дистанционной работы профессионалов. Приятно было прочитать.
    Да и сама ситуация, безусловно, очень интересная.8-|

    +3
  • 26 Марта, 12:03 #

    Уважаемый Михаил Александрович, поздравляю с успешным для Вашей доверительницы разрешением дела!

    Нисколько не умаляя заслуг специалиста, работавшего по нему в нашем регионе,  позволю себе, однако, высказать свое отношение к состоявшемуся  судебному решению. И оно, уж не обессудьте, в части признания права собственности на объект недвижимости, фактически отсутствующий на дату его  вынесения, будет ложкой дегтя...
    Тем не  менее, нас читают начинающие коллеги, и я считаю, что будет уместным и правильным указать на существенные ошибки, которые в менее удачной обстановке, могут привести к совершенно иному результату.
    Да, я считаю большой удачей тот факт, что решение не обжаловалось. В противном случае, с большой долей вероятности, требование о признании права удовлетворено бы не было. Наша апелляция такого бы не пропустила!
    И это, на мой взгляд, совершенно справедливо. Поскольку защита гражданских прав, в том числе путем признания права (ст. 12 ГК РФ),  возможна только для исчерпывающего перечня  объектов, поименованных в ст. 128 ГК РФ.
    И прекратившее свое существование имущество в это перечень не входит.
    Более того, согласно ч.1 ст. 235 ГК РФ, гибель или уничтожение имущества является основанием для прекращения права собственности на него. А если говорить о недвижимости, то и основанием для снятия такого объекта с кадастрового учета.

    Таким образом, признание права собственности на прекративший свое существование объект недвижимости  в судебном порядке невозможно, поскольку он перестал являться объектом гражданских прав.

    +3
    • 26 Марта, 18:02 #

      Уважаемая Марина Владимировна!
      Да, я считаю большой удачей тот факт, что решение не обжаловалось. В противном случае, с большой долей вероятности, требование о признании права удовлетворено бы не было.Соглашусь с Вами. Легче было отказать в иске, но, как говориться всё на усмотрение суда. В данном случае (как мне кажется) на положительный результат повлияло «присутствие» в этой истории прокурора.

      Из практики: прокурор заявил иск в интересах муниципального образования. Судья, кулуарно,  указал помощнику прокурора, что иск не подлежит удовлетворению. В следующем заседании вынесено решение об удовлетворении иска. :)

      +1
      • 26 Марта, 19:52 #

        Уважаемая Марина Владимировна, в данном случае совершенно согласен с Вами. Но в этом деле, я думаю, раз никто не возражал, то требование и прошло.

        +1
      • 26 Марта, 22:33 #

        Добрый вечер, Марина Владимировна,
        благодарю Вас за Ваше мнение по поводу состоявшегося решения суда, которое заслуживает внимания. 
        Формат портала и текущая практика не позволяют нам развернуть широкую юридическую дискуссию. Тем не менее  отмечу, что в изложенном случае рассматривалось требование о признании права на объекты в порядке наследования, при котором имущество умершего переходит к наследникам как единое целое в составе, принадлежавшем наследодателю на день открытия наследства. Поэтому мы с коллегами, участвовавшими в этом деле и знающими все обстоятельства, не считаем решение суда ошибочным. 
        С уважением, Карташов

        0
    • 26 Марта, 19:07 #

      Уважаемый Михаил Александрович, результат не просто хорош, а отличный! Мои поздравления!

      +1

    Да 24 24

    Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

    Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

    Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

    Рейтинг публикации: «Пример дистанционного проведения международного наследственного дела » 4 звезд из 5 на основе 24 оценок.

    Похожие публикации