Ситуация, которая может в наше время случиться с каждым — на любого из нас могут написать заявление например в полицию, о том что вы (мы, они) ужасный(ая) негодяй(ка) и даже преступник(ца), совершил(а) незаконное, аморальное, гнусное и вообще невиданное по своей подлости, жестокости и цинизму преступление, предусмотренное статьей (вставить любое целое число от 105 до 361) Уголовного кодекса Российской Федерации.
Полиция обязана такое заявление принять, зарегистрировать и провести по нему доследственную проверку. В ходе проверки сотрудник, ее проводящий должен как минимум получить объяснение от Вас – уточнить, что Вы хотите (если хотите) пояснить о своей предполагаемой преступной деятельности, предусмотренной статьей (вставить любое целое число от 105 до 361) УК РФ.
Они обязаны вызвать, а вы — явиться. Некоторые сограждане законопослушно исполняют эту обязанность, другие нагло игнорируют. Обычно игнорируют в тех случаях, если считают себя на 100% правыми и уверенными, что нет ни малейших оснований и необходимости что-то там объяснять, либо в противоположном случае – когда есть серьезные основания полагать, что сотрудников полиции никакие твои объяснения не устроят и из отдела ты вероятно отправишься не домой.
Но большая часть наших граждан законопослушна и по вызовам все-таки является. И вот в отделе (отделении, Управлении, Главном управлении и т.д.) сидит полицейский. С разной степенью пристрастия (от полного безразличия до применения психологического и физического воздействия – на самом деле давно не встречал такого), сотрудник задает вопросы, пытаясь изобличить в совершении преступления, а вы по его вопросам пытаетесь понять, о чем вообще речь.
На просьбу ознакомиться с заявлением, в котором вас обвиняют в чем-то – отказ. Там же персональные данные заявителя. Вы их увидите, а он их раскрывать не разрешал. А если Вы ему отомстить захотите? Поэтому – заявление не покажем, кто заявитель – не скажем, да и вообще о чем заявление – не важно. Просто отвечайте на вопросы.
Часто по вопросам можно догадаться, в чем все-таки дело. Но это работает, если вы имеете какое-то отношение к описанным событиям и они не являются вымыслом на все 100%.
А если это плод больной фантазии неизвестного автора? Тут и по вопросам "что Вы делали в 17 часов 28 минут 11 марта 2021 года?", не поймёшь, в чем проблема.
Давать ли в такой ситуации объяснения, либо отказаться от них — надо решать индивидуально.
Но сама ситуация, в которой каждого могут заподозрить в правонарушении, и он даже не будет знать, кто заявитель – похожа на историю с анонимными доносами, авторы которых скрывали свою личность. Сейчас такие заявления не рассматриваются, но и само по себе сокрытие сотрудниками полиции сведений о заявителе, также является необоснованным.
В нашем основном законе – Конституции сказано, что органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (часть 2 статьи 24 КРФ).
Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2011 № 1251-О разъяснено указанное положение Конституции, в силу которой, любая информация, за исключением сведений, содержащих государственную тайну, сведений о частной жизни, а также конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью, должна быть доступна гражданину, если собранные документы и материалы затрагивают его права и свободы, а законодатель не предусматривает специальный правовой статус такой информации.
Утверждать, что заявление о совершении гражданином преступления и собранный по данному заявлению материал, не затрагивает его права – будет верхом правового нигилизма.
И если материалы не содержат гос. тайны или других перечисленных выше сведений, то отказ в ознакомлении с ними будет неправомерен.
А тот, кто сделал заведомо ложное заявление о совершении другим лицом преступления — должен отвечать по закону — по статье 306 УК РФ, и конечно данные о личности «заявителя» не могут подпадать под защиту персональных данных, как ошибочно считают некоторые сотрудники правоохранительных органов
*Не является юридической консультацией. Каждый случай индивидуален. Обратитесь за консультацией к специалисту
Адвокат по уголовным делам Сергей Филиппов, +79516665126
КА Санкт-Петербурга «Альянс»
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Сергей Валерьевич, неоднозначно.
С одной стороны, да, нормальному человеку нужно знать, кто инициатор его путешествия в отдел полиции.
Но с другой — нередки случаи, когда потерпевший подал заявление в полицию для получения защиты, а ему начинают названивать «жулики» или караулить возле подъезда для выяснения обоснованности доводов заявления.
Уважаемый Иван Анатольевич,
подал заявление в полицию для получения защиты, а ему начинают названивать «жулики» или караулить возле подъездане будь я хорошо знаком с Вами лично — подумал бы что это мнение коллеги не один десяток лет прослужившего в «органах» ))
А если серьёзно — встреча заявителя в темном переулке — совсем не на пользу потенциальному подозреваемому, ибо после такого мероприятия вопрос с вероятной мерой пресечения будет практически предрешён в пользу СИЗО…