Найти юриста / адвоката / эксперта
Ab initio, объяснимся в отношении названия нашей работы. Фактически оно-дефиниция прав человека как содержания прав и обязанностей, воплощенных непосредственно в позитивном праве.
Причем, под правом мы понимаем бытие в возможности, реализованное в пределах самое себя, а, следовательно, обладающее относительной самостоятельностью для восприятия.
Бытие в возможности в классической парадигме является первым элементом, позволяющем констатировать само бытие как таковое. Оно представлено бытием мысли, а она не обнаруживает себя вне бытия, а бытие вне мысли. Право (закон) относимо к специфическому виду бытия возможности т.к. его существенным признаком наряду с другими является априорное отсутствие противоречий любого порядка, синоним права – гармония.
Вторым элементом парадигмы бытия ( сама парадигма представлена тремя ступенями в их синкретичном взаимодействии: бытие в возможности (1) – переход (2) — бытие в действительности (3); наличие всех трех – ед. основание для достоверного, не спекулятивного анализа) является переход из возможности в действительность.
Здесь обретает себя форма явления, здесь хаос противоречия мысли стабилизируется и упорядочивается определенным образом, как относительно самое себя, так и относительно результата бытия самого себя – действительности. Бытие в действительности — последний элемент парадигмы, его наличие это факт завершенности процесса причиной которому было данное бытие в возможности.
Бытие в действительности это все то, что является воспринимаемым исключительно на основе чувственного, это бытие наших ощущений относительно тех или иных групп объектов. Следует отметить, что чувственное полностью детерминируется возможностью, определяется ею в процессе непосредственного перехода в действительность. От качества перехода зависит качество результата (бытия в действительности).
Парадигмы дифференцируются относительно качества бытия в возможности, его носителя, структуры, субъектов перехода, их количества, их бытия в возможности относительно самое себя и представления 3-х лиц о них и множества др. факторов. Для того, чтобы лучше понимать людологическую парадигму следует учитывать, что бытие в возможности является целевой причиной бытия, переход – движущей, бытие в действительности – материальной, а сумма материальной и движущей формальной; соответственно бытие возможности представлено категорией материи, бытие в действительности (при завершенности переходов -формой).
С точки зрения людологии государство в отрыве от конкретно - частного перехода той или иной правовой нормы в действительность, может быть отождествляемо с общей парадигмой в целом, обладающей своими спец. свойствами (как –то: зеркальность перевода возможности в действительность, заданность содержания, методов структурирования, формы усечения противоречий и пр.).
Таким, образом «государство» можно классифицировать в зависимости от предмета исследования по тем или иным основополагающим признакам. В данном случае, для нас это права человека.
Права человека не являясь октроированными для последнего государством, тем не мене полностью зависят от него. Как мы уже говорили право формирует целевую причину бытия, соответственно закрепление прав человека в правовых нормах разного рода юридической силы означает лишь только структурирование целевой причины того или иного процесса (перехода, который является игрою с той или иной степенью алеантности), не более того.
Несмотря на то, что возможность с необходимостью реализуется в действительность, невозможно предвидеть как будет выглядеть формальная причина. Учитывая тот факт, что материальная причина в случае с государством должна быть зеркальным отражением целевой, формулировки отечественного законодателя не могут не вызвать изумления.
Необходимо понимать, что для того, чтобы создать правовую охрану чего-либо, а тем более гарантировать что-либо в той или иной степени состояния качества, необходимо прежде всего структурировать всю парадигму бытия, четко осознавая, как, где и когда каждое из звеньев, ступеней, обнаруживает свое наличное бытие в действительности, и как оно соотносится с общим ходом реализации.
В период становления новой формы государства необходимо не создавать дополнительные противоречия в законодательстве (помимо тех, которые возникают при его восприятии адресатом), а четко структурировать саму формальную причину бытие которой «здесь и сейчас» всегда будет определять общее существование целевой.
Абсолютно недостаточно идти по принципу, что закрепление в законодательстве (какой бы юридической силой не обладал тот или иной закон) уже реализация того или иного содержания. Для этого необходимо отсутствие временного анализа + автоматизированность правового воплощения в действительность. Для современности это пока невозможно.
Соотношение целевой причины с материальной достаточно просто.
Это бытие символа как равновесия идеального и материального, где с одной стороны наличествует норма права («идеальное начало»), а с другой - непосредственно сам человек, состояние бытия которого, есть материальное воплощение цели.
Соответственно, и принцип свободы (разрешено все что не запрещено) несколько неверно сформулирован, поскольку целевая причина - является основанием для той или иной формы усечения противоречий в действительности, которая является первым условием стабильности и преемственности того или иного процесса госстроительства …
Причем, под правом мы понимаем бытие в возможности, реализованное в пределах самое себя, а, следовательно, обладающее относительной самостоятельностью для восприятия.
Бытие в возможности в классической парадигме является первым элементом, позволяющем констатировать само бытие как таковое. Оно представлено бытием мысли, а она не обнаруживает себя вне бытия, а бытие вне мысли. Право (закон) относимо к специфическому виду бытия возможности т.к. его существенным признаком наряду с другими является априорное отсутствие противоречий любого порядка, синоним права – гармония.
Вторым элементом парадигмы бытия ( сама парадигма представлена тремя ступенями в их синкретичном взаимодействии: бытие в возможности (1) – переход (2) — бытие в действительности (3); наличие всех трех – ед. основание для достоверного, не спекулятивного анализа) является переход из возможности в действительность.
Здесь обретает себя форма явления, здесь хаос противоречия мысли стабилизируется и упорядочивается определенным образом, как относительно самое себя, так и относительно результата бытия самого себя – действительности. Бытие в действительности — последний элемент парадигмы, его наличие это факт завершенности процесса причиной которому было данное бытие в возможности.
Бытие в действительности это все то, что является воспринимаемым исключительно на основе чувственного, это бытие наших ощущений относительно тех или иных групп объектов. Следует отметить, что чувственное полностью детерминируется возможностью, определяется ею в процессе непосредственного перехода в действительность. От качества перехода зависит качество результата (бытия в действительности).
Парадигмы дифференцируются относительно качества бытия в возможности, его носителя, структуры, субъектов перехода, их количества, их бытия в возможности относительно самое себя и представления 3-х лиц о них и множества др. факторов. Для того, чтобы лучше понимать людологическую парадигму следует учитывать, что бытие в возможности является целевой причиной бытия, переход – движущей, бытие в действительности – материальной, а сумма материальной и движущей формальной; соответственно бытие возможности представлено категорией материи, бытие в действительности (при завершенности переходов -формой).
С точки зрения людологии государство в отрыве от конкретно - частного перехода той или иной правовой нормы в действительность, может быть отождествляемо с общей парадигмой в целом, обладающей своими спец. свойствами (как –то: зеркальность перевода возможности в действительность, заданность содержания, методов структурирования, формы усечения противоречий и пр.).Таким, образом «государство» можно классифицировать в зависимости от предмета исследования по тем или иным основополагающим признакам. В данном случае, для нас это права человека.
Права человека не являясь октроированными для последнего государством, тем не мене полностью зависят от него. Как мы уже говорили право формирует целевую причину бытия, соответственно закрепление прав человека в правовых нормах разного рода юридической силы означает лишь только структурирование целевой причины того или иного процесса (перехода, который является игрою с той или иной степенью алеантности), не более того.
Несмотря на то, что возможность с необходимостью реализуется в действительность, невозможно предвидеть как будет выглядеть формальная причина. Учитывая тот факт, что материальная причина в случае с государством должна быть зеркальным отражением целевой, формулировки отечественного законодателя не могут не вызвать изумления.
Необходимо понимать, что для того, чтобы создать правовую охрану чего-либо, а тем более гарантировать что-либо в той или иной степени состояния качества, необходимо прежде всего структурировать всю парадигму бытия, четко осознавая, как, где и когда каждое из звеньев, ступеней, обнаруживает свое наличное бытие в действительности, и как оно соотносится с общим ходом реализации.
В период становления новой формы государства необходимо не создавать дополнительные противоречия в законодательстве (помимо тех, которые возникают при его восприятии адресатом), а четко структурировать саму формальную причину бытие которой «здесь и сейчас» всегда будет определять общее существование целевой.
Абсолютно недостаточно идти по принципу, что закрепление в законодательстве (какой бы юридической силой не обладал тот или иной закон) уже реализация того или иного содержания. Для этого необходимо отсутствие временного анализа + автоматизированность правового воплощения в действительность. Для современности это пока невозможно.
Соотношение целевой причины с материальной достаточно просто. Это бытие символа как равновесия идеального и материального, где с одной стороны наличествует норма права («идеальное начало»), а с другой - непосредственно сам человек, состояние бытия которого, есть материальное воплощение цели.
Соответственно, и принцип свободы (разрешено все что не запрещено) несколько неверно сформулирован, поскольку целевая причина - является основанием для той или иной формы усечения противоречий в действительности, которая является первым условием стабильности и преемственности того или иного процесса госстроительства …
Где не действует сила права, там действует право силы — не помню,
чье высказывание, но к России идеально подходит…
О Российском праве в наше время.
Суды, Арбитражи,
Закон и Устав -
Одни антуражи...
Кто лев, тот и прав!
Истоки защиты прав и свобод заложены в генетическом коде каждого человека. Структурирование и перевод этого кода в удобную для восприятия форму, в виде свода законов, норм и правил, которые являются обязательными для соблюдения каждым членом сообщества, гарантирует последовательность развития общества.
Для избавление от хаоса существования человечество придумало законы, добровольно согласившись их исполнять, назвав закон нормой общественной жизни и тем самым ограничив степень собственной свободы.
Очень странное человеческое решение: придумать законы, которые невозможно выполнить. Ведь преступления — это же своего рода бунт против «норм общества». Мне иногда кажется, что все-таки основные нормы придуманы наверное намного раньше, чем появились люди.