Найти юриста / адвоката / эксперта
Решения Европейского суда по правам человека стали играть серьезную роль в осуществлении уголовного правосудия в Российской Федерации.
Суды, прокуроры и защитники все чаще и чаще стали в своих документах ссылаться на те или иные позиции Европейского суда по правам человека, высказанные им в своих многочисленных решениях.
Российские суды чаще и внимательнее стали прислушиваться к позиции защиты и обвинения в которой стороны указывали на прецедентные решения Европейского суда по правам человека исходя из специфики рассматриваемого уголовного дела.
Поскольку решения Европейского суда имеют обязательное значение для национального суда задача защитника найти то или иное решение (прецедент) Европейского суда по правам человека и с помощью доказательств защиты подвести государственное обвинение и суд для применения решения в конкретном уголовном деле.
Гражданин А. был обвинен в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ. В ходе рассмотрения уголовного дела в суде защита предоставила суду доказательства невиновности подзащитного, поскольку имело место провокация преступления со стороны оперативных служб МВД УР.
Данные обстоятельства подтверждались как свидетельскими показаниями, так и документами, оглашенными в судебном заседании. При этом защита сослалась на практику Европейского суда по правам человека в части провокации преступления со стороны специальных служб государства.
Надо отдать должное государственному обвинителю, который разобравшись в обстоятельствах уголовного дела подал прокурору рапорт об отказе от государственного обвинения, который был подан также суду.
Суд удовлетворил ходатайство прокурора и прекратил уголовное дело в отношении гражданина А. по основаним. предусмотренным пп. 1 и 2 ч.1 ст. 24 и пп.1 и 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.
В соответствии с ч.2 ст. 133 УПК РФ суд также разъяснил гражданину А. его право на реабилитацию.
Суды, прокуроры и защитники все чаще и чаще стали в своих документах ссылаться на те или иные позиции Европейского суда по правам человека, высказанные им в своих многочисленных решениях.
Российские суды чаще и внимательнее стали прислушиваться к позиции защиты и обвинения в которой стороны указывали на прецедентные решения Европейского суда по правам человека исходя из специфики рассматриваемого уголовного дела.
Поскольку решения Европейского суда имеют обязательное значение для национального суда задача защитника найти то или иное решение (прецедент) Европейского суда по правам человека и с помощью доказательств защиты подвести государственное обвинение и суд для применения решения в конкретном уголовном деле.
Гражданин А. был обвинен в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ. В ходе рассмотрения уголовного дела в суде защита предоставила суду доказательства невиновности подзащитного, поскольку имело место провокация преступления со стороны оперативных служб МВД УР.
Данные обстоятельства подтверждались как свидетельскими показаниями, так и документами, оглашенными в судебном заседании. При этом защита сослалась на практику Европейского суда по правам человека в части провокации преступления со стороны специальных служб государства.
Надо отдать должное государственному обвинителю, который разобравшись в обстоятельствах уголовного дела подал прокурору рапорт об отказе от государственного обвинения, который был подан также суду.
Суд удовлетворил ходатайство прокурора и прекратил уголовное дело в отношении гражданина А. по основаним. предусмотренным пп. 1 и 2 ч.1 ст. 24 и пп.1 и 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.
В соответствии с ч.2 ст. 133 УПК РФ суд также разъяснил гражданину А. его право на реабилитацию.
Рейтинг публикации:
«
Сама практика не может не радовать, однако как то за кадром осталась работа адвоката, хотя я уверен что именно благодаря адвокату Юскину прокурор пришел к отказу от обвинения.
А вообще то и рапорт и постановление суда довольно странные, в них нету ссылки на конкретный прецедент ЕСПЧ и поэтому не понятно что за постановление ЕСПЧ процитировано.
P.S.: Олег Юрьевич, это для этого дела вам был нужен перевод по делу Банниковой?
Да, за что большое спасибо!
Труд Олега Юрьевича всегда радует.
В данном случае может и похвально, но обобщая:
очень жаль, что суверенное государство начинает терять суверенитет добровольно, даже не вступая в союзы и начиная с «правовых прецедентов», то есть "ДО" вступлений и «изнутри», подстраиваясь к «чужой системе права».
Другие страны теряют его "ПОСЛЕ", т.е. вступив в ЕС и приняв на себя официально обязанность «ратификации» директив и «прецедентности» решений. (От чего потом никогда не смогут избавиться)
Неужели это ещё не понятно: большое начинается с малого.
Достаточно же примеров с индустрией и финансами, как инструментом поглощения!
В России же начинают с «права». ПОЗДРАВЛЯЮ..., дожились… теперь осталось глядеть в оба.
Это всё равно что ДОБРОВОЛЬНО купить финансовый дериватный продукт, который обанкротит всю страну и обложит население налогом на поколения вперёд и гордится: «И у ас есть, как у них...».
Только тут идет речь о праве, как части национальной культуры и традиции, уничтожение которых имеет разные методы, НО делать это ДОБРОВОЛЬНО…!!!?
спасибо за Ваш пост, Ваши посты читаю с большим интересом, поскольку несут в себе они всегда большую смысловую нагрузку. И в данном случае Вы правильно все написали, не в бровь, а глаз и я полностью с Вами согласен. Но нашего мнения никто не спрашивает, так уж принято в России со времен царя-батюшки к народу обращаются токо когда Родину спасать надо, которую правители довели своим не умелым правлением, как говориться «до ручки».
Лучше потерять суверенитет ради законного правосудия, чем потерять население в угоду самостийности, прикрывающей зорькиноподобострастность сильным мира сего.
Простите великодушно! Господин хороший! Беда в том, что на Руси-Право, Как часть национальной культуры, традиционно, отдельно от неправосудного судопроизводства.
Очень положительный опыт в прямом и переносном смысле.только не понятно, почему рапорт подан на имя прокурора, а не адресован суду.
Топорные провокации со стороны спецслужб, чаще всего вызваны отсутствием реальных преступлений, и необходимостью оправдания собственного финансирования.
У нас, главу одного из муниципальных образований, несколько дней один делец-провокатор упрашивал дать ему разрешение на добычу общераспространенных полезных ископаемых, но получив ответ, что это находится в компетенции федеральных властей, и договариваться нужно с ними, ушел.
Однако, ещё через несколько дней, позвонил, и сообщил, что он со всеми договорился, на что получил ответ — ну вот с ними и разбирайся, а я тут ни при чем.
А ещё через несколько дней, тот же провокатор снова лично явился в кабинет, отчетливо сказал, что он получил, что хотел, и принёс деньги в благодарность, которые положил на стол, и тут же вышел, а на смену ему в кабинет влетели сотрудники полиции, которые принялись «оформлять взятку»…
Такие вот «оперативные эксперименты», в которых проверяемое лицо либо молчит, либо отказывается, денег не просит, но всё равно получает…
Полагаю, что Олег Юрьевич сумел подвести сторону обвинения к понимаю того, что сотрудники полиции «заигрались», и сами совершили преступление, в результате чего, обвинение предпочло погасить конфликт, и не выносить сор из избы, что подзащитного Олега Юрьевича вполне устроило, т.е. цель защиты была достигнута.
Надо резиночку с защёлкой кракодилом держать в вентеляции. Щёлк — денежки улетели куда-то…
Позвольте встречный вопрос! С точки зрения, Абсолютного Права, разве не должны ,, заигравшиеся " органы понести ответственность?
Ну слава Богу, что пока на ЕСПЧ ссылаемся, а не шариат...
Олег Юрьевич, поздравляю! По поводу срока давности проясните, пожалуйста. Было приостановления следствия и он не истек на дату вынесения постановления суда или сознательно пошли на реабилитацию?
Дмитрий Александрович. Вы очень внимательно прочитали, спасибо. Да, пока суд да дело действительно наступил срок давности в связи с чем прокурор в конце мая 2012г. заявила ходатайство в суде о прекращении уголовного дела по данному основанию. то есть по не реабилитирующим основаниям. Мы попросили суд дать время для подумать. суд дал с удовольствием надеясь, что защита сделает правильный выбор. Мы сделали выбор и попросили суд отказать прокурору, суд вынес решение об отказе в прекращении уголовного дела со сроком давности в связи с несогласием подсудимого. Как токо суд огласил решение вновь вскочил прокурор и сделал заявление об отказе поддержания государственного обвинения и как знак серьезности заявления подал суду и защите рапорт на имя прокурора. Вот такой сюжет, так что прокурор мучал нас и «защищал» интересы общества и государства до последнего патрона…
Кроме реабилитации еще можно подать на несоблюдение разумного срока.
Олег Юрьевич, поздравляю Вас с еще одним выигранным делом! Скажите, собирается ли Ваш подзащитный использовать право на реабилитацию?
Готовится и очень серьезно, мучили его два года, да и он набрался бойцовских качеств читая в том числе и сайт Праворуб.
Только одного не понял! Отчего рапорт прокурора прокурору! Есть мнение, что нужно объеденить усилия в деле приятного времяпрепровождения в Культурной столице России
Владислав Николаевич! Не согласитесь помочь составить иск, к Д.А. Медведеву, за неисполнение обязанностей ГАРАНТА КОНСТИТУЦИИ, в бытность президентом.e-mail semin-2010@yandex.ru Простите великодушно, что не по теме.
Нет. Его просто не примут. Неисполнение обязанностей — это в Тверской районный суд г. Москвы. Вот если бы Димасик ченить подписал тупое, тогда запросто, тогда в ВС как суд первой инстанции, тогда смысл есть
Стесняюсь спросить, а что с тем прокурором стало после? В этой гнилой системе трудно оставаться порядочным человеком.
… дао так и осталось дао… (великим и непознанным) (giggle)
Опера, извините, лоханулись. Было бы в деле заявление провокаторши и её твёрдая позиция — скорее всего, ничего бы не получилось. И ещё, странное какое-то дело, в таких случаях всегда была ст.290. Опять же суд странно-внимательный какой-то.
Замечательный результат не может не радовать.
↓ Читать полностью ↓
Здравствуйте все! мечтаю о таком исходе моего уг.дела по ч.2ст.146 ук рф! В моем случае нет зарегестрированного в КУСП сообщения о происшествии до проведения проверочной закупки, в процессе которой мне подложили несколько дисков для увеличения размера ущерба! Все документы датируются тем числом когда проводилось ОРМ! Ваше мнение, специалисты, у меня есть шанс получить оправдательный приговор ( к тому же срок давности уже наступил и я не согласился под это подписаться), следователь провел компьютерно-техническую экспертизу системного блока второй раз и у того же эксперта, т.к. первую экспертизу провели без моего уведомления ( 1 след. подделал подписи в основных документах, в том числе в протоколе ознакомления меня с постановлением о назначении комп.-техн.экспертизы, всвязи с чем первое заключение экспертизы признано недопустимым док-вом! Это все всплыло в суде, причем сначала мне вынесли обвинительный, обжаловал- отменили и в другом составе суд отправил прокурору, дальше ринулись устранять нарушения препятствующие суду рассматривать дело!!! 1 след.привлекают уже по уг.статье, скоро суд, признали меня потерпевшим, но дело мое рисуется дальше!!! Подскажите кто может считаться свидетелем провокации со стороны опер.сотр.ОСТМ, какие документы могут свидетельствовать о моей правоте? Очень устал, денег на адвоката нет.дали назначенного. Кстати, там где 1 след.фальсифицировал мои подписи, так же свои подписи поставил предс.коллегии адвокатов станицы Гиагинская Ломешин А.А., якобы он осуществлял мою защиту в ходе следствия! Он уже признался во лжи, но не все конечное рассказал, врет дальше, пока что проходит как свидетель по уг.делу в отношении 1 следователя! Помогите мне пожалуйста, скоро дело отправят прокурору, а он собирается передать в суд, хотя за последний месяц два раза возвращал материалы следователю для устранения нарушений! с кем бы я мог посоветоваться, оставьте свои номера телефонов, я позвоню! Хочу реабилитирующие и поделюсь со всеми кто поможет!!! Руслан 8-952-982-85-65, rus7lan2007@mail.ru
Там у тебя ненадлежащий следователь, то есть все доказательства получены с нарушением УПК и не имеют юридической силы, в силу ст.75 УПК являются недопустимыми доказательствами.
↓ Читать полностью ↓
«По смыслу ст. 237 УПК РФ и в соответствии с разъяснениями,
содержащимися в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от
05.05.04 и постановления Конституционного Суда РФ от 28.12.03 года,
возвращение уголовного дела прокурору возможно лишь в случае, когда
устранение нарушений не связано с восполнением полноты
предварительного следствия. Возвращение прокурору уголовного дела по
мотивам необходимости предъявления более тяжкого обвинения не
допускается по тем основаниям, что оно предполагает проведение
следственных действий, связанных с восполнением неполноты
предварительного следствия».
Повторные следственные действия могут быть только под видом восстановления твоих конституционных прав. Так что ты там посмотри внимательнее на их новые следственные действия
Кстати, а как ты добился проверки подделки почерка? В Москве такие проверки почерка блокируют все от суда до Прокурора Москвы, Прокурора СВАО и Бастрыкина. Они попросту не проверяют — пишут в ответ, что нет оснований, мол ты все придумал, поэтому почерк проверять не будем, хотя оснований очень много, в том числе базовые станции по билингу Билайн, показывающие иное местонахождение в момент следственных действий, а также длительный разговор 18 минут по телефону во время якобы подписания следственных документов, а также показания в суде свидетеля, что именно он разговаривал по телефону эти 18 минут, а также там много еще свидетельств… Тот же следак направил диски на экспертизу эксперту с поддельным дипломом, предоставил адвоката с поддельным ордером, нашел «потерпевшего» с доверенностью, в которой фальсифицирован перевод на рускиий и т.п. (лже-эксперта и лже-адвоката суд признал «левыми» только после кассации (а до этого уже был обвинительный), но частное постановление не вынес и никаких уголовных дел никто не возбуждает… пишут нет оснований, поскольку указанные лица заблуждались ...)
Олег Юрьевич, поздравляю!