Кто должен возмещать убытки селлерам из-за пожаров на складах Wildberries

7 июля 2026 года произошло трагическое происшествие – склады Wildberries в Электростали и Котовске сгорели в результате ударов БПЛА. В результате на складах сгорели товары предпринимателей, торговавших на Wildberries, на десятки миллиардов рублей.

Сразу после происшествия по всей стране началось обсуждение двух вопросов:

1. будет ли Wildberries возмещать убытки селлерам,

2. почему за 6 дней до происшествия Wildberries изменил оферту для селлеров, в том числе в части обстоятельств непреодолимой силы, и каковы последствия этих изменений.

Представители Wildberries поторопились заявить, что не обязаны ничего возмещать, но очень постараются поддержать предпринимателей.

В прессе появились рассуждения на тему, откуда Татьяна Ким знала об ударах БПЛА, что предусмотрительно изменила оферту для селлеров как раз про такие случаи.

Предлагаю разобраться со всеми перечисленными вопросами объективно, с юридической точки зрения.

Для начала определимся, по каким правилам селлеры размещали свои товары на складах Wildberries.

Отношения между Wildberries и селлерами при хранении товаров регулируются договором складского хранения.

В соответствии с пунктом 1 ст. 907 ГК РФ: По договору складского хранения товарный склад (хранитель) обязуется за вознаграждение хранить товары, переданные ему товаровладельцем (поклажедателем), и возвратить эти товары в сохранности.

В соответствии с пунктом 1 ст. 902 ГК РФ: Убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 ст. 393 ГК РФ: Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 1 ст. 901 ГК РФ: Хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.

Профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы.

Также условия хранения товаров на складах Wildberries установлены офертой маркетплейса, размещенной на его сайте.

Давайте проверим, что же там в этой оферте предусмотрено на самом деле.

В пункте 11.3.4. Оферты (в старой и новой редакции) определено: В случае утраты Товара, за исключением случаев, когда такая утрата является следствием обстоятельств непреодолимой силы, Вайлдберриз обязуется возместить Продавцу реальный ущерб, размер которого определяется в соответствии с Договором.

В пункте 11.3.4.1. Оферты (пункт появился только в новой редакции с 7 июля) определено: Вайлдберриз освобождается от ответственности за неисполнение обязанностей, если такое неисполнение вызвано обстоятельствами непреодолимой силы, к которым в том числе относятся:

1) землетрясение, наводнение, природный пожар, ураган и иные природные катаклизмы;

2) утечка или рассеивание любых загрязняющих или отравляющих веществ (жидких, твердых, газообразных);

3) забастовки, гражданские беспорядки, восстания, митинги, демонстрации или пикетирования;

4) введение военного или чрезвычайного положения, военные, боевые, оборонительные действия, а также любые другие установленные специальные правовые режимы;

5) введение любых запретов на перемещение (включая перекрытие путей сообщения);

6) любые последствия применения, воздействия, падения, запуска или срабатывания вооружений, военной техники, летательных аппаратов (включая БПЛА), средств поражения, боеприпасов и их частей, а также обстрелов и взрывов и прочих средств поражения, включая объекты, считающимися нейтрализованными, несмотря на наличие выданных актов (иных документов) об отсутствии взрывоопасных предметов на данной территории.

Всё выглядит так, что Wildberries не должен отвечать за ущерб товарам селлеров, причиненный в результате обстоятельств непреодолимой силы, к которым относится и воздействие БПЛА. Но не торопимся с выводами!

Теперь выясним, что понимает закон под непреодолимой силой (еще её называют форс-мажором).

Понятие непреодолимой силы закреплен только в пункте 3 ст. 401 ГК РФ: Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Однако не стоит забывать и про пункты 1 и 2 ст. 401 ГК РФ: 1.Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

2. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из приведенных норм следует, что ответственность за ущерб наступает, как правило, при наличии вины соответствующего лица, которое вправе доказать, что оно не виновно или надлежащее исполнение им обязательства оказалось возможным вследствие непреодолимой силы: чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Возможность расширенного толкования понятия непреодолимой силы законом не предусмотрена, в том числе путем установления таких условий в договоре.

Соответственно, подобные расширения в договоре могут быть признаны судами ничтожными.

Напомню, что Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, определил, что даже пандемия новой коронавирусной инфекции или вызванные ей последствия, сами по себе не признаются обстоятельствами непреодолимой силой.

В рассматриваемом случае непреодолимой силой хотят признать воздействие БПЛА, при том, что фактически большинство из запущенных по территории России летательных аппаратов успешно сбивается.

Не забываем также, что степень распространения пожара всегда зависит от того, являются ли окружающие эпицентр пожара материалы огнеустойчивыми, или горючими, ну и от того, как организовано пожаротушение в конкретном объекте.

Кроме того, вспомним Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 16 от 14.03.2014 г. «О свободе договора и её пределах».

В пунктах 9 и 10 Постановления указано: …При рассмотрении спора о взыскании убытков, причиненных нарушением договора, суд может с учетом конкретных обстоятельств заключения договора и его условий не применить условие договора об ограничении ответственности должника-предпринимателя…

При рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела.

Продавцы маркетплейсов явно более слабая и бесправная сторона, нежели сам гигант Wildberries. Поэтому перспективы оспорить несправедливые условия оферты, думаю, имеются.

Таким образом, приходим к трем важным выводам.

Во-первых, условие в оферте Wildberries об ограничении ответственности за ущерб от непреодолимой силы, в том числе воздействия БПЛА, — весьма спорно и сомнительно.

Во-вторых, условие про непреодолимую силу не появилось в оферте впервые в июле 2026г. – оно существовало очень давно, но теперь добавилось уточнение про БПЛА.

В-третьих, всем, кто хочет защитить свои интересы в отношениях с Wildberries, не стоит ждать разрешения ситуации автоматически, а целесообразно как можно быстрее обратиться за профессиональной юридической помощью, чтобы выстроить пошаговый план своих действий и начать его реализацию незамедлительно.